Re: Athées, pourquoi ne croyez vous pas en Dieu ? -1-

[dan 26]

perfectible ne veut pas dire ratée .Le Paradis Terrestre, c'est ça, l'ennui mortel : à preuve : Eve , enfin, s'ennuyait au logis, comme dans la fable des deux pigeons . Ouf!

Mais alors pourquoi ,avoir crée le paradis terrestre ? Et pourquoi surtout nous le promettre apres la mort si c'est ennuyeux!!

amicalement

[dan 26]

zizanie a écrit : "Dieu se montre dans toute sa perfection en créant l'homme imparfait", cherchez la contradiction!

Qui a dit que Dieu se « montrait dans toute sa perfection » ? De surcroît en créant l'homme imparfait ? Et d'ailleurs, qui a dit que créer quelque chose d'imparfait était impossible lorsqu'on était parfait ? S'il y a contradiction logique, elle mériterait d'être explicitée, parce qu'elle ne va pas de soi du tout...

si tu te mets à etre logique cela va devenir difficile dans ce type de debat!!

amicalement

[MrSonge]

Jipé a écrit : Ton exemple ne vaut rien... ce n'est pas un architecte qui fait des enfants!

Pourquoi, ils sont tous stériles, les architectes ?
Et si l'architecte construit sa propre maison (parfaite, bien entendu), pour s'y installer avec sa petite famille ? Qui va empêcher le sale gosse de faire des dessins sur les murs ?

Jipé a écrit : Dieu oui !! Pourquoi ne sont-ils pas parfaits ? C'est parce qu'il s'est raté sur sa création.

Non, Dieu a voulu créer une altérité. Si Dieu avait créé des créatures parfaite... il se serait recréé lui-même. Ce qui n'a aucun intérêt puisque quand on est un être infini et parfait, il est complètement absurde de vouloir l'existence d'autres êtres infinis et parfaits. Pour créer des Autres, Dieu était obligé de les créer imparfaits, finis, faillibles, historiques, etc. Bref, comme nous le sommes tous.

[Vent d'Est]

Perfection:
État qui résulte de la réunion de toutes les qualités à leur degré le plus haut. (La perfection divine.)
État de ce qui est parfait, de ce qui ne peut être amélioré.

La 2ème ligne est compatible avec ce que je disais.
Une perfection aseptisée n'est pas parfaite, puisqu'elle peut être améliorée... en lui enlevant le côté aseptisé ! :p
Le sans défaut est ennuyeux, mais peut être amélioré en lui ajoutant quelques aspérités ou côtés sombres...
etc...

Quelque chose d'harmonieux n'a pas à être amélioré, puisque chaque propriété s'y trouve dans les bonnes proportions.

[dan 26]

[Non, Dieu a voulu créer une altérité. Si Dieu avait créé des créatures parfaite... il se serait recréé lui-même. 1 Ce qui n'a aucun intérêt puisque quand on est un être infini et parfait, il est complètement absurde de vouloir l'existence d'autres êtres infinis et parfaits. Pour créer des Autres, 2Dieu était obligé de les créer imparfaits, finis, faillibles, historiques, etc. Bref, comme nous le sommes tous.

1 pourquoi donc c'est absurde au contraire , c'est de la mechanceté refuser aux autre d'etre ce que l'on est !!Quand on aime sa création , on desire le meilleur pour elle !!!

2 Mais alors pourquoi se l'est il repproché ?

amicalement

[Jipé]

Perfection:
État qui résulte de la réunion de toutes les qualités à leur degré le plus haut. (La perfection divine.)
État de ce qui est parfait, de ce qui ne peut être amélioré.

La 2ème ligne est compatible avec ce que je disais.
Une perfection aseptisée n'est pas parfaite, puisqu'elle peut être améliorée... en lui enlevant le côté aseptisé ! :p
Le sans défaut est ennuyeux, mais peut être amélioré en lui ajoutant quelques aspérités ou côtés sombres...
etc...

Quelque chose d'harmonieux n'a pas à être amélioré, puisque chaque propriété s'y trouve dans les bonnes proportions.

Relis vent d'est...qui NE peut être...

[Anna]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

[MrSonge]

dan26 a écrit : 1 pourquoi donc c'est absurde au contraire , c'est de la mechanceté refuser aux autre d'etre ce que l'on est !!Quand on aime sa création , on desire le meilleur pour elle !!!

Question de logique. Quand on est un être parfait et infini... si on crée un autre être parfait et infini, on ne l'est plus. ^^
Et puis comme je l'ai dit, il n'est pas question de refuser à la créature les caractéristiques du Créateur, mais simplement de mettre en place une dialectique, processus qui suppose donc l'altérité. Le Créateur ne pouvait donc pas créer d'autres lui-même, sans quoi il n'aurait tout simplement rien créé du tout (puisque la Création, par essence, doit être nouvelle), il se serait simplement dédoublé à l'infini dans un onaniste mouvement perpétuel de multiplication de Lui.

dan26 a écrit : 2 Mais alors pourquoi se l'est il repproché ?

Quand on prend des risques, il nous arrive bien souvent (parfois pour la forme) de se reprocher de les avoir pris, si ils se réalisent.

[dan 26]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Les climats torrides , les catastrophes naturelles, les maladies, les microbes, les malformations à la naissance ,l'absence de vie sur les autres planettes , certaines regions du monde, etc etc .

Amicalement

[dan 26]

dan26 a écrit : 1 pourquoi donc c'est absurde au contraire , c'est de la mechanceté refuser aux autre d'etre ce que l'on est !!Quand on aime sa création , on desire le meilleur pour elle !!!

Question de logique. Quand on est un être parfait et infini... si on crée un autre être parfait et infini, on ne l'est plus. ^^

Peux tu me dire pourquoi ,, je ne comprends pas ta logique . Je rappelle que ce Dieu est également un dieu d'amour qui aime tous les hommes . Quel est le père qui ayant tout pouvoir ne crerait pas un enfant parfait identique à lui si il est parfait .

Et puis comme je l'ai dit, il n'est pas question de refuser à la créature les caractéristiques du Créateur, mais simplement de mettre en place une dialectique, processus qui suppose donc l'altérité. Le Créateur ne pouvait donc pas créer d'autres lui-même, sans quoi il n'aurait tout simplement rien créé du tout (puisque la Création, par essence, doit être nouvelle), il se serait simplement dédoublé à l'infini dans un onaniste mouvement perpétuel de multiplication de Lui.

Et pourquoi donc ?C'est quoi au juste cette logique ?

dan26 a écrit : 2 Mais alors pourquoi se l'est il repproché ?

Quand on prend des risques, il nous arrive bien souvent (parfois pour la forme) de se reprocher de les avoir pris, si ils se réalisent.

Nous parlons de Dieu ( pas des hommes) qui est un etre parfait, si il se repproche certain acte, cela enleve sa perfection et de fait se qualité de Dieu!!! Son imperfection anéantit Dieu lui même

amicalement

[Anna]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Les climats torrides ça, c'est affaire de goût, certains s'y trouvent bien

, les catastrophes naturelles - qui oblige les gens à s'installer au pied d'un volcan, ou trop près de la mer ?

, les maladies, les microbes , les malformations à la naissance - très souvent liés à la misère, ou à une très mauvaise hygiène de vie, celles-ci étant causées par les hommes

l'absence de vie sur les autres planettes - Qu'en sais-tu ? et en quoi serait-ce une imperfection ?

certaines regions du monde, etc etc . - ????

Amicalement

Le mal existe, certes, et cela restera encore longtemps une question. Peut-être que, en tant qu'athée, tu as une réponse ?

[MrSonge]

dan26 a écrit : Peux tu me dire pourquoi ,, je ne comprends pas ta logique . Je rappelle que ce Dieu est également un dieu d'amour qui aime tous les hommes . Quel est le père qui ayant tout pouvoir ne crerait pas un enfant parfait identique à lui si il est parfait.

Parce qu'un Père qui aime ses enfants désire qu'ils soient... sens enfants, pas de simples clones. Si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il s'aime plus lui-même que ses enfants, puisqu'il n'espère donner la vie qu'à des copies de son propre être en restant fermé à toute forme d'altérité qui lui serait possible d'envisager.

dan26 a écrit : Et pourquoi donc ?C'est quoi au juste cette logique ?

C'est l'évidence, soit il crée un "autre" différent, soit il se recrée lui-même à l'infini. Soit, il ne crée rien du tout.

dan26 a écrit : Nous parlons de Dieu ( pas des hommes) qui est un etre parfait, si il se repproche certain acte, cela enleve sa perfection et de fait se qualité de Dieu!!! Son imperfection anéantit Dieu lui même

Pas forcément. La perfection ne signifie pas qu'on désire maîtriser la totalité des êtres créés, et donc imparfaits. Si Dieu a donné à l'homme la possibilité de faire (à peu près) ce qu'il veut, il lui a aussi donné la possibilité de le « décevoir » (à prendre avec des pincettes), c'est dans le cahier des charges d'une créature imparfaite. Après, que Dieu se « reproche quelque chose », c'est une formule archaïque, à mon avis, et malheureusement puisqu'elle renverse la situation, pour dire que l'homme n'a pas toujours été à la hauteur des attentes que Dieu avait placé en lui. Mais stricto sensu, hors du domaine métaphorique, Dieu ne se reproche évidemment rien.

[dan 26]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Les climats torrides ça, c'est affaire de goût, certains s'y trouvent bien

Peux importe cela n'empecche pas que nombreux sont ceux qui souffrent à cause de cela, la famine par exemple .

les catastrophes naturelles - qui oblige les gens à s'installer au pied d'un volcan, ou trop près de la mer ?

Peu importe aussi les tremblement de terre en font partie , cela n'empeche pas que cela demeontre l'imperfection de ce monde.

les maladies, les microbes , les malformations à la naissance - très souvent liés à la misère, ou à une très mauvaise hygiène de vie, celles-ci étant causées par les hommes

tu sembles oublier qu'elle(la misère) est souvent causée par les climats excessifs , as tu entendu parlé de la migration sud Nord ? .

l'absence de vie sur les autres planettes - Qu'en sais-tu ? et en quoi serait-ce une imperfection ?

Pour le moment aucune vie n'a été trouvé . Si la terre est belle parcequ'il y a la vie , les autres planettes le sont pas par manque de vie !!!


certaines regions du monde, etc etc . - ????

Amicalement

Le mal existe, certes, et cela restera encore longtemps une question. Peut-être que, en tant qu'athée, tu as une réponse ?

Et alors pourquoi répondre à coté de mes affirmation, et poser cette question, si tu reconnais que le mal exsite ?.

Bien sûr que j'ai uen réponse c'est la preuve indiscutable que le Dieu d'amour tel qu'on essaye nous le faire croire ne peut exister, toutes ces anomlies montrent qu'il n'est pas parfait, pas omni tout, et de ce fait le cosntat detruit sa notion , qu'en ont fait les hommes !!! C'est pourtant facile . Comment expliques tu alors que le mal puisse exister. Si il exsite et que dieu est créateur de tout c'est que Dieu la voulu, ou que le mal est plus fort que Dieu !! Donc Dieu ne peut etre

Je te conseille la demonstration d'epicure qui à cause du mal detruit la notion de Dieu .

amicalement

[dan 26]

]quote="MrSonge"]

dan26 a écrit : Peux tu me dire pourquoi ,, je ne comprends pas ta logique . Je rappelle que ce Dieu est également un dieu d'amour qui aime tous les hommes . Quel est le père qui ayant tout pouvoir ne crerait pas un enfant parfait identique à lui si il est parfait.

Parce qu'un Père qui aime ses enfants désire qu'ils soient... sens enfants, pas de simples clones. Si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il s'aime plus lui-même que ses enfants, puisqu'il n'espère donner la vie qu'à des copies de son propre être en restant fermé à toute forme d'altérité qui lui serait possible d'envisager.

Veux tu m'excuser mais je ne le vois pas comme cela , c'est en contradiction totale avec ce que l'on voit tous les jours , combien de père qui ont réussi !!! desirent que leurs enfants suivent la même voie, c'est totalement logique, et cela fait preuve d'un attachement amour important . .

dan26 a écrit : Et pourquoi donc ?C'est quoi au juste cette logique ?

C'est l'évidence, soit il crée un "autre" différent, soit il se recrée lui-même à l'infini. Soit, il ne crée rien du tout.

Je ne vois pas où est le problème de créer un personnage identique à lui, afin de lui assurer la perfection .

dan26 a écrit : Nous parlons de Dieu ( pas des hommes) qui est un etre parfait, si il se repproche certain acte, cela enleve sa perfection et de fait sa qualité de Dieu!!! Son imperfection anéantit Dieu lui même

Pas forcément. La perfection ne signifie pas qu'on désire maîtriser la totalité des êtres créés, et donc imparfaits.

La perfection, c'est créer un etre parfait , point barre tu as beau le tourner comme tu veux, tout le reste n'est que masturbation intellectuelle. Excuse moi.

Si Dieu a donné à l'homme la possibilité de faire (à peu près) ce qu'il veut, il lui a aussi donné la possibilité de le « décevoir » (à prendre avec des pincettes), c'est dans le cahier des charges d'une créature imparfaite.

Tu reprends les formules des téologiens qui ont inventé le libre arbitre afin de dédouaner Dieu de son incapacité a faire des hommes parfaits . D'autant plus qu'il sait le faire ayant rempli en son temps le paradis d'etre parfait .

Après, que Dieu se « reproche quelque chose », c'est une formule archaïque, à mon avis, et malheureusement puisqu'elle renverse la situation, pour dire que l'homme n'a pas toujours été à la hauteur des attentes que Dieu avait placé en lui.

D'apres toi mais cela depasse la logique pure , tu vas répondre je pense que c'est encore "un mystère", belle pirouette pour eviter d'aller au fond des choses . Alors que c'est une abhération de l'esprit .

Mais stricto sensu, hors du domaine métaphorique, Dieu ne se reproche évidemment rien.

Veux tu dire que ce qui est ecrit dans la Bible Gen 6 6!!! par exemple 'est faux ? Mais alors si il y a une erreur il peux y en avoir de nombreuses, et cela enlève toutes valeurs à ces livres sacrés!!! A moins bien sûr de venir au secours de ces textes en les interprétants vite vite .

amicalement

[MrSonge]

dan26 a écrit : Veux tu m'excuser mais je ne le vois pas comme cela , c'est en contradiction totale avec ce que l'on voit tous les jours , combien de père qui ont réussi !!! desirent que leurs enfants suivent la même voie, c'est totalement logique, et cela fait preuve d'un attachement amour important . .

Et combien de fois, ces pères-là sont en fait des tyrans psychologiques qui seraient capables de déshériter leur progéniture au seul motif que celle-ci refuse de devenir médecin, comme papa et grand-père ? Un père véritablement aimant espérera que ses enfants réussissent, certes, mais dans leurs domaines, pas forcément dans le sien. « Soi un Homme, mon fils », et non pas « Soi un homme comme moi, mon fils. » Dire de Dieu qu'il devrait vouloir que nous « suivions la même voie que lui », c'est comme dire d'un père qu'il n'espère qu'une chose : que son fils soit médecin, aussi, comme lui, et tant pis s'il est surdoué en musique, il ne sera jamais pianiste mais médecin. En revanche, dire de Dieu qu'il désire que nous « réussissions » aussi, c'est-à-dire que nous soyons sauvés, c'est comme dire d'un père qu'il espère de tout cœur voir son enfant réussir dans le domaine qui lui convient, qui est le sien.

dan26 a écrit : Je ne vois pas où est le problème de créer un personnage identique à lui, afin de lui assurer la perfection .

Quel intérêt ? Et puis n'oublie pas que Dieu est infini, aussi, pas seulement parfait. Quel intérêt de créer un autre infini parfait ? Quel intérêt de se retrouver, pour l'éternité, face à un autre "Lui-même", dans un long monologue schizophrénique ? Sans altérité, même la perfection me semble être lettre morte puisqu'elle ne peut même pas se définir par rapport à l'imperfection...

dan26 a écrit : La perfection, c'est créer un etre parfait , point barre tu as beau le tourner comme tu veux, tout le reste n'est que masturbation intellectuelle. Excuse moi.

Ah, désolé mais non. La perfection ce n'est pas du tout cela, il suffit d'ouvrir le dictionnaire pour s'en rendre compte. Et quand bien même ! La perfection pourrait être la capacité de créer un être parfait. Mais si la perfection, c'est de créer forcément un être parfait, ce n'est plus la perfection puisque celle-ci est soumise à une obligation. Maintenant, dire de Dieu qu'il peut créer un être parfait me semble tout-à-fait correct. En revanche, dire que s'il ne le fait pas, cela diminue sa perfection, est erroné, car la perfection n'est pas, il me semble, l'enflure orgueilleuse de tous les possibles réalisés.

dan26 a écrit : Veux tu dire que ce qui est ecrit dans la Bible Gen 6 6!!! par exemple 'est faux ? Mais alors si il y a une erreur il peux y en avoir de nombreuses, et cela enlève toutes valeurs à ces livres sacrés!!!

Faux, non, sans doute pas, mais métaphorique, très certainement, puisque l'intégralité de ce livre est une métaphore lyrique. Mais il n'est pas écrit que Dieu regrette, il est écrit que Dieu se repent. Autrement dit que son état intérieur est celui de la prise de conscience d'un acte qui se révèle néfaste, ce qui appelle non pas une volonté de revenir en arrière, comme ce serait le cas s'il regrettait d'avoir créé l'homme, et qu'il se disait donc "Si seulement je pouvais revenir en arrière, les faire disparaître", mais bien plutôt une « tristesse constructive » qui lui permet de ne pas exterminer l'homme, comme il pourrait le faire (verset 7) mais de laisser à Noé sa chance afin que celui-ci puisse reconstruire quelque chose.

dan26 a écrit : A moins bien sûr de venir au secours de ces textes en les interprétants vite vite .

Il est impossible de lire un texte sans l'interpréter.
C'est le B-A BA du contrat de lecture. Je ne vois donc pas pourquoi l'Ancien Testament serait exclu de cette dialectique, Écriture Sainte ou pas. Contrairement à ce que l'on pense, la compréhension du texte ne suffit pas, encore faut-il être capable de l'interpréter. Exemple : un monsieur me demande "Avez-vous l'heure ?", ayant une montre, je répond : "Oui." Cela prouve que j'ai compris sa question, mais aussi que j'ai été totalement incapable de l'interpréter, puisqu'il parait évident que ce monsieur attendait de moi que je lui donne l'heure exacte. Eh bien avec tous les textes, c'est pareil, on peut les avoir compris et être incapable d'en pénétrer le sens véritable pour autant. Seul l'interprétation nous permet de l'actualiser de manière plus ou moins précise.

[gaston21]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Le veau à deux têtes, le mouton à cinq pattes, le faon qui meurt de soif, le moineau qui tombe du nid avant de pouvoir voler...
Sourire !

[Tibouc]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Le veau à deux têtes, le mouton à cinq pattes, le faon qui meurt de soif, le moineau qui tombe du nid avant de pouvoir voler...
Sourire !

Je soupçonne quand même les deux premiers d'être des conséquences de Tchernobyl !

[zizanie]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Le veau à deux têtes, le mouton à cinq pattes, le faon qui meurt de soif, le moineau qui tombe du nid avant de pouvoir voler...
Sourire !

Tu as raison Gaston, l'homme a considérablement perfectionné la nature avec les progrès de l’hygiène et de la médecine. La mortalité infantile a décrue considérablement. Et dire qu'il y en a pour soutenir que la nature est parfaite en soi (ou grâce à dieu, qui lui ne peut pas se tromper).
Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ... "Tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles". Merci qui? Merci dieu.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ..

La faim dans le monde, c'est notre faute, pas celle du monde.
Les tsunamis et les sécheresses n'ont rien de mal en soi. Elles sont, un point c'est tout. De même que le lion qui se jette sur sa proie ne commet pas un crime, et ne fait rien de mal. Ni de bien, d'ailleurs.

[Anna]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Le veau à deux têtes, le mouton à cinq pattes, le faon qui meurt de soif, le moineau qui tombe du nid avant de pouvoir voler...
Sourire !

Tu as raison Gaston, l'homme a considérablement perfectionné la nature avec les progrès de l’hygiène et de la médecine. La mortalité infantile a décrue considérablement. Alors, l'UNICEF nous raconte des bobards ?

Quant à la nature perfectionnée par l'homme, on l'a vue à Hiroshima etc...et plus sournois : la pollution des mers et de l'air, les OGM censés nourrir le monde, mais avec des grains stériles...le clonage des animaux, et bientôt des humains, etc etc...

Et dire qu'il y en a pour soutenir que la nature est parfaite en soi (ou grâce à dieu, qui lui ne peut pas se tromper).
Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ... "Tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles". Merci qui? Merci dieu.

[casimir]

Tu as raison Gaston, l'homme a considérablement perfectionné la nature avec les progrès de l’hygiène et de la médecine. La mortalité infantile a décrue considérablement. Et dire qu'il y en a pour soutenir que la nature est parfaite en soi (ou grâce à dieu, qui lui ne peut pas se tromper).

Quelle blague !

L'homme a suivit un désir et un jugement qui lui appartient.
Il a juste compensé parceque il était un peu mal foutu au départ.
Et ça lui reste au travers de la gorge de ne pas avoir été le roi de la jungle.
C'est sa petite vengance personnel de croire qu'il peut donner des leçons et perfectionner la nature

[dan 26]

[quote]

zizanie a écrit : Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ..

La faim dans le monde, c'est notre faute, pas celle du monde.

Mais que dis tu là , nous ne sommes pas responsable des climats extrèmes ?

Les tsunamis et les sécheresses n'ont rien de mal en soi.

que dis tu là si ce n'est qu'ils font mourrir des milliers de personnes.

Ils sont, un point c'est tout.

un peu facile tu oublies les conséquences du fait qu'ils soient là. Ils sont la cause de millions de malheurs

de même que le lion qui se jette sur sa proie ne commet pas un crime, et ne fait rien de mal. Ni de bien, d'ailleurs.

Tu confonds les lois de la nature, et les conséquences des imperfections de la nature dont la cause première est son créateur.
Amicalement

[zizanie]

Qu'est-ce qui, dans le monde, est imparfait, qui ne vienne pas de l'Homme ? Des exemples SVP.

Le veau à deux têtes, le mouton à cinq pattes, le faon qui meurt de soif, le moineau qui tombe du nid avant de pouvoir voler...
Sourire !

Tu as raison Gaston, l'homme a considérablement perfectionné la nature avec les progrès de l’hygiène et de la médecine. La mortalité infantile a décrue considérablement. Alors, l'UNICEF nous raconte des bobards ?

Non, Anna, l'UNICEF ne nous raconte pas des bobards, elle nous dit qu'il faut continuer encore et encore vers ce progrès. Si nous n'en étions pas capable, l'UNICEF serait inutile.

Quant à la nature perfectionnée par l'homme, on l'a vue à Hiroshima etc...et plus sournois : la pollution des mers et de l'air, les OGM censés nourrir le monde, mais avec des grains stériles...le clonage des animaux, et bientôt des humains, etc etc...

C'est l'autre face de l'humanité qui n'est pas parfaite et qui ne le prétend pas d'ailleurs. L'écologie est notre tendon d'Achile, nous en prenons massivement conscience bien trop tardivement et il est probablement trop tard pour y remédier. L'humanité entrainera dans sa chute un grand nombre d'espèces vivantes mais rassurez-vous, la terre s'en remettra, d'autres espèces prendront le relais et de toute façon, la terre n'a pas besoin de l'humanité. L'être humain n'est pas une finalité non plus.

Et dire qu'il y en a pour soutenir que la nature est parfaite en soi (ou grâce à dieu, qui lui ne peut pas se tromper).
Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ... "Tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles". Merci qui? Merci dieu.

[dan 26]

[quote][quote="zizanie"]Non, Anna, l'UNICEF ne nous raconte pas des bobards, elle nous dit qu'il faut continuer encore et encore vers ce progrès. Si nous n'en étions pas capable, l'UNICEF serait inutile.[quote]Effectivement L'unicef a fait progresser ll'espérance de vie des enfants dans le monde . M^me si il y a encoe beaucoup à faire.

Et ne parlons pas de la faim dans le monde, des tsunamis, des sécheresses, etc ... "Tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles". Merci qui? Merci dieu.

effectivment sacré paradoxe pour un Dieu d'amour qui aime tous les hommes.

amicalement

[MrSonge]

dan26 a écrit : Mais que dis tu là , nous ne sommes pas responsable des climats extrèmes ?

Nous sommes responsables d'avoir tellement peuplé la planète que des populations sont obligées de vivre sous des climats extrêmes. ^^
Si ce n'était pas le cas, personne n'en souffrirait.

dan26 a écrit : que dis tu là si ce n'est qu'ils font mourrir des milliers de personnes.

Et alors ? Si c'était mal, cela voudrait dire qu'il y a une intention. Que le tsunami est immoral, et que les sécheresses sont méchantes. Il n'en est rien. Ce sont des choses du monde qui sont, tout simplement, et par définition, elles ne sont ni bien ni mal. C'est les conséquences que nous en retirons nous, qui nous apparaissent comme néfastes, mais la chose en soi ne l'est pas.
La nature, par définition, ignore le bien et le mal, sans quoi le monde serait moral (ou immoral), et nous n'en aurions plus le monopole. Un tsunami, c'est une grosse vague, rien de plus. Le fait qu'il y ait sur la plage tout un tas de petits bonhommes qui vont se faire noyer ne « regarde pas » le tsunami, c'est n'est pas sa « faute » ; son existence cause certes des malheurs tragiques, mais il me semble impossible de mélanger le tragique des conséquences avec la neutralité ontologique du fait naturel lui-même.