Re: CLAUDE GUEANT : la nouvelle vedette de l'UMP

[Gerard]

Gérard
Absolument ! Le gouvernement veut empêcher la libre expression religieuse et il ose appeller ça "préserver la laïcité" !

Vous avez la mémoire courte, vous avez oublié les guerres qui ont empoisonné la vie de vos ancêtres

Justement pas. Cette triste époque était également dirigée par des gens qui pensaient que les autres n'ont pas le droit d'afficher leur croyance.

Si l'espace public se trouve envahi par des signes religieux, je me demande comment on pourrait sereinement se croire en pays de liberté !

C'est le contraire : si l'espace public n'est pas envahi par les signes religieux, il ne restera plus qu'UN SEUL signe religieux : celui défini par le gouvernement. En revanche, plus y aura de signes religieux différents, plus ce sera la manifestation de l'existence d'une liberté de conscience.

"je ne veux pas voir une seule tête qui dépasse" n'est pas un principe de liberté.

...

[bernard1933]

Mis à part quelques exceptions très locales,
y-a-t-il de gros problèmes de cohabitation ?
Pourquoi monter les gens les uns contre les autres ? Je vois de temps en temps une djellaba, une femme voilée, un juif avec le chapeau, une bonne soeur en soutane, ça me heurte moins que les cuisseaux adipeux d' une jeune fille vus hier après-midi dans une boulangerie...Il faut laisser de la
"respiration" dans notre société . C 'est ainsi que je comprends la vraie laïcité .
Pour le moment, le choc des civilisations,
c' est plutôt l' Occident qui veut s' imposer
au monde musulman . Il suffit de suivre les actualités...

[Opaline]

Gérard
Justement pas. Cette triste époque était également dirigée par des gens qui pensaient que les autres n'ont pas le droit d'afficher leur croyance.

C'est bien ce que j'ai vu : tu as la mémoire courte !
Je pensais à toutes ces invasions que la France a connues : des envahisseurs qui arrivaient non seulement avec leurs épées , leur culture mais aussi leur croyance et s'installaient et imposaient tout cela !
Les romains, par ex : balayée, la culture celte traditionnelle . Certains ne s'en remettent encore pas !
Il y en a eu bien d'autres, évidemment et les français en ont la mémoire inconsciente.

Toi qui te définis comme catho donc chrétien,
comment vis-tu le martyr des minorités chrétiennes dans le monde ?

[_La plume]

Gérard

La plume, faut que tu comprennes le principe d'intégration (et pas l'assimilation) : il ne s'agit pas de rejetter sa culture d'origine, mais de l'apporter comme "partie de l'identité française". Et comme nous sommes un pays libre, si "porter une djellaba ne plait pas aux autres français", he ben ils n'en porteront pas. Mais ce n'est pas au gouvernement de leur dire ce qu'ils doivent aimer ou pas. La définition de "l'identité française" est évolutive et dépend uniquement de l'usage.

Oui j'ai du mal de comprendre et je crois bien que je ne suis pas le seul, mais je dois être d'une autre époque.

Pour moi être français, ce n'est pas une question d'origine, de couleur, de religion, mais de valeurs patriotiques, et ces valeurs qui doivent passer avant les revendications religieuses ou les coutumes, sont en train de disparaitre. Je sais bien que c'est ringard pour la plupart, mais c'est comme ça que je vois les choses.

Demander à ce qu'on aime et on respecte le pays qui vous accueille, qu'on se plie à ses lois, sa culture, ses coutumes, c'est la moindre des choses, quand on veut rester dans un pays.

Je prends un exemple, les américains sont patriotes, quelle que soit leur origine, noirs, blancs, jaunes, rouges, certes, c'est pas le paradis, mais les nouveaux américains naturalisés, sont fiers de leur drapeau, et de leur pays.

Il y a quelque chose qui m'échappe ! La France est gravement malade.

Si ce sont seulement les intérêts de notre système social qui attirent les candidats qui veulent rester dans notre pays, alors cela signifie que nous n'avons rien en commun, on va droit vers le communautarisme, et dans ce cas, comme le prévoient assez perspicacement les américains, la France va imploser.

Quant aux religions elles ne doivent pas déborder sur la sphère publique et perturber la vie de ceux qui ne partagent pas leurs croyances, et c'est loin d'être le cas. Actuellement on utilise la laïcité à contre sens et on tolère n'importe quoi au nom de cette laïcité. On a dépassé les bornes, et pourtant moi qui te le dis, je suis croyant, mais ma "religion" elle ne sort pas de chez moi.

[Tibouc]

Pour moi être français, ce n'est pas une question d'origine, de couleur, de religion

Jusque là je suis d'accord.

mais de valeurs patriotiques, et ces valeurs qui doivent passer avant les revendications religieuses ou les coutumes, sont en train de disparaitre. Je sais bien que c'est ringard pour la plupart, mais c'est comme ça que je vois les choses.

Quelles sont ces valeurs ?

Demander à ce qu'on aime et on respecte le pays qui vous accueille, qu'on se plie à ses lois, sa culture, ses coutumes, c'est la moindre des choses, quand on veut rester dans un pays.

Les nouveaux arrivants doivent respecter les lois. S'ils ne le font pas ils sont condamnés. Il me semble que c'est le cas, non ?

Je prends un exemple, les américains sont patriotes, quelle que soit leur origine, noirs, blancs, jaunes, rouges, certes, c'est pas le paradis, mais les nouveaux américains naturalisés, sont fiers de leur drapeau, et de leur pays.

Les américains sont communautaristes. Les mariages mixtes sont beaucoup moins répandus que chez nous. Il ne me semble pas qu'ils soient les mieux placer pour nous donner des leçons d'intégration.

Si ce sont seulement les intérêts de notre système social qui attirent les candidats qui veulent rester dans notre pays, alors cela signifie que nous n'avons rien en commun, on va droit vers le communautarisme, et dans ce cas, comme le prévoient assez perspicacement les américains, la France va imploser.

Pour éviter le communautarisme, il faut créer du mélange culturel. Question : interdire toute manifestation d'appartenance culturelle/religieux sur l'espace publique aurait-elle pour conséquence de renforcer ou d'empêcher le mélange culturel ?

Quant aux religions elles ne doivent pas déborder sur la sphère publique et perturber la vie de ceux qui ne partagent pas leurs croyances, et c'est loin d'être le cas. Actuellement on utilise la laïcité à contre sens et on tolère n'importe quoi au nom de cette laïcité. On a dépassé les bornes, et pourtant moi qui te le dis, je suis croyant, mais ma "religion" elle ne sort pas de chez moi.

A mon sens, c'est quand un gouvernement organise un débat sur une religion et parle d'interdire les signes religieux dans l'espace publique qu'il utilise la laïcité à contre-sens. Celle-ci étant la neutralité de l'Etat. Ca n'a jamais été celle des individus.
La laïcité est un double mouvement :
1) Les religions n'interviennent pas dans les affaires politiques.
2) L'Etat ne s'ingère pas dans les affaires des religions.
Or, c'est ce que fait le gouvernement quand il organise un débat sur l'Islam, pour dire aux musulmans comment ils doivent l'être.

[_La plume]

Pour éviter le communautarisme, il faut créer du mélange culturel. Question : interdire toute manifestation d'appartenance culturelle/religieux sur l'espace publique aurait-elle pour conséquence de renforcer ou d'empêcher le mélange culturel ?

Qui te dit qu'on veut un mélange culturel ?
Je ne partage pas cette vision, une France de toutes les couleurs oui, parce que je la vis,
mais rassemblée autour d'une seule culture ! Le multiculturalisme c'est la dilution de toutes les cultures, dans un mélange insipide.

C'est une volonté de l'Etat d'interdire les manifestations identitaires nationales ou les usages pour favoriser l'expression d'autres cultures. L'exemple le plus frappant étant celui de l'interdiction du porc dans les cantines scolaires de certaines communes, mais il y en a tellement d'autres.

Et après on s'étonne qu'une majorité de français ne se sentent plus chez eux ...
Cela est valable pour d'autres pays d'Europe.

[Tibouc]

Qui te dit qu'on veut un mélange culturel ?
Je ne partage pas cette vision, une France de toutes les couleurs oui, parce que je la vis,
mais rassemblée autour d'une seule culture ! Le multiculturalisme c'est la dilution de toutes les cultures, dans un mélange insipide.

Un assimilation stricte n'est pas possible à mon avis, ça marche forcément dans les deux sens. En s'adaptant à notre culture, les nouveaux arrivants amènent forcément des choses de leur culture d'origine, ce qui crée une nuance de plus dans la culture française. Donc, l'identité nationale évolue forcément. Et c'est très bien comme ça. Je ne vois pas ce que ça a d'insipide.

[_La plume]

Oui, c'est l'évolution vers la mondialisation, on apprécie ou pas.
Je ne suis pas contre les cultures étrangères, mais chez elles, je suis contre le mondialisme qui détruit les cultures endogènes, je suis pour que chaque pays, chaque région protège sa culture et quand j'ai envie de me baigner dans une culture exotique, hé bien je voyage, et j'aime bien retrouver la culture du pays ou de la région ou je vais sinon je suis très déçu.

[raphael-rodolphe]

Le brassage des religions sont une des parties intégrants de notre société, le Christianisme est depuis des millénaires l'une des bases, d'autres comme le Protestantisme mais aussi depuis beaucoup moins longtemps le Bouddhisme, l'hindouisme ... et nul de ces religions depuis des dizaines d'années ne posent de rapports de forces aux autres religions, ou tente de faire changer des lois à son profit, ou ne fait pression sur l'agro-alimentaire pour appliquer ses propres codes religieux !

Le but ultime et revendiqué, faut-il encore le répéter ! c'est imposer leur communautarisme, leur religion en jouant avec la laïcité, la liberté de chacun de vivre en paix. Ils utilisent des Droits chèrement acquis aux prix de luttes par nos Anciens, pour transformer des Droits en armes. Ils revendiquent de manière incessante de nouveau droits, mais ne parlent jamais de partage avec leur culture. Ils réclament hautement des droits mais jamais ils ne réclament d'intégration, car pour eux, l'intégration signifie devenir "mécréant". Ils veulent modifier nos lois (ils y arrivent), certaines structures comme la laïcité qui est pour eux , un tremplin et lorsqu'ils auront ce qu'ils veulent, ce tremplin deviendra un obstacle qu'ils détruiront.

Je recommande (encore une fois ...mais aussi pour comprendre autrement, différemment ....) de sortir de leur béatitude ou bobo-attitude...ceux qui pensent que les immigrés arrivent en bateaux surchargés de migrants affamés et mourant de soif ! sur les côtes Landaises ? ou peut-être entrant dans le port de Marseille ? Cannes ? ... pour ouvrir les yeux et très simplement, regardez les vidéos de caméra de surveillance dans des bus, des vidéo de portables dans les rues, les témoignages des milliers de gens qui vivent dans les blocs ou cités, les commerçants qui fuient ces lieux tous comme les médecins....mais l'Etat aussi se désengage de ces lieux en supprimant des commissariats ou encore les PTT.....

La Vie, la vraie Vie, ce déroule tous les jours dans ces lieux. C'est de là que partent les scènes de guerre pendant les vacances d'été ou les centaines de voitures brûlées aux réveillons. Pas dans votre rue, votre quartier. Si cela était, ces braves gens "raisonnables" ou réunissant les valeurs des trois petits singes ? se poseraient d'autres questions ou auraient le courage ! de passer au moins une heure ! à regarder des dizaines de vidéos, témoignages...

[Gerard]

Pour moi être français, ce n'est pas une question d'origine, de couleur, de religion, mais de valeurs patriotiques, et ces valeurs qui doivent passer avant les revendications religieuses ou les coutumes, sont en train de disparaitre.

Pour moi "être français", c'est avoir des papiers d'identité qui disent que je suis français.

Je suis né en France, personne ne m'a demandé si "j'aimais mon pays". Pourquoi un immigré naturalisé devrait avoir plus de devoirs que moi ?

Je suis français parce que je suis né en France, que je vis, que j'y travaille et surtout que je n'ai aucune envie d'aller ailleurs. Pour un immigré, c'est pareil : il a besoin de travailler, de gagner sa vie et n'a aucune envie de retourner dans un autre pays pauvre, en crise ou en guerre. C'est donc purement "pratique", tout comme moi. Cela ne veut pas dire qu'il prend forcément à son compte "l'héritage culturel et chrétien" de la France. Cela viendra sans doute peu à peu avec ses enfants et ce mélange fera évoluer "l'identité française".

Cette notion d'identité française reste donc un débat purement théorique, comme de savoir ce qu'est l'identité "rock'n roll" : certains inclueront Johnny Hallyday, d'autres les Sex Pistols... ça se débat, ça se discute, mais l'obtention de mon droit à travailler n'en dépend pas !

Et c'est bien ça le problème avec un gouvernement qui discute "identité nationale" : ce n'est pas un simple débat théorique, ce sont de nouvelles obligations qui vont faire que certains auront leur vie bouleversée, juste à cause de "leur style".

Pour moi, c'est clairement une absurdité. La loi dit que le français, c'est celui qui a des papiers français. Point. Aucune loi n'oblige à aimer son pays ni son président, et j'aimerais que ça reste ainsi.

moi qui te le dis, je suis croyant, mais ma "religion" elle ne sort pas de chez moi.

ça te regarde.. Tout comme certains ne disent jamais leurs goûts en matière politique ou en matière artistique ou de la meilleure marque basket. Mais d'autres portent des t-shirts Nike, des pins "Rolling Stones", des crucifix... C'est leur droit d'exprimer leurs goûts et si ça dérange quelqu'un, c'est ce quelqu'un qui a un problème.

Sinon un jour, on ne pourra plus rien dire. Faudra sortir baillonné.

...

[raphael-rodolphe]

Sinon un jour, on ne pourra plus rien dire. Faudra sortir baillonné....

Mais c'est déjà le cas ! avec par exemple le racisme anti-blanc et le débat sur la laïcité, le FN ...

[Gerard]

" L'augmentation du nombre de musulmans et le comportement de certains devient un problème pour la France."

Gueant confirme qu'à chaque fois qu'il ouvre la bouche c'est pour tenir des propos scandaleux.

Le MRAP a porté plainte. C'est vrai finalement, ça revient au même que le "Quand y en a un ça va, c'est quand y en a plusieurs qu'il y a des problèmes" de Hortefeux. Et lui a été condamné pour ça...

Gueant a bien mérité sa carte de membre d'honneur du FN...

...

[raphael-rodolphe]

Gueant confirme qu'à chaque fois qu'il ouvre la bouche c'est pour tenir des propos scandaleux.
Le MRAP a porté plainte. C'est vrai finalement, ça revient au même que le "Quand y en a un ça va, c'est quand y en a plusieurs qu'il y a des problèmes" de Hortefeux. Et lui a été condamné pour ça...
Gueant a bien mérité sa carte de membre d'honneur du FN......

Propos scandaleux ...pffff !

Voilà bien le type de message médiatique, l'édification de cette maudite censure, chape de béton qui se fissure et finira par non pas céder, mais exploser à la figure de la France. Et on s'étonnera ! certains, pas tous.
Encore une tentative de censure, car comme pour la plus grande majorité de ces procès n'aboutira pas, ou à rien. Le plus de battage médiatique, fait par des journalistes lâches, ignorants, ne pouvant même plus rentrer dans les "cités difficiles" là ou se trouve l'abcès, le départ de toutes les émeutes en France.

Le MRAP ? le quoi ? j'explique...un peu d'histoire....avec ces assos qui ne défendent qu'un partie de la France....

L' UNL ( Union Nationale des Lycéens ) a condamné lundi 28 mars 2005 le récent appel lancé par Hachomer Hatzaïr contre des "ratonnades anti-blancs" lors des dernières manifestations lycéennes, jugeant cette démarche "irresponsable et simplificatrice"

La LDH ( ligue des droits de l'Homme ! si si, des Droits de l'Homme, mais lesquels d'Hommes ... ) et le MRAP (mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples !! belle amitié !!!) jugent cet appel "irresponsable" et "simplificateur". "On veut éteindre un incendie avec un bidon d'essence", a estimé Mouloud Aounit (Mrap)
"Il risque d'accroître les divisions, c'est une démarche communautaire", a affirmé Michel Tubiana, président de la LDH

Patrick Klugman, vice-président de SOS-Racisme, a estimé que "la définition binaire (blancs-noirs) n'est pas la bonne grille d'analyse". "Arrêtons la victimisation". LIEN A LIRE ....

C'est pas beau çà ? Elle est pas belle la France qui va exploser ? tous ces gens qui prennent le bus, métro, qui vivent dans les cités .... comment voulez vous qu'ils ne se révoltent pas un jour prochain ? Qu'ils ne votent pas pour le FN ?
On leur demande de souffrir en silence, de fermer leur gueule, sinon ! c'est le procès pour ceux qui le font savoir dans les médias, et pour les autres qui feront le soulèvement ! on les taxes de racistes, xénophobes, islamophobes, stigmatiseurs ....
Mais tous les responsables ruraux, locaux, régionaux ...entendent le grondement du peuple et parfois, certains risquent la pendaison médiatique pour avoir oser faire croire qu'ils ont entendu le bruit sourd de la révolte qui gronde ! en reprenant une bien modeste phrase des révoltés. Mais ces gens ne sont pas ignorant et savent ! que personne ne les écoute ! sauf ! les "prêt à tout ", le FN .
Ne sous-estimez pas ces maux ... nous en reparlerons, dans un an, tout au plus...

[Jipé]

Paroles de Maréchal, nous voilà !

Une flamme sacrée
Monte du sol natal
Et la France enivrée
Te salue Maréchal !
Tous tes enfants qui t'aiment
Et vénèrent tes ans
A ton appel suprême
Ont répondu "Présent"

[Refrain:]
Maréchal nous voilà !
Devant toi, le sauveur de la France
Nous jurons, nous, tes gars
De servir et de suivre tes pas
Maréchal nous voilà !
Tu nous as redonné l'espérance
La Patrie renaîtra !
Maréchal, Maréchal, nous voilà !

Tu as lutté sans cesse
Pour le salut commun
On parle avec tendresse
Du héros de Verdun
En nous donnant ta vie
Ton génie et ta foi
Tu sauves la Patrie
Une seconde fois :
[au Refrain]

Quand ta voix nous répète
Afin de nous unir :
"Français levons la tête,
Regardons l'avenir !"
Nous, brandissant la toile
Du drapeau immortel,
Dans l'or de tes étoiles,
Nous voyons luire un ciel :
[au Refrain]

La guerre est inhumaine
Quel triste épouvantail !
N'écoutons plus la haine
Exaltons le travail
Et gardons confiance
Dans un nouveau destin
Car Pétain, c'est la France,
La France, c'est Pétain !

[Gerard]

On leur demande de souffrir en silence, de fermer leur gueule, sinon ! c'est le procès pour ceux qui le font savoir dans les médias...

Qui est ce "on" ? Le gouvernement ? Sûrement pas. Le gouvernement au contraire, nous familiarise avec l'idée qu'il est parfaitement normal d'exprimer sa xénonophobie puisque tous les ministres de l'Intérieur de la "droite modérée" le font...

Du coup, les gens se disent qu'il est parfaitement normal de voter FN.

Raphaël, tu peux penser que ces coups de gueule ne sont pas xénophobes, mais reconnait au moins qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis et que c'est ça qui pousse les gens à voter FN.

Tu ne peux pas "déstigmatiser" la pensée FN et continuer à "stigmatiser" le FN. Faut être logique !

...

[_La plume]

Sur ce coup là, Claude Guéant ne fait que répéter ce que disait déjà
De Gaulle en son temps. Comme il était grand, le Général, il voyait loin, un visionnaire !

[raphael-rodolphe]

Qui est ce "on" ? Le gouvernement ? Sûrement pas. Le gouvernement au contraire, nous familiarise avec l'idée qu'il est parfaitement normal d'exprimer sa xénonophobie puisque tous les ministres de l'Intérieur de la "droite modérée" le font...

Se sont tous ceux qui pensent que dire autrement ou penser autrement que le politiquement correct ou la bobo-attitude....sont des islamophobe, par exemple.

Du coup, les gens se disent qu'il est parfaitement normal de voter FN.

Ces gens pensent, ils pensent, réfléchissent, déduisent, se désolent, désespèrent, n'espèrent plus grand chose avant de désespérer de tout. Ces gens, ne votent pas sur des consignes dictées par un parti ( quel qu'il soit et ces gens, ne sont pas des moutons qui bêlent et obéissent aveuglément !) ) mais votent, ou plus ! agissent par révolte de ne plus exister dans cette société qui ne veux admettre leurs souffrance. Cette société hyper médiatique mettant les journalistes aux centres de la vie du pays, avant même les politiques ! bâillonne et violent leurs souffrances condamnées a se reproduire comme un cancer, un chancre purulent. Ces associations dont le but est la défense de tous ! est devenu des centres communautaires, aux mépris des Droits et Devoirs que tous ! nous avons. Tous ...

Raphaël, tu peux penser que ces coups de gueule ne sont pas xénophobes, mais reconnait au moins qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis et que c'est ça qui pousse les gens à voter FN.

Oui, tu as entièrement et parfaitement raison Gérard, absolument mais ! la Droite mais aussi la Gauche (j'ai fais un post sur Aubry...), les médias mais surtout l'Europe ! essayent tous de faire disparaitre la laïcité, introduisent dans la communauté européenne les fondements de l'islam, la charia ! j'ai mis des liens sur la France qui a modifiée ses propres lois pour l'introduire dans le financement des entreprises, mais aussi pour détourner la loi de 1905....

Tu ne peux pas "déstigmatiser" la pensée FN et continuer à "stigmatiser" le FN. Faut être logique !...

Le FN n'est pas LA solution, ne comporte aucune solution...mais le silence assourdissant des politiques, des médias couvrent la parole d'une bonne part du peuple, les grognements dans les isoloirs se transformeront en hurlement dans les urnes avant de s'enflammer dans les rues.
Je le dis comme je le pense, et facile à contrôler bientôt... aura-t-on la "chance" de continuer ainsi, jusqu'aux élections ?, ma réponse est NON.

[Jipé]

Guéant veut réduire l'immigration légale

Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant a annoncé qu'il entendait réduire l'immigration légale, à peine refermée la controverse du débat sur la laïcité accusé de stigmatiser l'islam et d'entraîner l'UMP sur les terres du Front national, à un an de l'élection présidentielle.

Interrogé par le Figaro magazine sur son intention d'"intervenir pour réduire l'immigration légale", M. Guéant répond: "bien évidemment".

C'est la première fois depuis l'élection de Nicolas Sarkozy que le gouvernement affiche l'intention de réduire l'immigration légale, ayant jusqu'à présent privilégié la lutte contre l'immigration clandestine. M. Sarkozy avait seulement prôné un rééquilibrage de l'immigration familiale, qualifiée d'"immigration subie", vers une immigration de travail, qualifiée de "choisie".

Dans cette interview à paraître vendredi, l'ancien secrétaire général de l'Elysée est également questionné sur la progression du Front national: "des électeurs se tournent vers lui car ils considèrent que les autres partis les ont déçus". "C'est compréhensible et je serais heureux que les partis de la majorité ramènent vers eux ces déçus qui ont exprimé leur exaspération et leur déception", dit-il.

M. Guéant, qui est chargé du portefeuille de l'Immigration, souhaite diminuer l'immigration du travail et le regroupement familial et dépasser les objectifs fixés en matière de reconductions à la frontière d'immigrés clandestins.

"J'ai demandé que l'on réduise le nombre de personnes admises au titre de l'immigration du travail (20.000 arrivées par an)", explique-t-il. "Et nous allons continuer à réduire le nombre d'étrangers venant en France au titre du regroupement familial (15.000)", poursuit-il.

"En matière d'asile (10.000), notre pays est plus généreux, malgré les restrictions apportées, que l'Allemagne ou le Royaume Uni, alors que nous appliquons les mêmes conventions internationales! S'il apparaît qu'il y a des anomalies dans nos pratiques, des modifications interviendront".

En matière d'immigration illégale, il rappelle l'objectif fixé de "28.000 reconduites à la frontière" pour 2011.

"Très franchement, j'espère que nous ferons plus", dit-il.

Selon des chiffres publiés à l'automne par le ministère de l'Immigration, en 2009, 175.416 titres de long séjour ont été délivrés par la France à des ressortissants étrangers non européens (-2,9% par rapport à 2008).

Du 1er janvier au 31 août 2010, 122.246 autorisations de long séjour ont été accordées, soit une hausse de 9,7% par rapport aux huit premiers mois de l'année 2009. L'Algérie et le Maroc sont les pays en tête de l'immigration légale en France.

En matière d'immigration illégale, il rappelle l'objectif fixé de "28.000 reconduites à la frontière" pour 2011.

"Très franchement, j'espère que nous ferons plus", dit-il.

Selon des chiffres publiés à l'automne par le ministère de l'Immigration, en 2009, 175.416 titres de long séjour ont été délivrés par la France à des ressortissants étrangers non européens (-2,9% par rapport à 2008).

Du 1er janvier au 31 août 2010, 122.246 autorisations de long séjour ont été accordées, soit une hausse de 9,7% par rapport aux huit premiers mois de l'année 2009. L'Algérie et le Maroc sont les pays en tête de l'immigration légale en France.

En 2010, les demandes d'asile ont connu leur troisième hausse consécutive, avec 52.762 dossiers déposés, plaçant de nouveau la France en tête des pays européens, selon l'Ofpra. 10.340 personnes ont obtenu le statut de réfugié l'an passé, en très légère baisse de 0,3%.

Au lendemain du débat sur la laïcité, M. Guéant explique qu'il va engager des concertations lui laissant "penser que d'ici quelques mois, il n'y aura plus, en France, de prières dans la rue". Il réaffirme qu'il n'entend pas modifier la loi de 1905 sur la laïcité, mais n'exclut pas des textes réglementaires.

Après les vives critiques sur ses propos sur "l'accroissement" du nombre de musulmans en France, il répète qu'"il est facile de sortir une phrase de son contexte et de déformer des propos".

Mardi, François Fillon a dénoncé des "méthodes dignes des procès staliniens" utilisées contre son ministre. Le secrétaire général de l'UMP Jean-François Copé a demandé mercredi de "cesser-le-feu" dans "l'acharnement" contre M. Guéant.


[cl]Source[/cl]

Mais, jusqu'où s'arrêtera-t-il ?

[Gerard]

..

"Et nous allons continuer à réduire le nombre d'étrangers venant en France au titre du regroupement familial (15.000)", poursuit-il (Guéant).

Oui, les immigrés doivent rester des boeufs sans attaches ! Ils iront aux putes et ça augmentera le nombre de prostituées, mais on s'en fout !

Et ils enverront TOUT leur fric français à leurs familles qui le dépenseront dans leurs pays.

Voilà ce qui s'appelle "favoriser la reprise par la consommation" !
.. c'est juste dommage que ça ne soit pas dans notre pays...

"l'idéologie identitaire" ça se paye..

...

[_La plume]

Oui, les immigrés doivent rester des boeufs sans attaches ! Ils iront aux putes et ça augmentera le nombre de prostituées, mais on s'en fout !

Exactement, 1976, une année à se rappeler ! Le regroupement familial a été le début de tous les problèmes que nous connaissons aujourd'hui. Avant 1976 on était encore en France.

[Jipé]

Pourquoi, Laplume ? Nous ne sommes plus en France ?
Tu es au courant que la traite des noirs ou Arabes, c'est terminé !
On va les chercher quand nous en avons besoin, mais il faut vite les jeter quand ils ne servent plus, c'est cela ?
C'est ce que j'appellerais une mentalité de négrier...

[raphael-rodolphe]

Pourquoi, Laplume ? Nous ne sommes plus en France ?
Tu es au courant que la traite des noirs ou Arabes, c'est terminé !
On va les chercher quand nous en avons besoin, mais il faut vite les jeter quand ils ne servent plus, c'est cela ?
C'est ce que j'appellerais une mentalité de négrier...

Attends Jipé, c'est ce que l'on nous bassine avec cette réflexion depuis un moment.
La France connaissant le "pleine emploi" c'est à dire qu'une personne qui ne se plaisait pas à son travail, partait, après son mois de préavis pour embaucher le jour juste chez un autre parton. C'était comme cela. Ton patron te faisait ch..., tu partais pour voir un autre. Plus d'offres que de demandes ! Des algériens, marocains .... n'avaient pas cette chance ( que nous ne reverrons jamais plus en France ! et dans leurs pays, souvent c'était une dictature, Espagne par ex ) ) et sont venus travailler dans notre pays. Tous le monde pouvait ainsi y trouver son compte ou presque.
Alors biensur, éboueur .... et bien, quand tu avais un patron qui venait te débaucher pour te faire venir chez lui, tu n'allais pas rechercher un travail que tu n'aimerais pas faire.
Et puis, "on" ne jette pas ceux qui ont bossé et sont maintenant à la retraite ! "on" refuse de nourrir toute la planète.
Les plus Anciens ici, comme Dan ..., peuvent confirmer ou corriger mes propos si je ne suis pas juste.

[Magnus]

Pourquoi, Laplume ? Nous ne sommes plus en France ?

Chez moi, en tout cas, nous ne sommes pas en France.

[Jipé]

RR,
tu oublies de dire que la politique de l'immigration a été utile pendant des décennies pour assurer des travaux que les français ne voulaient pas faire, préférant se mettre au chômage.
Et puis il y a une chose que personne n'en parle mais aux environs de 2030, le seul facteur de croissance démographique en France sera lié à l’immigration. C'est grâce à eux si les retraites seront payées, car nous arrivons péniblement à avoir deux enfants par foyer, sans les immigrés, nous serions en deçà du renouvellement des générations.
Merci les immigrés !

[_La plume]

Je suis d'accord avec Guéant quand il dit que dans certains quartiers, dans certaines villes, des français peuvent se sentir étrangers dans leur propre pays, je suis persuadé qu'une majorité pensent de même.

Je suis d'accord avec lui quand il dit qu'une trop forte augmentation de la population musulmane uniquement posera un problème pour la stabilité future de notre pays. Enfin c'est tellement évident ! En 2050 ils seront les plus nombreux et donc rien ne pourra les empêcher de faire voter leur loi. Faut-il être naïf pour ne pas comprendre cela ?

Tous les pays d'Europe commencent à réagir, même Angela Merkel qu'on ne peut pas soupçonner d’extrémisme politique, a réaffirmé que les européens sont liés aux valeurs chrétiennes et que ceux qui n'acceptent pas cela n'ont pas leur place dans nos pays.
Si on ne renforce pas la laïcité dans un sens, ce ne sont pas les musulmans qui vont s'intégrer à la société française, c'est la société française qui va s'islamiser et c'est déjà bien parti. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Là ou je trouve qu'il a parlé pour ne rien dire, c'est au sujet des signes religieux. Le problème des signes ostentatoires dans la fonction publique a déjà été réglé, le fait de se masquer le visage aussi.