Re: Pédophilie!!

[_Spin]

Honte, culpabilité, doute, sentiment de souillure, angoisse, perte de l’estime de soi, prennent toute la place. L'enfant ne se sent plus en sécurité et il redoute que cela recommence. Les fondements de sa confiance en l’adulte et en le monde sont détruits.

Et je répète que la honte, la culpabilité, etc. viennent aussi de l'excès (si on me cite partiellement, ça me rendra très méchant) de dramatisation et de diabolisation par le consensus social. Je parle en connaissance de cause.

à+

[JO]

Les sanctions viennent après les dégâts . Il me semble qu'il faudrait mettre le paquet sur l'éducation, source de toute réflexion, dès l'enfance sur la notion de "mon corps est à moi" , chez l'enfant . Et sur le respect d'autrui en général en société .

[Magdalena]

Ça n'empêche pas, Jo, évidemment. Telles que sont les choses, on s'occupe déjà moins des victimes que de réprimer l'agresseur, et encore moins de prévenir.
(Même si ça progresse. Le fameux «consensus social» permet à une victime d'être davantage prise au sérieux quand elle parle, et des structures d'aides aux victimes, juridique, psychologique, se mettent en place).

Spin, il ne s'agit pas, pour l'auteur de cette pétition, de dramatiser, mais de sensibiliser à la question. Si l'excès de dramatisation, peut être néfaste, le manque de considération l'est au moins autant. Selon les victimes, certains longs procès peuvent être traumatisants, mais même si c'est difficile, c'est généralement une condition de réparation.

[_Spin]

Spin, il ne s'agit pas, pour l'auteur de cette pétition, de dramatiser, mais de sensibiliser à la question. Si l'excès de dramatisation, peut être néfaste, le manque de considération l'est au moins autant. Selon les victimes, certains longs procès peuvent être traumatisants, mais même si c'est difficile, c'est généralement une condition de réparation.

J'ai l'impression que dans toutes ces affaires on a tendance à mettre dans le même sac des cas de gravités très différentes. Il n'y a pas de commune entre une pénétration brutale qui laisse des séquelles à vie (stérilité ou anus détérioré obligeant à porter une couche à vie...), et de simples caresses.

Et je répète, si on dit sans précaution à un pédophile : "Tu as brisé la vie de cet enfant", automatiquement l'enfant se dira "mais alors, ma vie est brisée...", ce qu'il n'aurait pas forcément pensé autrement...

Il n'est pas si loin le temps (chez nous), et ils ne sont pas si loin, les pays, encore aujourd'hui, où la conclusion normale et socialement satisfaisante d'un viol est le suicide de la victime.

à+

[Magdalena]

Il n'y a pas de commune entre une pénétration brutale qui laisse des séquelles à vie (stérilité ou anus détérioré obligeant à porter une couche à vie...), et de simples caresses.

Je pense qu'il faut modérer un peu ceci : ce que tu appelles de «simples caresses» peut détruire un enfant également, tout dépend de la perversité de l'agresseur, et du climat psy de ces «simples caresses». Du reste, cette simple expression que tu emploies peut, si elle est dite à l'enfant qui en souffre, constituer une minimisation de sa souffrance, et rajouter à celle-ci.
Les victimes ne réagissent pas toutes de la même manière, et il n'y a pas forcément de corrélation entre la gravité des actes et l'ampleur des dégâts (psys également, les dégâts non-visibles).

Et je répète, si on dit sans précaution à un pédophile : "Tu as brisé la vie de cet enfant", automatiquement l'enfant se dira "mais alors, ma vie est brisée...", ce qu'il n'aurait pas forcément pensé autrement...

Tout dépend comment c'est fait, le «sans précaution» que tu emploies justement, nuance la chose. Ce que tu dis à l'adulte coupable, tu ne le diras pas de la même manière à l'enfant. Par contre l'enfant devenu adulte se rendra compte par lui-même de l'ampleur des dégâts.

Il n'est pas si loin le temps (chez nous), et ils ne sont pas si loin, les pays, encore aujourd'hui, où la conclusion normale et socialement satisfaisante d'un viol est le suicide de la victime.

Bien heureusement, ça progresse ! Même si tout n'est pas encore parfait, en la matière, je suis bien contente de vivre dans notre époque !

[Jipé]

Spin:

Et je répète, si on dit sans précaution à un pédophile : "Tu as brisé la vie de cet enfant", automatiquement l'enfant se dira "mais alors, ma vie est brisée...", ce qu'il n'aurait pas forcément pensé autrement...

D'abord personne n'est obligé de dire :"Tu as brisé la vie de cet enfant", devant l'enfant, et ensuite de nos jours, il y a un accompagnement et un support psychologique pour les enfants victimes. Bien sûr, il restera les enfants victimes qui ne disent rien...D'où l'intérêt de l'information, et inciter les enfants à parler et dénoncer leurs agresseurs, quelque soit les gestes commis!

[Anna]

Spin a écrit:
Il n'y a pas de commune entre une pénétration brutale qui laisse des séquelles à vie (stérilité ou anus détérioré obligeant à porter une couche à vie...), et de simples caresses.

- J'ai l'impression qu'en insistant sur ce point, à juste titre à mon avis, Spin fait référence aux blessures PHYSIQUES qui s'ajoutent au traumatisme du viol. Apparemment, si j'ai bien compris, ces blessures ne sont pas prises en compte lors du jugement de l'auteur du viol, et ne sont donc pas prises en considération dans le "choix" de la peine.

[Magdalena]

- Apparemment, si j'ai bien compris, ces blessures ne sont pas prises en compte lors du jugement de l'auteur du viol, et ne sont donc pas prises en considération dans le "choix" de la peine.

Si, si… les blessures prouveront qu'il y a eu violence, et dans ce cas c'est «viol aggravé» il me semble.

[gaston21]

Je répète puisque c'est dur à rentrer : pourquoi devrait-ce être le seul et unique domaine de justice pénale où il n'y ait aucune gradation dans la gravité ?

Dans la loi française, la majorité sexuelle est à 15 ans.
Attouchements comme viol sont jugés au pénal.
Est jugé viol toute pénétration, je crois bien que sur mineur c'est 20 ans.

Tout ceci est bien mignon, mais avant d'envisager le «sécateur» il faudrait que les cas soient connus (souvent le silence entoure ces affaires), et jugés (c'est dingue comme tout le monde décourage les victimes de porter plainte : «c'est du passé, oublie», surtout quand l'agresseur est un proche «tu veux détruire la famille ?»)
Souvent, c'est adulte que l'enfant trouve le courage de parler, et peut donc envisager de porter plainte… si les faits ne sont pas prescrits. S'ils le sont, tant pis pour lui, et pour sa reconstruction.
Depuis 2004, le délai de prescription est passé de 10 ans après la majorité à 20 ans (quand l'agresseur est un proche), donc on peut porter plainte jusqu'à ses 28 ou 38 ans. C'est un mieux, mais c'est parfois bien insuffisant aux victimes qui ne parviennent pas à parler avant.
Pourtant, si on commençait par mettre en prison les coupables, ça aiderait déjà bien plus contre la récidive que de commencer à parler de castration, chimique ou pas !

Je vous invite à signer une pétition pour supprimer la prescription sur ce genre de crimes :
(je ne peux pas poster de lien encore, sortant tout juste de l'œuf, mais demandez au pote Google : pétition anti-prescription)

Texte de la pétition:

Magdalena, c'est bien joli tout ça, , mais on ignore tout simplement l'arme terrible que peut représenter la non-prescription en cas de querelle entre un enfant et son père, voire une autre personne. Les querelles familiales , les jalousies entre frères et soeurs sont relativement fréquentes, surtout quand arrive un héritage. Même si l'affaire, faute de preuves, se termine par un
non-lieu, le père accusé à tort aura subi le martyre . On se suicide pour moins que ça . Je partage l'opinion de Spin . J'ai eu la main d'un confesseur dans ma culotte, j' ai été étonné et stupéfait, mais pas du tout traumatisé...Il faut savoir graduer .S'il y a violence, c'est complètement différent. La pédophilie a toujours existé, hélas, mais n'a pas toujours suscité ce sentiment d'abjection absolue. Il suffit de revenir aux années 1970-1980. Je pense que les nombreux scandales de pédophilie survenus
dans l' Eglise ont sensibilisé l'opinion à l'extrême . Un nouvelle affaire en Australie...Et voilà qu'on veut faire condamner le Pape pour crime contre l'Humanité...

[Magdalena]

Magdalena, c'est bien joli tout ça, , mais on ignore tout simplement l'arme terrible que peut représenter la non-prescription en cas de querelle entre un enfant et son père, voire une autre personne. Les querelles familiales , les jalousies entre frères et soeurs sont relativement fréquentes, surtout quand arrive un héritage.

Je ne dis pas que les fausses accusations n'existent pas, mais il semblerait que ce soit une infime minorité. Condamner les victimes à l'oubli sous prétexte qu'on sait jamais, la loi peut être utilisée à mauvais escient, ça ne me paraît pas raisonnable.

J'ai eu la main d'un confesseur dans ma culotte, j' ai été étonné et stupéfait, mais pas du tout traumatisé...Il faut savoir graduer. S'il y a violence, c'est complètement différent.

Écoute, si tu t'en es bien sorti, je suis ravie pour toi. Il y a cependant beaucoup de cas bien plus graves, avec ou sans violence, et qui laissent bien plus de séquelles. La loi gradue, du reste, c'est déjà prévu.

La pédophilie a toujours existé, hélas, mais n'a pas toujours suscité ce sentiment d'abjection absolue. Il suffit de revenir aux années 1970-1980.

Alors là je me marre ! Tu parles de quand Cohn Bendit parlait à la télé de ses désirs pour des enfants, ou des intellos de gauche qui demandaient dans Libé un abaissement de la majorité sexuelle «pour le bien des enfants» ? (sans arrière-pensée malsaine, bien entendu…)

Je pense que les nombreux scandales de pédophilie survenus dans l' Eglise ont sensibilisé l'opinion à l'extrême. Un nouvelle affaire en Australie...Et voilà qu'on veut faire condamner le Pape pour crime contre l'Humanité...

Y'a de quoi être sensibilisé, quand une autorité spirituelle agit de façon dégueulasse. Crime contre l'humanité ou pas, il y a eu beaucoup de complicité à laisser faire. Mais ça se passe ainsi aussi dans les familles, du reste.
Si l'opinion est sensibilisée à l'extrême, j'en suis très contente. Ça ne peut qu'aider les enfants à parler, pour que ça cesse le plus vite possible sur eux (si tu as peur de parler, ça peut durer des années, ici aussi je parle en connaissance de cause, et les dégâts, ouch !) Également pour qu'une condamnation n'évite à l'agresseur de faire d'autres victimes, en la matière les «dérapages isolés» sont aussi très minoritaires.

C'est bien de faire des pages de forum à dire qu'il faut leur couper les bijoux/la libido… ou la peine de mort !
Quand on commence à parler juste de donner davantage aux victimes la possibilité de porter plainte (et de trouver un moyen, là, parmi d'autres, de se reconstruire, et d'éviter que leur agresseur n'en agresse d'autres), pouf ! Y'a plus personne !
«Mais à l'époque on en faisait pas tout un foin…» «Et les fausses accusations ?»
Tant de choses sont rendues possibles par l'inaction des hommes de bien.

[_Spin]

Écoute, si tu t'en es bien sorti, je suis ravie pour toi. Il y a cependant beaucoup de cas bien plus graves, avec ou sans violence, et qui laissent bien plus de séquelles. La loi gradue, du reste, c'est déjà prévu.

Ce que j'essaie de dire depuis le début, c'est que ces séquelles ne sont pas forcément dues à l'acte lui-même mais peuvent venir de la dramatisation et de la diabolisation excessives. Un effet nocebo en somme.

Il y a d'ailleurs une façon de présenter les choses à un enfant qui ne suscite pas de traumatisme s'il n'y en a pas (parce que si on considère qu'il doit y avoir traumatisme, il y aura traumatisme !), et ne banalise quand même pas (l'excès en tout...) : c'est de lui faire comprendre que ça aurait pu être pire et qu'on ne sait jamais d'avance.

A propos de fausses accusations, une diabolisation mène naturellement à une chasse aux sorcières, et ça, on l'a vu au moins à Outreau. On s'est rendu compte à un moment qu'une certaine avocate arrivait presque systématiquement à convaincre ses clientes, dans les affaires de divorces, à lancer de telles accusations.

Au moins aux USA, il y a eu à un moment une vague de condamnations dans des cas où les "victimes" ne se souvenaient de rien, et toute une théorie sur l'oubli traumatique (je ne sais plus le terme exact employé à ce moment).

à+

[Magdalena]

Ce que j'essaie de dire depuis le début, c'est que ces séquelles ne sont pas forcément dues à l'acte lui-même mais peuvent venir de la dramatisation et de la diabolisation excessives. Un effet nocebo en somme.

J'entends bien ton argument. Je n'y souscris juste pas.
Je t'accorde que la façon de parler à l'enfant (et d'écouter) peut jouer énormément sur sa bonne ou mauvaise gestion du stress traumatique. De là à dire que ce soit plus traumatisant que l'acte lui-même, je trouve ça exagéré. Ça dépend aussi peut-être comme tu dis de la gravité, mais ne pas avoir de séquelles d'un viol est quand même bien rare (ou sinon, elles sont tellement bien refoulées qu'elles somatisent, ou te pètent à la gueule plus tard).

[_Spin]

J'entends bien ton argument. Je n'y souscris juste pas.
Je t'accorde que la façon de parler à l'enfant (et d'écouter) peut jouer énormément sur sa bonne ou mauvaise gestion du stress traumatique. De là à dire que ce soit plus traumatisant que l'acte lui-même, je trouve ça exagéré. Ça dépend aussi peut-être comme tu dis de la gravité, mais ne pas avoir de séquelles d'un viol est quand même bien rare (ou sinon, elles sont tellement bien refoulées qu'elles somatisent, ou te pètent à la gueule plus tard).

Bon, alors j'explique plus précisément ce que j'ai vécu. J'avais douze, on avait oublié de m'expliquer ou j'avais mal écouté certaines notions, je me demandais bien pourquoi ce type me faisait déculotter d'une voix si bizarre (et tout ce que je sais de ce qu'il a fait, c'est que je n'ai rien ressenti de très marquant). Très déstabilisant, incompréhensible, et puis les adultes avaient l'air de savoir de quoi il retournait, ils me disaient que c'aurait pu être pire (et je maintiens que c'est la meilleure façon de présenter la chose), donc en quelques semaines c'était oublié. Deux ans plus tard, la vraie catastrophe, je tombe sur un ouvrage bien intentionné d'explication de la sexualité aux ados qui conseillait d'éviter à toute force ce genre d'expérience, y compris en jouant des poings au risque de se faire esquinter mais "ton honneur vaut bien ce prix-là". Tel quel ! J'ai trouvé d'autres textes qui semblaient aller dans ce sens, la crise s'est étalée sur deux ans, j'ai failli devenir fou, j'ai opté pour le cancer et j'en ai réchappé.

Et je pense aussi que la diabolisation entraine automatiquement une envie de casser du pédophile. Si c'est avec cette envie qu'on prend en charge un enfant victime on ne lui parlera peut-être pas de son honneur, mais on ne va certainement pas essayer de voir s'il ou elle est vraiment si traumatisé(e) que ça. Si le traumatisme devient un devoir...

à+

[Jipé]

Spin,
il me semble qu'à 12 ans on est très conscient de ce que représente un "déculottage" et des gestes qui ne devraient pas être commis.
Mon avis est, mais ce n'est qu'un avis perso en fonction de ce que je lis ici, que tu savais que ce n'était pas "bien" et normal et que tu as refoulé ces moments-là, d'autant plus facilement, qu'ils n'étaient pas extrêmes et insurmontables.
Le fait deux ans plus tard de tomber sur un ouvrage très culpabilisant, t'as fait remonter tout ce que tu avais enfoui dans ton inconscient et à fait l'effet d'une "bombe". On connaît bien aujourd'hui les méfaits du refoulement et ses conséquences.

Pour toi cela a été un ouvrage, mais cela aurait pu très bien revenir, ressortir par tous autres moyens, est-ce à dire que c'était mieux de le garder au plus profond de toi-même ??

[Magdalena]

la crise s'est étalée sur deux ans, j'ai failli devenir fou, j'ai opté pour le cancer et j'en ai réchappé.

J'en suis profondément navrée pour toi. Heureusement que tu t'es relevé de ça.

Et je pense aussi que la diabolisation entraine automatiquement une envie de casser du pédophile.

C'est vrai, je le constate souvent. Via les groupes Facebook ou autres… le plus souvent avec des finesses du genre «qu'on les pende par les c…», avec des arguments de peine de mort etc… 
J'ai remarqué que plus les gens étaient «à fond», moins ils ne connaissaient le sujet. Quand j'ai trouvé le courage de porter plainte, je me suis renseignée sur les statistiques autour de ces faits (j'avais besoin de «comprendre» un maximum le phénomène). Un bon nombre de cas étant intra-familiaux, ça rend les affaires très délicates, les émotions très ambivalentes, et on ne peut pas être si manichéen, je te l'accorde.

Si c'est avec cette envie qu'on prend en charge un enfant victime on ne lui parlera peut-être pas de son honneur

En fait, je trouve ce mot affreux. Une victime est déjà pleine de culpabilité, alors que ça n'est pas à elle de la porter, comment se sentirait-elle mieux si on lui let en tête que son «honneur» a été atteint ?

[gaston21]

Magdalena, puisque je l'ai déjà écrit, je le répète . Le psychiatre qui a suivi ma première épouse pour dépression profonde jusqu'au dénouement tragique m' a dit, au cours de notre ultime entretien après le décès, que sa fragilité psychologique provenait des viols répétés que son père, alcoolique, lui avait fait subir pendant son enfance . Elle ne m'en avait jamais parlé. Ses parents avaient divorcé bien des années avant notre rencontre . Je suis donc très conscient des traumatismes qu'un viol peut provoquer . On est marqué à vie.. Mon épouse était d'une sensibilité très vive. Si à cela s'ajoute d'autres épreuves graves, comme celles de se retrouver stérile ( une conséquence peut-être...) et d'avoir des problèmes avec un enfant adopté, on peut s'attendre au pire . Spin et moi parlons d'évènements condamnables, bien sûr, surtout quand c'est un curé qui profite de l'innocence du gamin, mais , au moins en ce qui me concerne, je n'ai été qu'étonné , et après, j' en ai ri... Comme nous étions une quinzaine de gamins à passer l'un après l'autre auprès de ce confesseur, dans une chambre, je n'ai certainement pas été le seul à être tâté...Et, pendant la durée de son sacerdoce, combien de braguettes ouvertes ? A l'époque, vers 1945, personne n'en parlait .
Maintenant, c'est sans doute plus traumatisant pour une petite fille; c'est plus intime.

[yacoub]

Un médecin musulman, avocat du mariages pédophilique.
"Pas d'âge minimal pour le mariage en islam." dit il.



Qui sont les pédophiles en terre d'islam ?

[democrite]

Quelle honte !
Yacoub . Qui est cette énergumène sur la vidéo ? Non mais quel idiot !!
"La maturité sexuelle féminine a l'age de 8 ans": N'importe quoi !
Tout cela uniquement pour justifier le mariage de Mahomet avec sa jeune aicha ? Et quel age avait-elle ? 8 ans, bien sur !
De plus se servir de la guerre en Bosnie pour justifier le mariage d'homme adulte avec des gamines, est tout simplement insupportable !!

[Anna]

Le plus stupide, surtout pour un médecin, c'est de dire qu'une fille est "apte" au mariage à partir du moment où elle a ses règles !



Cela montre qu'il ne la voit que comme une reproductrice !

[_Spin]

Le plus stupide, surtout pour un médecin, c'est de dire qu'une fille est "apte" au mariage à partir du moment où elle a ses règles !

Il n'empêche que le Coran (65:4) prévoit le cas d'une femme qui n'a pas encore ses règles et qui divorce, donc implicitement admet le mariage préalable...

à+

[yacoub]

n'empêche que le Coran (65:4) prévoit le cas d'une femme qui n'a pas encore ses règles et qui divorce, donc implicitement admet le mariage préalable...

à+

C'est arrivé récemment à une petite yémenite Nouroud Ali.

A remarquer que quand l'assemblée a voulu reculer l'âge du mariage, des matrones
patibulaires ont manifesté pour réclamer que le mariage des filles mineures reste halal
en hommage à la petite Aïcha, femme préférée du prophète.

[gaston21]

Hier soir, sur TF1 , dans l'émission " Sept à Huit ", Un curé qui aimait trop les petits garçons et les mettaient dans son lit . Et il exerce toujours! La justice mexicaine et l' épiscopat refusent de voir . Le curé avoue : ce n'est en définitive que de l'amour pour les enfants ! Et Benoît n'est pas au courant ? Quelle hypocrisie ! Le diable est bien dans le bénitier !
http://www.wat.tv/video/temoignage-victime-pretre-48cgn_2flv7_.html

[Jipé]

Il faut lire "Les papes pédophiles : Homosexuels et bisexuels célèbres", par Michel Larivière

LES PAPES PÉDOPHILES

ALEXANDRE VI (durée de vie: 1431-1503)
Il devient pape en 1492. Il est bisexuel, il apprécie également les jolis garçons tel Astorre Manfredi, seigneur de Faenza qu'il attire au Château Saint-Ange; après en avoir abusé, il le fait jeter dans le Tibre.

PAUL III (durée de vie: 1468-1549)
Alexandre Farnèse est élu pape en 1534. Il soutient François 1ier contre Charles Quint. Bisexuel, père de Pierre Louis Farnèse. Le pape ne dédaigne pas les garçons. On lui doit d'avoir compris et protégé Michel-Ange.

PAUL IV (durée de vie: 1476-1559)
Pietro Carafa, élu pape en 1555, irrite le peuple, non par son goût des jeunes garçons - c'est alors une habitude banale, mais par sa sévérité qui se traduit par la création de l'index et le maintien de l'Inquisition. À sa mort, les Romains se vengent en jetant sa statue dans le Tibre.

SIXTE IV (durée de vie: 1414-1484)
François d'Abescola de la Rovere, fils d'un pêcheur, devient supérieur de l'ordre des franciscains. Élevé au cardinalat par Paul II, il est - à la mort de ce dernier - élu pape en 1471. Il embellit Rome par le pont et la chapelle qui porte son nom, et crée les fameux coeurs de la Sixtine. Il subventionne de nombreux artistes parmi lesquels Botticelli. Sixte IV nomme cardinal de nombreux jeunes gens, célèbres par leur beauté, parmi lesquels son neveu et amant Raphaël Riario - cardinal à 17 ans. Si le goût du pape pour les garçons est notoire, toutefois l'information du théologien Balaeus (16e siècle) selon laquelle Sixte IV aurait donné aux cardinaux "l'autorisation de pratiquer la sodomie pendant les périodes de grandes chaleurs" paraît peu vraisemblable.

et aussi:

JEAN XII (durée de vie: 937-964)
En 955, il est mis de force sur le trône de Saint Pierre à l'âge de 17 ans. Dans le domaine de la débauche et des extravagances homosexuelles il donne libre cours à son invention juvénile.

Extrait de Chronologie des Papes: "Il était complètement corrompu. Sa résidence pontificale du Latran, envahie aussitôt par les femmes, les eunuques et les esclaves, devint le palais de la débauche, seul domaine où le pape ait une indéniable compétence."

BENOÎT IX (durée de vie: 1021-1052)
Théophile, fils du compte de Tusculum est élu pape à l'âge de 12 ans en 1033, sous le nom de Benoît IX. La simonie et la débauche sont les principales caractéristiques de son pontificat. Il se vautre sans retenue dans des orgies homosexuelles.

AMÉDÉE VIII (durée de vie: 1383-1451) FÉLIX V
Lors du grand Schisme, le Concile de Bâle, en 1439, l'élit pape sous le nom de Félix V, bien qu'il n'ait jamais été ordonné prêtre. Selon des documents de l'époque Amédée se livrait à des orgies homosexuelles.

PAUL II (durée de vie: 1417-1471)
Pierre Barbo, neveu du pape Eugène IV, succède à Pie II en 1464, sur le trône de Saint Pierre.

SIXTE IV (durée de vie: 1414-1484)
François d'Abescola de la Rovere, fils d'un pêcheur, devient supérieur de l'ordre des franciscains. Élevé au cardinalat par Paul II, il est - à la mort de ce dernier - élu pape en 1471. Il embellit Rome par le pont et la chapelle qui porte son nom, et crée les fameux coeurs de la Sixtine. Il subventionne de nombreux artistes parmi lesquels Botticelli. Sixte IV nomme cardinal de nombreux jeunes gens, célèbres par leur beauté, parmi lesquels son neveu et amant Raphaël Riario - cardinal à 17 ans. Si le goût du pape pour les garçons est notoire, toutefois l'information du théologien Balaeus (16e siècle) selon laquelle Sixte IV aurait donné aux cardinaux "l'autorisation de pratiquer la sodomie pendant les périodes de grandes chaleurs" paraît peu vraisemblable.

ALEXANDRE VI (durée de vie: 1431-1503)
Il devient pape en 1492. Il protège les artistes tels Michel Ange et Raphaël, et affirme l'autorité du Vatican face aux puissances. Il est bisexuel, il apprécie également les jolis garçons tel Astorre Manfredi, seigneur de Faenza qu'il attire au Château Saint-Ange. Après en avoir abusé, il le fait jeter dans le Tibre.

JULES II (durée de vie: 1443-1513)
Le cardinal Della Rovere, élu pape en 1503 protège Michel-Ange et Raphaël et entreprend la construction de Saint-Pierre de Rome. Jules II restaure le pouvoir politique de la papauté. Le 11 novembre 1511, le concile de Pise dépose Jules II. Le décret invoque la "sodomie" parmi les motifs de la déposition. Cette accusation reste sujette à caution.

LÉON X (durée de vie: 1475-1521)
Il est fait cardinal à l'âge de 13 ans, par Innocent VIII. Il est élu pape en 1513 (vers l'âge de 38 ans) sous le nom de Léon X.

[yacoub]

La pédophilie et l'esclavage en Afghanistan.

[alterego]

ben voyons, on parle de la pédophile comme un problème dans notre société et voilà ce qu'il nous sort le haineux!!
où sont ses défenseurs!!