Re: Commentaire sur : @Krinou: Rationnel "versus" irrationnel.

[Jipé]

Courvoisier,

je suis désolé, mais toutes des déductions partent d'une idée fausse et ne sont donc pas valables, et je vais te dire simplement pourquoi, par une de tes phrases...:

(le père-Noël est humain, ou analogue à l'Homme, et ne saurait donc remplir tout l'espace).

c'est là que tu fais une grave erreur, qui met à plat tout ton raisonnement...Le père Noël est "Divin" ! Car il est capable de faire des choses que le commun des mortels ne pourrait pas faire.
Exemple: être à plusieurs endroits en même temps, vu partout dans le monde en même temps, et pouvant distribuer des cadeaux à un nombre extraordinaire d'enfants en qqs heures pendant une seule nuit. Il est donc pourvu de pouvoirs similaires à Dieu, tu en conviendras.

En effet, je lui ait avoué avoir vu dans ma jeunesse plusieurs personnes déguisées en pères-Noël.

Moi j'ai vu à la fête de la paroisse une personne déguisée en Jésus Christ, et j'ai vu aussi des crèches avec des personnes vivantes...Marie, Joseph, et les rois mages.
Est-ce que cela veut dire pour les croyants, que s'il y a des contrefaçons de Jésus, Jésus n'existe pas ?

Le père Noël et Dieu sont équivalents, je ne souscris pas du tout à tes conclusions hâtives qui partent d'un présupposé qui n'appartient qu'à toi.
Ta copie doit être à revoir complètement...

[AC*]

Ah, il y a la féé magique qui vous a aidé, là, Jipé ! Mais j'avais prédit votre réponse, et donc préparé ma réponse suivante.

Malheureusement, je détruits votre premier argument d'une seule phrase:
Dieu est analogue à l'Homme - puisque d'une part Il l'a fait à son image - et d'autre part vu que Jésus était homme.

Mon argument n'est donc aucunement mis à plat par cela.

-Et comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ? -Cela m'intéresse ardemment.
(Par ailleurs, je vois que vous commencez à croire à Dieu, puisque vous écrivez même "divin" avec un "D" majuscule.)
Et pour croire que le père-Noël est divin, il faut croire à Dieu ! -On ne dit pas: "Dieu est père-Noélin"!

Et c'est là que vous faites une grave erreur qui met à plus tout votre raisonnement. Jésus a montré qui il était par ses actes, y compris des miracles. J'y crois.
Cependant je n'ai jamais entendu parler de nos jours de tels miracles. Peut-être parce que les Hommes ne sont plus assez sage. Toujours est il que je n'ai pas remarqué cela. Vos personnes ont peut-être tout du modeste habit du Christ, puisqu'il suffit de mettre une couronne sans épine, mais je n'ai pas entendu parler de leurs miracles.

Quant au père-Noël, c'est vous qui m'avez dit qu'ils étaient vrai.
Pourtant, ce sont les seuls que j'aie remarqué.

Voulez-vous dire par là que le père-Noël fut mort, et que donc il n'existe plus ?
Et pour économiser un post: voulez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus n'était pas synchrone avec son Père ?

(P.S.: Vous savez, je me sents parfaitement à l'aise: il y a deux-milles ans de théologie qui me soutiennent, alors que le père-Noël, c'est quoi, quelque décennies ?)

[Jipé]

Courvoisier:

(P.S.: Vous savez, je me sents parfaitement à l'aise: il y a deux-milles ans de théologie qui me soutiennent, alors que le père-Noël, c'est quoi, quelque décennies ?)

Une légende russe, mais pour moi c'est vrai, raconte qu'il existe un 4e Roi mage, qui conduit sur la steppe un traineau tiré par des rennes et rempli de cadeaux pour les enfants.
Depuis 2000 ans il a renoncé à trouver l'enfant Jésus, alors il comble de cadeaux les enfants qu'il rencontre en cours de route.

Alors tu vois qu'il existe et cela ne date pas de qqs décennies...

[AC*]

Ha! L'analogie est comique en effet. Mais comme vous croyez que l'enfants Jésus n'a pas été trouvé: le père-Noël n'a jamais été fiable et donc n'a jamais existé.

Vous savez, même si je trouve cela "bizarre" a priori; moi mon souci, c'est que vous ayez un idéal de vie, donc a posteriori - divin étant le qualificatif d'"un dieu" - cela me va tout à fait, que vous croyez que le père-Noël est divin. Je croyais que vous vouliez que l'on vous montra l'inexistence du père-Noël.
En ce cas, je vous réitère mes questions:
-Comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ?
Vous pouvez répondre juste "J'y crois", et en ce cas, vous n'êtes plus athée !
-Vouliez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus ne fut pas synchrone avec son Père ?

[Jipé]

Ha! L'analogie est comique en effet. Mais comme vous croyez que l'enfants Jésus n'a pas été trouvé: le père-Noël n'a jamais été fiable et donc n'a jamais existé.

Ne pas être fiable, ne veut pas dire ne pas exister, voyons...

Vous savez, même si je trouve cela "bizarre" a priori; moi mon souci, c'est que vous ayez un idéal de vie, donc a posteriori - divin étant le qualificatif d'"un dieu" - cela me va tout à fait, que vous croyez que le père-Noël est divin. Je croyais que vous vouliez que l'on vous montra l'inexistence du père-Noël.

tu es tombé dans le piège que je t'ai tendu gentiment...regarde bien, j'ai mis "Divin" entre guillemets, sais-tu ce que représentent des guillemets sous cette forme? C'est, ne pas reprendre à son compte le mot ou l'expression cité. Reste néanmoins que le père Noël a des possibilités extraordinaires!

En ce cas, je vous réitère mes questions:
-Comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ?
Vous pouvez répondre juste "J'y crois", et en ce cas, vous n'êtes plus athée !
-Vouliez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus ne fut pas synchrone avec son Père ?

Par conséquent, ta première question n'a plus de sens...
Pour la deuxième question...il n'y a pas plus de jésus et son père que de beurre en branche

[JO]

Il y a la vie du corps et la vie du sentiment, et aussi , la vie de l'intelligence, sans parler de l'inconscient ( infra : psychanalytique) et supra ( spirituel). Chacune est imperméable aux autres : le coeur a ses raisons ... air connu . Le Père Noel fait partie de l'affectif imaginaire . Dieu est un concept rationnel pour les théologiens , un fac-similé du Père Noêl, pour la plupart, une Présence pour les mystiques . Mais comment peut-on déterminer sa réalité à partir d'observateurs si divers, de points de vue inconciliables ... Je n'ai jamais vu de chimères. C'est pourtant un mot que tout le monde connait et qui permet d'en parler . En ce sens, elles existent . Le Père Noêl est une chimère , mais Dieu aussi, pour ceux qui pensent le mot vide . Pour d'autres, le mot recouvre le Réel indicible et ne peut se définir que par ce qu'il n'est pas .

[Bulle]

Ha! L'analogie est comique en effet. Mais comme vous croyez que l'enfants Jésus n'a pas été trouvé: le père-Noël n'a jamais été fiable et donc n'a jamais existé.

Il est tout aussi fiable que son équivalent qui n'a pas été foutu de faire une création à la hauteur au point de devoir la noyer !
En fait c'est dieu qui est le mal et le père noel qui est le bien ! L'un tue, frappe, puni ; l'autre encourage le bien en le récompensant...

-Comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ?
Vous pouvez répondre juste "J'y crois", et en ce cas, vous n'êtes plus athée !

Athée ne concerne que la non croyance aux dieux du monothéisme et de la théologie.
On peut donc parfaitement être athée et croire au père noel (Dont le nom et les prérogatives varient suivant les traditions tant orales qu'écrites : Gargan pour les Celtes, Odin pour les Viking)...

-Vouliez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus ne fut pas synchrone avec son Père ?

Jésus ? Lequel ? Celui appelé "le christ" ?

[JO]

L'un tue, frappe, punit ; l'autre encourage le bien en le récompensant...
C'est nécessaire d'employer des arguments de maternelle, parcequ'on parle du père Noel ?
Disons que "les voies du Seigneur sont impénétrables", justement parcequ'on en a fait un tiroir caisse, un distributeur d'injustice ou de favoritismes ... à l'image des hommes .Rien de transcendant . Par dessus le marché, on confond allègrement le Père avec le Fils: kif kif bourricot et les bourricots c'est nous .
Si création il ya , ou il y eut, elle aurait démarré l'évolution darwinienne puis post darwinienne . Création progressive . Evolution et perfection sont inconciliables .
Sous cet angle, le supposé Créateur a expérimenté un systême de perfectionnement par l'effort, que les orientaux baptisent karma . On peut penser que la mort permet le renouvellement des travailleurs actifs, pendant que les autres se reposent en des verts paradis ou réfléchissent à faire mieux la prochaine fois .
Prouvons le contraire , puisqu'il s'agit de chercxher l'erreur !

[Bulle]

L'un tue, frappe, punit ; l'autre encourage le bien en le récompensant...
C'est nécessaire d'employer des arguments de maternelle, parcequ'on parle du père Noel ?

Des arguments de maternelle ? Il y en a plein l'ancien testament de ces arguments JO !

Toujours est-il que la soi-disant démonstration en deux temps trois mouvement de l'existence de dieu, on l'attend toujours : il n'y a pas plus de raisons de croire en dieu que de croire au père noel.

[JO]

La question est ailleurs : la croyance est irrationnelle quand elle se nourrit de fantasmes infantiles . Elle ne se discute pas, si elle envisage les mythes comme porteurs d'un sens qui transcende la trivialité du plancher des vaches (lecture littérale ), où on n'est pas obligé de ne voir que la bouse .

[Bulle]

La question est ailleurs : la croyance est irrationnelle quand elle se nourrit de fantasmes infantiles . Elle ne se discute pas, si elle envisage les mythes comme porteurs d'un sens qui transcende la trivialité du plancher des vaches (lecture littérale ), où on n'est pas obligé de ne voir que la bouse .

Non JO la croyance est irrationnelle tant que l'objet de cette croyance "n'obéit pas, n'est pas conforme au bon sens, à la logique".
Et le raisonnement aura beau avoir une certaine logique cela ne change rien : si l'objet du raisonnement est une simple "croyance" (aussi compliquée soit-elle d'ailleurs) raisonner ne le rendra pas autre chose qu'une "croyance".

[gaston21]

JO, l'Eucharistie n'est pas un fantasme infantile. Alors, explique-moi !
Même mon épagneul en est ébaubi !
Sourire !

[JO]

Dans sa critique de la raison pure, Kant explique que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique ...quoi qu'en pense Bulle . Il n'a sans doute pas raison, in fine, mais du moins, fait autorité plus que moi .
J'ai pris la précaution de dire que je considérais des niveaux de réalité, selon qu'on envisageait un sujet concret - où la science seule fait autorité- ou des domaines indécidables , comme la psychologie ou le mysticisme . Je ne peux pas prouver un sentiment et pourtant, je ne doute pas de sa réalité, moi et quand je dis l'éprouver, vous me croyez , ou non, mais ça ne change rien à la réalité .
La croyance ou l'incrédulité ne changent pas ce qui est, mais seulement l'opinion qu'on en a .

[Sorcière]

La croyance ou l'incrédulité ne changent pas ce qui est, mais seulement l'opinion qu'on en a.

Tu as tout a fait raison cela ne changent en rien la réalité, mais l'opinion du croyant ou l'incrédule.

[AC*]

Ha! L'analogie est comique en effet. Mais comme vous croyez que l'enfants Jésus n'a pas été trouvé: le père-Noël n'a jamais été fiable et donc n'a jamais existé.

Ne pas être fiable, ne veut pas dire ne pas exister, voyons...

Vous savez, même si je trouve cela "bizarre" a priori; moi mon souci, c'est que vous ayez un idéal de vie, donc a posteriori - divin étant le qualificatif d'"un dieu" - cela me va tout à fait, que vous croyez que le père-Noël est divin. Je croyais que vous vouliez que l'on vous montra l'inexistence du père-Noël.

tu es tombé dans le piège que je t'ai tendu gentiment...regarde bien, j'ai mis "Divin" entre guillemets, sais-tu ce que représentent des guillemets sous cette forme? C'est, ne pas reprendre à son compte le mot ou l'expression cité. Reste néanmoins que le père Noël a des possibilités extraordinaires!

En ce cas, je vous réitère mes questions:
-Comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ?
Vous pouvez répondre juste "J'y crois", et en ce cas, vous n'êtes plus athée !
-Vouliez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus ne fut pas synchrone avec son Père ?

Par conséquent, ta première question n'a plus de sens...
Pour la deuxième question...il n'y a pas plus de jésus et son père que de beurre en branche

Et bien, le topic a avancé, depuis le Super-Piège de Jipé !

-Absolument si ! Si le père-Noël est définit par sa réputation à livrer chez tous les enfants méritant, le fait de ne pas trouver le fils du Seigneur lui-même avec l'aide d'une étoile détruit ce principe.

Et la définition est donc caduque.

-Concernant votre Monstrueux Piège, Trou Noir de la métaphysique, je suis navré:
Votre retour en arrière signifie simplement que le fait que le père-Noël - bien qu'étant extraordinaire - n'est pas identique ni synchrone entre toutes ses positions physiques, donc tout en étant ubique, il n'est pas unique, et donc, il n'existe pas. Concernant le doute sur ses semblables, je vous renvoie à mon paragraphe sur les semblables du Christ.

[AC*]

Ha! L'analogie est comique en effet. Mais comme vous croyez que l'enfants Jésus n'a pas été trouvé: le père-Noël n'a jamais été fiable et donc n'a jamais existé.

Il est tout aussi fiable que son équivalent qui n'a pas été foutu de faire une création à la hauteur au point de devoir la noyer !
En fait c'est dieu qui est le mal et le père noel qui est le bien ! L'un tue, frappe, puni ; l'autre encourage le bien en le récompensant...

-Comment savez-vous que le père-Noël est divin, et comment croyez-vous cela ?
Vous pouvez répondre juste "J'y crois", et en ce cas, vous n'êtes plus athée !

Athée ne concerne que la non croyance aux dieux du monothéisme et de la théologie.
On peut donc parfaitement être athée et croire au père noel (Dont le nom et les prérogatives varient suivant les traditions tant orales qu'écrites : Gargan pour les Celtes, Odin pour les Viking)...

-Vouliez-vous dire en acquiesçant implicitement: que Jésus ne fut pas synchrone avec son Père ?

Jésus ? Lequel ? Celui appelé "le christ" ?

-Alors je respecte votre position de croire à d'autres dieux. Ca aurait été chouette de me le préciser lorsque j'ai définit "athée" simplement comme étant sans Dieu.

Mais être vous sûre de vous ? (Je vais regarder.) Parce que si on n'a pas un seul Dieu; comment peut-on avoir plusieurs dieux ?

Avez-vous honte de vous dire "païens" ?
-Il ne faut pas ! -D'une pas parce que l'on ne peut que très difficilement distinguer un mauvais pratiquant du christianisme d'un païen ascète; et d'autre part, il est dit dans la Bible:
"Les païens ont une loi pour eux-même."


Enfin, je vous rappelle
-et par là aussi une question que vous aviez omise (Si on s'accorde à la définition scolaire des mots: la philosophie répond, ou essaie, à la question "Pourquoi"; alors comment un philosophe matérialiste peut y répondre sans considérer la manière (le "comment") ? -
que s'accordant au modèle théorique - ne l'appelons plus Big Bang mais - des premières "évolutions" de l'Univers: les lois se sont concrétisées dans les premiers trilliardièmes de seconde de l'Univers !

Je vous propose l'"effort philosophique" suivant:
Vous n'êtes plus un physicien qui ne créé ni ne maîtrise rien,
mais imaginez un instant que vous êtes Dieu, car analogue à l'Homme. Par principe, vous êtes en-dehors du temps.
L'Univers: soit n'existe pas; soit est un atome primaire et ultimement homogène.

En ce cas, je vous mets spirituellement au défi:
-De créer ou de modifier cet atome,
-d'y injecter des lois, qui s'activent en prenant effectivement sous forme de dynamismes, injection faite aux premiers instant d'une incroyable expansion et accélération !

Vous voyez; même faire cette expérience de pensée, vous n'y arrivez pas. Et Dieu a dû le faire, de manière réelle.


Enfin, je vous rappelle également qu'une fois en dehors de la Loi, l'Homme avait trouvé sa liberté de Dieu.
Seulement trop de liberté tue la liberté: il y a les contraintes de la Nature, et... d'autres lois pratiques pour éviter à l'Homme de se perdre tout seul définitivement.

Donc dans un monde auquel l'Homme a accédé en cherchant la liberté (vis-à-vis de Dieu), Dieu doit néanmoins respecter et surtout prendre acte de ce choix de "liberté".

Mais vous vouliez quoi, au fait, Madame Bulle: Un monde où l'Homme n'était ni Dieu ni pensée autonome de Dieu, ni contraint de respecter sa Loi et donc pas dans l'Eden;
c'est à dire un Monde de robot, où l'Homme n'avait aucune pensée puisque pas libre ? -En tant que philosophe, cela ne vous ressemble pas.

[AC*]

Dans sa critique de la raison pure, Kant explique que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique ...quoi qu'en pense Bulle . Il n'a sans doute pas raison, in fine, mais du moins, fait autorité plus que moi .
J'ai pris la précaution de dire que je considérais des niveaux de réalité, selon qu'on envisageait un sujet concret - où la science seule fait autorité- ou des domaines indécidables , comme la psychologie ou le mysticisme . Je ne peux pas prouver un sentiment et pourtant, je ne doute pas de sa réalité, moi et quand je dis l'éprouver, vous me croyez , ou non, mais ça ne change rien à la réalité .
La croyance ou l'incrédulité ne changent pas ce qui est, mais seulement l'opinion qu'on en a .

-Là, vous avez marqué un point, JO; peut-être sur mille dans l'échelle que croit détenir Madame Bulle, mais un point quand-même.

Plus un autre, quand vous parlez du "plancher des vaches", où l'on n'est pas obligé de ne voir que la bouse !
C'est exactement la philosophie de mon oncle Georges ("celui qui a le parole", dans un livre des prénoms), qui disait: "J'ai cette vision d'une rose, qui a pris naissance sur un tas de fumier, et moi, ce que je veux voir: c'est la rose."

[AC*]

Alors relativement à mon message 2 posts en dessus, Madame Bulle, je suis désolé:
S'accordant à la définition du dictionnaire "Le grand Robert",
le sens 2 de athée est:
"Qui nie l'existence de Dieu."
et le sens 1:
"Personne qui ne croit pas en Dieu, qui nie l'existence de Dieu,
de toute divinité."

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Par conséquent, il vous faudra corriger votre identité métaphysique en fonction de votre évolution, et mettre "païen",
qui n'est aucunement un terme péjoratif,
même si mettre "athée" fait plus "In".

[Bulle]

Dans sa critique de la raison pure, Kant explique que l'existence de Dieu est un postulat nécessaire de la raison pratique ...quoi qu'en pense Bulle . Il n'a sans doute pas raison, in fine, mais du moins, fait autorité plus que moi .

C'est l'approche kantienne qui ne fait autorité que pour ceux qui l'admettent.
Seulement les preuves ontologiques, cosmologiques et physico-théologique de l'existence de dieu ne tiennent pas la route désolée. Comte Sponville pour ne citer que lui les démonte fort bien.

[Bulle]

Alors relativement à mon message 2 posts en dessus, Madame Bulle, je suis désolé:
S'accordant à la définition du dictionnaire "Le grand Robert",
le sens 2 de athée est:
"Qui nie l'existence de Dieu."

Et si tu vas à Dieu tu as quoi comme définition :
"I.− [La divinité comme entité relig.] "
la dite entité qui se définit dans les religions monothéistes comme : je cite toujours
"Être éternel, créateur de tout ce qui existe (animé et inanimé) et providence de l'univers créé, à qui les hommes doivent un culte"

Il s'agit donc bien que tu le veuilles ou non du dieu des religions.
Exit le deus sive natura par exemple...
Source

[Bulle]

Alors relativement à mon message 2 posts en dessus, Madame Bulle, je suis désolé:
S'accordant à la définition du dictionnaire "Le grand Robert",
le sens 2 de athée est:
"Qui nie l'existence de Dieu."

Et si tu vas à Dieu tu as quoi comme définition :
"I.− [La divinité comme entité relig.] "
la dite entité qui se définit dans les religions monothéistes comme : je cite toujours
"Être éternel, créateur de tout ce qui existe (animé et inanimé) et providence de l'univers créé, à qui les hommes doivent un culte"

Il s'agit donc bien que tu le veuilles ou non du dieu des religions.
Exit le deus sive natura par exemple...
Et le père noel auquel aucun culte n'est consacré : on attend juste les cadeaux
Source

[AC*]

Vous ne m'avez pas cité la Source de votre référence. C'est quoi ? - Le grand dictionnaire de l'astrologie ?

Vous savez, moi je veux bien, mais un culte de quoi ? -La conscience d'attendre quelque chose (comme les cadeaux du père-Noël) ?
Et cela ne contredit pas pour autant le Dieu de la Nature.

Je vais vous donner, encore une fois, la définition du grand Robert. Permettez-moi de ne mettre que le sens 1, car les autres sont des sens imagés.
1. Principe d'explication de l'existence du monde, conçu comme un être personnel, selon des modalités particulières aux croyances, aux religions.

Une définition un peu plus complète, ne vous en déplaise.


Enfin, dans une modeste "illumination", je vais parler d'un sujet dramatique: les Africains qui meurent de faim. Vous avez tous cette image en tête, je pense.

C'est "un" cas que vous avez oublié. Pendant que le père-noël donne des cadeaux à des enfants qui ont plus qu'assez, il y a ces Africains qui meurent de faim, et ne connaissent vis-à-vis de cela la date de Noël.

En ce cas, pourquoi le père-Noël ignore ces enfants même à Noël,
quand Dieu, pour peu qu'il soit dans leur conscience, leur donne l'espoir d'une vie meilleure dans l'Au-Delà ?

Je crois que c'est "un" cas, où Dieu bat définitivement le père-Noël...

[Jipé]

Courvoisier:

Vous ne m'avez pas cité la Source de votre référence. C'est quoi ? - Le grand dictionnaire de l'astrologie ?

Bulle à bien mis sa source, elle n'est juste pas en bleue...

Quant aux enfants qui crèvent de faim, même si le père Noël ne passe pas, pourquoi dieu les laisse crever aussi de faim et de soif sur terre ?
Si je croyais en dieu, je te dirais que je ne pense pas qu'un petit Somalien de qqs mois ou qqs années pense à dieu, vois-tu.
Donc, ton "au-delà" illusoire, il s'en tamponne sûrement, lui aimerait juste boire et manger, pendant que dieu le regarde mourir...

Alors, tu as raison, dieu s'il existe, il "bat" définitivement le père Noël pour son côté sadique, il y a bien qu'un grand enfoiré dans le ciel, c'est bien Lui!

[AC*]

Enfin, je vous rappelle également qu'une fois en dehors de la Loi, l'Homme avait trouvé sa liberté de Dieu.
Seulement trop de liberté tue la liberté: il y a les contraintes de la Nature, et... d'autres lois pratiques pour éviter à l'Homme de se perdre tout seul définitivement.

Donc dans un monde auquel l'Homme a accédé en cherchant la liberté (vis-à-vis de Dieu), Dieu doit néanmoins respecter et surtout prendre acte de ce choix de "liberté".

Mais vous vouliez quoi, au fait, Madame Bulle: Un monde où l'Homme n'était ni Dieu ni pensée autonome de Dieu, ni contraint de respecter sa Loi et donc pas dans l'Eden;
c'est à dire un Monde de robot, où l'Homme n'avait aucune pensée puisque pas libre ? -En tant que philosophe, cela ne vous ressemble pas.

Alors navré: j'ai beau relire le message, je ne vois pas ce qui est le nom de la source.

Moi je pense que jeune, on ne pense peut-être pas à Dieu de manière verbale, mais je pense qu'on a conscience de celui-ci comme au moins une possibilité.
Et je pense que c'est justement quand on apprend à construire le raisonnement verbal, à construire un minimum d'argumentation, qu'il devient beaucoup trop tentant de se séparer de Dieu, afin de devenir soi-même Dieu; chose inaccessible et bien trop alléchante.

Quand aux malheurs de la planète, j'ai écrit un long message à Madame Bulle, ci-dessus, pourquoi Dieu était obligé de laisser le Monde aller sans intervention constante, s'agissant des problèmes concrets.* Concernant son évolution générale, ce n'est peut-être même pas le cas. S'accordant au fait que l'on ne connaît ni l'énergie noire, ni la matière noire, il est arrivé que l'on supposa que la loi de gravitation - censée retenir l'Univers d'une expansion indéfinie et donc mortelle pour la biologie (plus d'étoile suffisamment proche) - changeait. Cependant, la découverte de telle lois basées sur l'inconnu est peut-être déjà une intervention de Lui.

*En effet, je disais globalement, que dans le monde dans lequel l'Homme a cherché sa liberté, Dieu doit prendre acte de cette liberté, et ne peut donc se permettre d'intervenir constamment.
Imaginez à l'extrême, qu'il intervint par l'Esprit en nous guidant:
Nous n'aurions plus même notre pensée propre et serions des robots, finalement probablement sans vie et donc sans intérêt. Il a bien fallu faire un choix.

[JO]

si les chefs tribaux qui confisquent l'aide humanitaire la distribuaient, moins d'enfants somaliens mourraient . Si les pirates somaliens répartissaient les richesses piratées, la Somalie tremblerait pour son triple A . Le pied !!!
Je suis d'accord pour reconnaitre que le dieu des catéchismes est à revoir . Il tend juste à domestiquer les brebis . Mais une parabole célèbre exalte le cas du fils prodigue et de la brebis qui se taille dans la nature ... Il semble qu'elle encourage les dissidences, et que le conseil vient d'En Haut .