Re: Athéisme et tolérance

par **Magnus** Mar 7 Fév 2012 - 20:27

2.

Dan26 a écrit:Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.

Bon ! Hé bien, fini les passe-droits ! Le règlement est qu'on ne peut pas écrire tout un texte en couleurs.
Par conséquent, tu suivras, comme tout le monde, ce règlement.
Si tu as besoin de te repérer, prends un avatar et utilise les mêmes moyens que les autres.
Je te le signale aussi par MP.
Amicalement.

par dan 26 Mar 7 Fév 2012 - 20:57

Magnus a écrit:2.
Dan26 a écrit:Une forme d'intolérance , je vais sur d'autres sites c'est le seul qui chicane pour des broutilles , j'ai bien expliqué au début que l'utilisation de la couleur permettait de mieux me situer.
Bon ! Hé bien, fini les passe-droits ! Le règlement est qu'on ne peut pas écrire tout un texte en couleurs.
Par conséquent, tu suivras, comme tout le monde, ce règlement.
Si tu as besoin de te repérer, prends un avatar et utilise les mêmes moyens que les autres.
Je te le signale aussi par MP.
Amicalement.

Pas la peine je me retire gentillement, bonne continuation à tous.

Amicalement à tous .

,

par Nuage Mar 7 Fév 2012 - 21:00

Ha ben non ! Tu ne vas pas baisser les bras diable pleure

par zizanie Mer 8 Fév 2012 - 11:50

C'est un peu comme la niqab en occident, un forum, il faut en admettre les usages et s'y plier ... ou s'en aller.
Bon vent Dan copains

par Fred973 Mer 8 Fév 2012 - 23:01

dan 26 a écrit:Là aussi déformation encore une fois , je n'ai stictement jamais dit que tous les chomeurs etaient des faineants!!! Relisez moi attentivement SVP .

Là, pour le coup, je suis d'accord avec Dan, il n'a jamais dit ça ! Il a dit que les chômeurs ultra marins étaient des fainéants.... pas tous les chômeurs, juste ceux d'outre mer Wink

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 9:23

Salut Fred 973, sourire

Les athées, contrairement aux différents croyants, ne forment pas une communauté et ne partagent aucun dogme, aucune doctrine. Il n'y a pas de règles, ce sont généralement des libres penseurs.

Il y a un chercheur, Jonathan Haidt, qui a fait une étude très poussée sur le “nouvel athéisme” qui démontre au contraire qu'il y a bien un mouvement et donc bien une doctrine. Dawkins affirme aussi que le nouvel Humanisme, le scepticisme et l'athéisme sont très jumelés.

Bien sûr, ce n'est pas une “église” plutôt une nébuleuse d'associations mais il s'y retrouve un jargon, des leaders, une bibliothèque de référence, des codes, des comportements.

Le site de Haidt propose aux internautes de répondre à des questionaires en ligne et il y a bien des résultats qui montrent qu'il y a un individu 'typique' et peu de diversités d'opinions mais plutôt des convergences significatives de sensibilité politique, sociale etc...

P-s : En tant que nouveau membre, je ne suis pas autorisé à proposer un lien pale

.
A propos à partir de combien de messages je peux péter, parce-que là, je suis limite de la combustion spontanée ... explo

par **Jipé** Mar 14 Fév 2012 - 9:40

ED:

Dawkins affirme aussi que le nouvel Humanisme, le scepticisme et l'athéisme sont très jumelés.

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...A la limite, militer pour l'Humanisme devrait être une réaction naturelle chez l'Homme, je dirais même un comportement sain!

par **Bulle** Mar 14 Fév 2012 - 9:48

Edouard LaHonte a écrit:
A propos à partir de combien de messages je peux péter, parce-que là, je suis limite de la combustion spontanée ...

Alors, il va falloir que tu ailles péter ailleurs.
Nous avons ici largement notre quota. Mais tu seras contacté dès qu'un siège se libérera ...

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 11:28

Jipé,

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...

Euh non, c'est pas un problème du tout même, je repondais juste à un commentaire de Fred. Il a tenu des propos qui reviennent souvent et qui m'interpellent de la part d'athéistes.

Je comprends que beaucoup d'entre vous n'aiment pas beaucoup être catalogués comme membres d'une “chapelle” et je pense aussi que parler de croyance en l'absence de Dieu est absurde.

Mais malgré tout il y a bien je pense une mouvance, un mouvement, même si non centralisé ni hiérarchisé. Etre athéiste est de plus en plus dans l'air du temps depuis le 18ème siècle.

D'assumer comme beaucoup le font est à mon avis plus honnête car sinon le risque est de prendre l'athéisme comme position par défaut et non pas comme une conviction, ce qui rend le débat pourri.

En fait je préfère les athéistes engagés pour débattre, ils ont une philosophie de l'existence, ce qui permet de débattre sur le bien-fondé de l'Humanisme, du Rationalisme et du Scepticisme Scientifique plutôt que de se perdre en conjectures d'arguments ontologiques sur Dieu.

Ta franchise t'honores même si je ne partage pas tes convictions humanistes.

Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

par Tibouc Mar 14 Fév 2012 - 11:35

Ca ne se dit pas "athéiste", on dit "athée".

par Edouard LaHonte Mar 14 Fév 2012 - 11:45

Oui mon poussin Tibouc, moi aussi je t'aime, t'as de bonnes saillies et plein d'idées sympas mais tu vois, je fais au mieux, je ne suis qu'à moitié francophone, et ça m'a laissé des traces, je fais beaucoup d'anglicismes barbares. câlinchat

Mais merci de passer derrière moi et régulièrement et me signaler mes bourdes mais pas trop près quand même, on pourrait jaser et LaTronche sera jaloux et me punira sauvagement oops

.

par Anna Mar 14 Fév 2012 - 13:03

Edouard LaHonte a écrit:je ne suis qu'à moitié francophone, et ça m'a laissé des traces, je fais beaucoup d'anglicismes barbares.

Es-tu du Québec ?

par **Bulle** Mar 14 Fév 2012 - 13:48

Edouard LaHonte a écrit:
Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

Ah alors, si tu plaisantais, moi aussi sourire

A partir de 15 messages.

par Fred973 Mar 14 Fév 2012 - 23:30

Edouard LaHonte a écrit:Jipé,

Oui, c'est possible, mais est-ce un problème en soi ? Je trouve que ce sont de vraies valeurs et qu'il est normal de les défendre...

Euh non, c'est pas un problème du tout même, je repondais juste à un commentaire de Fred. Il a tenu des propos qui reviennent souvent et qui m'interpellent de la part d'athéistes.

Je comprends que beaucoup d'entre vous n'aiment pas beaucoup être catalogués comme membres d'une “chapelle” et je pense aussi que parler de croyance en l'absence de Dieu est absurde.

Mais malgré tout il y a bien je pense une mouvance, un mouvement, même si non centralisé ni hiérarchisé. Etre athéiste est de plus en plus dans l'air du temps depuis le 18ème siècle.

D'assumer comme beaucoup le font est à mon avis plus honnête car sinon le risque est de prendre l'athéisme comme position par défaut et non pas comme une conviction, ce qui rend le débat pourri.

En fait je préfère les athéistes engagés pour débattre, ils ont une philosophie de l'existence, ce qui permet de débattre sur le bien-fondé de l'Humanisme, du Rationalisme et du Scepticisme Scientifique plutôt que de se perdre en conjectures d'arguments ontologiques sur Dieu.

Ta franchise t'honores même si je ne partage pas tes convictions humanistes.

Bulle, je plaisantais en finesse, je me demandais juste à partir de combien de messages je pouvais repondre en MP et poster des liens, mais je vais consulter le reglèment...

Oui, effectivement, adhérer à une mouvance peut avoir plus de "poids" dans l'argumentation, peut aussi devenir un lobby qui a un poids politique (ce qui manque aujourd'hui), mais comme tu le dis, nous n'échapperons pas à être catalogué au même rang que ceux que l'on critique.... Est-ce le prix à payer ? Pourquoi pas.

Mais avant de répondre à cette question, il serait bien d'avoir quelques chiffres : que représente l'athéisme au niveau d'un pays comme la France par exemple, ou du Canada, car beaucoup de groupe sont en train de se former par là bas.

par Edouard LaHonte Mer 15 Fév 2012 - 1:30

Mais avant de répondre à cette question, il serait bien d'avoir quelques chiffres : que représente l'athéisme au niveau d'un pays comme la France par exemple, ou du Canada, car beaucoup de groupe sont en train de se former par là bas.

Bien dit Fred, en fait il y a des études sérieuses, je mentionnais celle de Haidt parmi d'autres. Tu as raison, aux USA et Canada la sauce prend plus vite. Mais c'est peut-être le contre-coup d'un retard dû à l'histoire. La France est clairement un pays dont la laïcité est très ancrée dans la conscience collective.

Ce qui m'agace parfois c'est la victimisation et la complaisance dans la pseudo-dissidence de certaines associations athées/Humanistes, “Nous sommes des chandelles dans ce monde d'obscurantisme”, un discours pompeux d'un autre temps, celui des Lumières.

Faut pas pousser, il est assez clair que l'Humanisme séculaire est dominant en occident et sociétés occidentalisées, et que le rationalisme associé l'est tout autant.

Si on est d'accord sur ce constat, que grosso modo depuis le positivisme du 19ème siècle et en croissance, c'est la raison dans un cadre de référence materialiste qui l'emporte et guide les individus dans leurs choix, une question légitime se pose.

Si on pense que notre civilisation est défectueuse et à chier, est-ce-que ce ne serait pas à cause du rationalisme plutôt que de l'irrationalisme ?

Oui, effectivement, adhérer à une mouvance peut avoir plus de "poids" dans l'argumentation, peut aussi devenir un lobby qui a un poids politique (ce qui manque aujourd'hui), mais comme tu le dis, nous n'échapperons pas à être catalogué au même rang que ceux que l'on critique.... Est-ce le prix à payer ? Pourquoi pas.

Ta position rejoint celle de Jipé, je la trouve courageuse et honnête, l'Humanisme qui ne rentre pas dans l'arène politique et sociale, c'est des mots en l'air.

Mon opposition n'est pas celle d'un croyant, je pète sur les chandelles des Lumières parce-que j'aime bien l'obscurité, ça stimule l'imagination et on y découvre que c'est plein de vie, pas un vacuum,

Athéisme et tolérance - Page 3 Betes

par Adryan Jeu 16 Fév 2012 - 10:34

..
Bonjour à tous!

Je débarque dans ce forum et je viens de passer deux jours à parcourir une partie des sujets traités ici. Il y a beaucoup... beaucoup de tout en fait : des paroles sages, des paroles en l'air, agressives, amères, drôles, éclairées, vides de sens, instructives, passionnées...Ça c'est du forum qui tient la route!

Je viens donc rajouter ma molécule d'eau dans cet océan au courant de pensées parfois très tumultueuses. Commençons par le commencement, je reprend le premier message de ce sujet :

Stirica a écrit:La lecture de plusieurs sujets de ce forum m'amène à me poser la question suivante: Les athées sont-ils tolérants et surtout peuvent-ils l'être?
J'ai souvent le sentiment qu'ils se définissent en négatif par rapport aux croyants. Je ne les vois que rarement se définir en positif. J'aimerai que chacun (athées, agnostiques, croyants) vienne donner ici sa version, sa vision de l'athéisme.

Je m'intéresse à l'athéisme parce que j'ai foi en Dieu, les contraires s'attirent c'est bien connu!

Pour répondre à la question de Stirica, de mon point de vue on a le droit d'être athée, tout comme on a le droit d'être croyant. On peut même si on veut alterner les deux : une semaine croyant, une semaine athée (bein quoi ?! Qu'est-ce qui l'interdit?!).
Dans le titre de ce sujet il y a le mot « tolérance » et ce mot est une réponse en soi. Tout le monde devrait pratiquer la tolérance quotidiennement, c'est vraiment agréable comme sensation, ça picote l'extrémité des orteils.

En ce qui me concerne je crois en Dieu mais ça ne me viendrait pas à l'idée de dire à un athée qu'il a tort d'être athée ou à un musulman d'être musulman ou un bouddhiste d'être bouddhiste...Et personne ne me contredira (j'espère!) si je dis que ce qui fait la qualité d'un être humain n'a rien à voir avec son orientation spirituelle. Il y a des gens bien et des enfoirés dans tous les camps. Que l'on croit en Dieu ou non.

Je pense que ce que l'on croit c'est un peu comme les vêtements que l'on porte : c'est de l'ordre du choix personnel. Croire ou ne pas croire c'est le fruit d'un cheminement individuel, le résultat d'une réflexion intime sur le sens de notre vie (et pas celle du voisin). Cela peut-être une philosophie de vie née d'une intuition, d'un instinct, d'un concours de circonstance, d'une série d'équations...Dans tous les cas, la seule personne qui puisse remettre en cause nos croyances (ou non croyances) c'est nous même. Personne d'autre.

Et bien sûr vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi!!
..

par Fred973 Jeu 16 Fév 2012 - 12:46

La plupart du temps les critiques ne vont pas aux personnes, mais aux doctrines auxquelles elles appartiennent.

On ne peut effectivement pas critiquer quelqu'un sur son choix personnel, mais on peut critiquer une doctrine sur ses pratiques et ses courants d'idées. Cela ne veut pas dire que ceux qui y adhèrent sont critiquables.

par Anthyme Jeu 16 Fév 2012 - 12:48

Il y a un détail que vous négligez @Adryan …

Contrairement à un dieudieuseur, un athée n’ira jamais chercher dans un « ailleurs » l’alibi de son inconduite.

Dit plus brutalement :
Contrairement à un dieudieuseur ; un athée n’absoudra jamais ses crimes.

Ou bien il les niera ; et poursuivra sa route.
Ou il les assumera en cherchant à les réparer.

… … … …

Encore plus simplement …

Contrairement à un dieudieuseur ; un athée ne priera jamais pour le salut de sa victime.

====================================

Si vous placez « athéisme » et « croyance » sur le même plan de considération …
… alors c’est qu’il vous manque une tranche de lucidité !

_____________________________
Les hommes de pouvoir savent compter ce qu'ils possèdent, avec calme ...
... car les chiffres ne crient pas.
Janus

par Opaline Jeu 16 Fév 2012 - 12:56

Anthyme a écrit:Si vous placez « athéisme » et « croyance » sur le même plan de considération …
… alors c’est qu’il vous manque une tranche de lucidité !

Il y a des lucidités qui cotoient dangereusement la candeur !
Il y a un détail que vous négligez @Anthyme …
Placez un athée dans une obédience , et vous aurez un dieudieuseur !

.

par Fred973 Jeu 16 Fév 2012 - 13:11

Opaline a écrit:Il y a un détail que vous négligez @Anthyme …
Placez un athée dans une obédience , et vous aurez un dieudieuseur !.

Mais s'il est dans une obédience : il n'est pas athée !?

par Anna Jeu 16 Fév 2012 - 13:28

Adryan a écrit:..
Dans le titre de ce sujet il y a le mot « tolérance » et ce mot est une réponse en soi. Tout le monde devrait pratiquer la tolérance quotidiennement, c'est vraiment agréable comme sensation, ça picote l'extrémité des orteils. .

Je n'aime pas beaucoup ce mot de tolérance. Il est trop vague, et n'est souvent que signe d'indifférence. On peut même tolérer des actes méprisables. C'est pourquoi je préfère le mot respect.

"Le respect suppose que l'on comprenne et partage les valeurs d'une personne ou d'une idée dont l'autorité ou la valeur agit sur nous. Par le respect, nous jugeons favorablement quelque chose ou quelqu'un ; en revanche, par la tolérance, nous essayons de supporter quelque chose ou quelqu'un indépendamment du jugement que nous lui portons : nous pouvons haïr ou mépriser ce que nous tolérons, l'accepter à contre cœur." (Wiki)

par Adryan Jeu 16 Fév 2012 - 13:41

Fred973 a écrit:La plupart du temps les critiques ne vont pas aux personnes, mais aux doctrines auxquelles elles appartiennent..

Utiliser le terme de doctrine dans ce contexte (celui du sujet en cours) indique que vous portez un jugement. J'en déduis que la tolérance n'est pas votre premier choix dans le domaine de la communication.

Anthyme a écrit:Si vous placez « athéisme » et « croyance » sur le même plan de considération …
… alors c’est qu’il vous manque une tranche de lucidité !

Laissez moi devinez.....................vous n'êtes pas d'accord avec mes propos?!
C'est votre droit le plus absolu et cela ne me pose aucun problème. Je n'aurez peut-être pas exprimé mon désaccord de la même façon mais bon, on ne va pas se formaliser pour si peu!

Anna a écrit:Je n'aime pas beaucoup ce mot de tolérance. Il est trop vague, et n'est souvent que signe d'indifférence. On peut même tolérer des actes méprisables. C'est pourquoi je préfère le mot respect.

Les mots n'ont que le sens qu'on leur donne au moment où on les utilise. La meilleure façon de comprendre les autres c'est encore de lire entre les lignes, de dépasser l'aspect ethymologique des mots.
..

par Anna Jeu 16 Fév 2012 - 13:50

Adryan a écrit:Les mots n'ont que le sens qu'on leur donne au moment où on les utilise. La meilleure façon de comprendre les autres c'est encore de lire entre les lignes, de dépasser l'aspect ethymologique des mots.

Dans une discussion, si chacun donne un sens différent au même mot, ça complique les choses... Athéisme et tolérance - Page 3 3399923747

par Fred973 Jeu 16 Fév 2012 - 14:02

Adryan a écrit:
Fred973 a écrit:La plupart du temps les critiques ne vont pas aux personnes, mais aux doctrines auxquelles elles appartiennent..
Utiliser le terme de doctrine dans ce contexte (celui du sujet en cours) indique que vous portez un jugement. J'en déduis que la tolérance n'est pas votre premier choix dans le domaine de la communication.

Remplacer le mot "doctrine" par "religion" si vous voulez. Mais je pense que vous avez compris le fond du propos. L'athée que je suis respecte le choix de chacun sur ses croyances. En revanche, je tolère beaucoup moins les religions dans leurs ensemble, pour ce qu'elles représentent, leurs histoires, leurs pratiques, etc..

par Ling Jeu 16 Fév 2012 - 14:04

En revanche, je tolère beaucoup moins les religions dans leurs ensemble, pour ce qu'elles représentent, leurs histoires, leurs pratiques, etc..

L'histoire des doctrines se réclamant de l'athéisme ou pronant des systèmes athées ne vaut guère mieux...
J'ajouterai que l'on peut être critique tout en faisant preuve de respect, malheureusement ce n'est pas souvent le cas.