Re: Le prophète était-il un guerrier ?

par gaston21 Lun 10 Sep 2012 - 11:46

Allons, Spin, tu devrais te rendre compte que tu exagères dans tes attaques contre l'Islam . Ce n'est que tueries et massacres depuis que Mahomet est apparu, si on te suit . Et pourtant l' Histoire montre que ce n'est pas vrai . Des massacres, oui, il y en a eu, mais ailleurs aussi, et, qui plus est, de nos jours ! Tiens, un p'tit rappel que je pioche au hasard !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Question massacres et extermination, on n'a vraiment pas de leçons à donner !

par _Spin Lun 10 Sep 2012 - 12:04

gaston21 a écrit:Allons, Spin, tu devrais te rendre compte que tu exagères dans tes attaques contre l'Islam . Ce n'est que tueries et massacres depuis que Mahomet est apparu, si on te suit.

Mais personne ne dit qu'il n'y a que ça ! Seulement il y en a eu plus qu'ailleurs, et aussi c'est donné comme suprême volonté de Dieu (les gens d'Al Qaida connaissent mieux le contexte du Coran que Bulle...). Par ailleurs, on essaie de l'escamoter parce que pour des raisons politiques, diplomatiques, commerciales, on a intérêt à se montrer complaisant avec l'Islam. Seulement ça escamote les victimes y compris musulmanes (l'interdiction d'apostasie, c'est quand même une entrave à la liberté de conscience des musulmans...), et donc je ne marche pas.

L'intervention américaine en Irak est sans rapport. Je rappelle quand même qu'elle a commencé à la demande et avec la participation de la majorité des états arabes de la région. Les USA sont le flic du monde, c'est comme ça. On peut toujours trouver ce flic trop cher payé, trop brutal, trop pourri, trop vicieux, trop bête, trop tout ce qu'on voudra, encore faut-il savoir par qui on le remplace ou comment on s'en passe... parce que c'était plutôt pire avant lui.

à+

par **Bulle** Lun 10 Sep 2012 - 14:26

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Cela n'a rien à voir avec l'accusation que tu portes contre Arte. Quels sont tes arguments pour la justifier ?
Je te retourne le compliment : c'est l'ensemble de ceux qui portent sur l'Islam un jugement plus sévère que celui d'Arte que tu accuses implicitement de malhonnêteté...

Pourquoi détournes-tu la question Spin ?
Je te demande les arguments* qui te permettent d'affirmer qu'Arte diffuse un documentaire sur l'islam qui serait fondé sur de la désinformation.
Et je suis persuadée que ta réponse intéressera un grand nombre de personnes, particulièrement lorsque cette partie du forum sera à nouveau publique.

Séparation qui implique un schisme... on va l'imposer comment, d'après toi ?

Mais de quoi parles-tu exactement Spin ? Qui est "on" ? La séparation des églises et de l'Etat n'existe nulle part en France et en Occident ?

Ca n'a pas l'air de te troubler beaucoup...

C'est un argument* ?

J'en reviens toujours là, ce sont les premiers califes, les califes suivants, les fondateurs des fameuses quatre écoles, etc. etc. qui auraient bêtement oublié ce "contexte". Qui donc parlait de "kauneries" ??

Mais au contraire Spin, il n'est pas question d'oublier ce contexte il est bien question de remettre l'écrit sacré qu'est le Coran dans ce contexte car ce n'est qu'en contextualisant que l'on peut arriver à faire une analyse correcte. Analyse qui permet de voir ce que l'on peut et ce que l'on ne peut pas laisser faire en son nom. Et surtout qui permet de montrer combien ceux qui utilisent le Coran comme base intégriste ne sont rien d'autre que des despotes manipulateurs ... comme tous les despotes, bien entendu...
Cela t'arrive-t-il de lire autre chose que ce qui convient à nourrir des envies totalitaires et de suppression pure et simple de la religion 1,5 milliards d'être humains dont la grande majorité ne pose pas le moindre problème aux lois des pays où ils vivent ; je sais, que je te torture en rappelant ce chiffre je trouve qu'il est important, tout de même de rappeler les enjeux...
Au fait tu n'as toujours pas répondu à ma question de savoir comment tu te plaçais par rapport aux valeurs républicaines de laïcité.

Mais oui, bien sûr, des orientalistes, non musulmans pour la majorité, vont dire aux gens d'Al Azhar, aux centaines de milliers d'imams : "Otez-vous de là qu'on s'y mette et qu'on rétablisse le contexte que vous trahissez !".

Non sans dec' il y a des centaines de milliers d'imams salafistes ? Fais gaffe à ce que tu avances parce que tout à coup on risque de les estimer totalement inéfficaces ; depuis le temps qu'ils sévissent partout dans le monde, il y a longtemps qu'au lieu de tricoter des chaussettes pour Bigfoot tu tricoterais des burqas pette de rire

Ou alors on peut se dire : nous sommes sauvés, la France sait choisir ses Imams ... Rassuré Spin ?

Pour l'instant il n'y en a qu'un, et que ça te plaise ou non tu le défends.

Pourrais tu le développer et démontrer en quoi le fait d'appeler
- à une laïcité intransigeante et plus forte,
- au respect des lois
- au respect des droits de l'homme
revient dans ton esprit à "défendre l'intégrisme théocratique"
Merci de ne pas essayer d'éluder cette question car je vais avoir tendance à y revenir...

Bulle a écrit:Tu veux nous rappeler au bout de combien de siècle il fût autorisé de ne pas être catholique en France ?
On en a arraché le droit, ça ne s'est pas fait tout seul. Heureusement qu'il n'y a pas eu trop de Bulle pour se mettre en travers... parce qu'on a aussi obtenu ce droit en faisant pour la Bible ce que tu ne voudrais pas qu'on fît pour le Coran, la critiquer.

Je crois que tu fais une grossière erreur encore une fois Spin : c'est bien parce qu'il y a eu beaucoup de Bulle se mettant au travers des volontés théocratiques et luttant pour ce qui deviendra ensuite la laïcité, qu'elles sont tombées.
Tu tiens, à mon sens, très exactement le raisonnement qui met en danger la laïcité en appelant de tes voeux activistes à la pur et simple disparition d'une religion. Ne renverse donc pas la situation...

* Petit rappel :
19. Les sujets sensibles concernant les partis politiques ou religions extrémistes ne sont tolérés qu'à la condition que les messages soient des arguments.

par Lucrèce Lun 10 Sep 2012 - 14:26

Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:le concept de musulman modéré est une vue de l'esprit...
un subterfuge pour diviser les musulmans en modérés et non modérés!
diviser pour mieux regner!
Tu dis le contraire de Spin...qui a raison, toi ou Spin ?

athéesouhaits. L'islam est nécessairement islamisme.

par **Jipé** Lun 10 Sep 2012 - 14:31

Lucrèce a écrit:
Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:le concept de musulman modéré est une vue de l'esprit...
un subterfuge pour diviser les musulmans en modérés et non modérés!
diviser pour mieux regner!
Tu dis le contraire de Spin...qui a raison, toi ou Spin ?

athéesouhaits. L'islam est nécessairement islamisme.

Donc, Spin à tort ?

par **Bulle** Lun 10 Sep 2012 - 14:34

Lucrèce a écrit: L'islam est nécessairement islamisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Source
En prenant cette définition certes, mais cela n'avance pas à grand chose.
La grande majorité des musulmans du monde ne se sont pas calqués sur le kharijisme...
Je pense donc que Spin a raison sourire

par Lucrèce Lun 10 Sep 2012 - 14:38

Jipé a écrit:
Lucrèce a écrit:
Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:le concept de musulman modéré est une vue de l'esprit...
un subterfuge pour diviser les musulmans en modérés et non modérés!
diviser pour mieux regner!
Tu dis le contraire de Spin...qui a raison, toi ou Spin ?

athéesouhaits. L'islam est nécessairement islamisme.
Donc, Spin à tort ?

Il faut voir ! Mais ce qui est sûr, c'est qu'il n'y a pas de musulman modéré. Peut-on être musulman et chrétien ? Peut-on être communiste et libéral ? Peut-on être grand et petit ? Un musulman, c'est bien quelqu'un qui prend pour modèle Mohamed et dont le livre principal qui guide sa vie est le Coran ? Alors j'affirme qu'il n'y a pas d'islam modéré et qu'il est impossible de moderniser cette religion sans revoir ses principes de base en profondeur.

@ Bulle : peut-on être modéré quand on applique le Coran ? Ou alors on n'applique pas le Coran mais peut-on prétendre être un "vrai" musulman ? Les seuls musulmans modérés admissibles sont ceux qui quitteraient l'islam s'ils ne risquaient pas leur peau. Non ?

par **Jipé** Lun 10 Sep 2012 - 14:40

Tu es rigolo Lucrèce câlinchat

par _Spin Lun 10 Sep 2012 - 14:49

Bulle a écrit:Pourquoi détournes-tu la question Spin ?
Je te demande les arguments* qui te permettent d'affirmer qu'Arte diffuse un documentaire sur l'islam qui serait fondé sur de la désinformation.

Mais je l'ai déjà dit ! Au minimum, il est orienté. Comme il a déjà été dit il présente les données, comme ce qui concerne la conquête islamique de l'Inde, sous l'angle le plus favorable possible en évacuant les carnages !

Cela posé, on ne parle pas forcément de désinformation quand un ouvrage présente par exemple Napoléon en escamotant les mauvais côtés. En toute rigueur, pourtant, c'en est une. Mais l'histoire s'est le plus souvent écrite en "choisissant son camp". Rien de nouveau, rien d'infamant, mais ce n'est pas une raison pour gober !

à+

par **Bulle** Lun 10 Sep 2012 - 15:07

Lucrèce a écrit:
@ Bulle : peut-on être modéré quand on applique le Coran ? Ou alors on n'applique pas le Coran mais peut-on prétendre être un "vrai" musulman ? Les seuls musulmans modérés admissibles sont ceux qui quitteraient l'islam s'ils ne risquaient pas leur peau. Non ?

Pour que les choses soient claires merci de relire l'article 19 de la Charte et d'argumenter.
Merci également de relire l'ensemble des arguments déjà donnés :
on a autre chose à faire qu'à répéter mille fois la même chose : le débat n'avance pas.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Lucrèce Lun 10 Sep 2012 - 16:12

Jipé a écrit:Tu es rigolo Lucrèce

Tu as le pelage bien doux, dis donc !

par gaston21 Lun 10 Sep 2012 - 16:17

Lucrèce, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulmans en Nord-Bretagne...parce que tu te fais d'eux une image de ET .Combien de musulmans ne savent pas encore lire, ni l'arabe, ni celle de leur pays. Combien ne vont pas à la mosquée ? Ils essaient de vivre, tout simplement, sans se poser de questions métaphysiques . Pour les avoir côtoyés longtemps dans ma vie professionnelle, je puis t'assurer qu'en matière familiale, ils nous donnent des leçons . Sur les chantiers, ils menaient une vie de bagnards pour envoyer le peu d'argent qu'ils gagnaient au bled. Maintenant, j'en rencontre tous les jours sans appréhension ! Je n'ai parfois qu'une arme, et seulement en cas de pluie...mon parapluie ! Ne mélangeons donc pas l'immense masse des musulmans , calmes, sereins, tolérants, honnêtes (souvent plus que nous !), avec les abrutis dont on parle tous les jours.

par Lucrèce Lun 10 Sep 2012 - 16:28

gaston21 a écrit:Lucrèce, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulmans en Nord-Bretagne...parce que tu te fais d'eux une image de ET .Combien de musulmans ne savent pas encore lire, ni l'arabe, ni celle de leur pays. Combien ne vont pas à la mosquée ? Ils essaient de vivre, tout simplement, sans se poser de questions métaphysiques . Pour les avoir côtoyés longtemps dans ma vie professionnelle, je puis t'assurer qu'en matière familiale, ils nous donnent des leçons . Sur les chantiers, ils menaient une vie de bagnards pour envoyer le peu d'argent qu'ils gagnaient au bled. Maintenant, j'en rencontre tous les jours sans appréhension ! Je n'ai parfois qu'une arme, et seulement en cas de pluie...mon parapluie ! Ne mélangeons donc pas l'immense masse des musulmans , calmes, sereins, tolérants, honnêtes (souvent plus que nous !), avec les abrutis dont on parle tous les jours.

Mais j'en suis conscient, Gaston. Seulement, je me demande si ces gens appliquent le Coran. Et s'ils ne l'appliquent pas, peut-on parler de musulmans ou de "vrais" musulmans ? Si demain le musulman ne risque plus sa vie à apostasier sa religion, ne la quittera-t-il pas ? Et ces musulmans dont tu me parles, finalement, ne sont-ils pas comme les catholiques d'aujourd'hui : croyants à certaines périodes de leur vie (mariage, baptême et communion des enfants, funérailles des parents...) et athées pratiques pendant tout le reste ? On en revient à la même question : la masse des musulmans est-elle véritablement musulmane ?

par **Bulle** Lun 10 Sep 2012 - 16:57

Lucrèce a écrit: Et ces musulmans dont tu me parles, finalement, ne sont-ils pas comme les catholiques d'aujourd'hui : croyants à certaines périodes de leur vie (mariage, baptême et communion des enfants, funérailles des parents...) et athées pratiques pendant tout le reste ? On en revient à la même question : la masse des musulmans est-elle véritablement musulmane ?

Je me demande alors pourquoi tu ne poses pas la question : la masse catholique est-elle véritablement catholique...
Au fait la masse catholique dont tu parles est bien une masse catholique modérée par rapport aux adeptes de la FSSPX et elle est bien néanmoins chrétienne à part entière non ?

par _athéesouhaits Mar 11 Sep 2012 - 19:31

Lucrèce a écrit:
gaston21 a écrit:Lucrèce, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulmans en Nord-Bretagne...parce que tu te fais d'eux une image de ET .Combien de musulmans ne savent pas encore lire, ni l'arabe, ni celle de leur pays. Combien ne vont pas à la mosquée ? Ils essaient de vivre, tout simplement, sans se poser de questions métaphysiques . Pour les avoir côtoyés longtemps dans ma vie professionnelle, je puis t'assurer qu'en matière familiale, ils nous donnent des leçons . Sur les chantiers, ils menaient une vie de bagnards pour envoyer le peu d'argent qu'ils gagnaient au bled. Maintenant, j'en rencontre tous les jours sans appréhension ! Je n'ai parfois qu'une arme, et seulement en cas de pluie...mon parapluie ! Ne mélangeons donc pas l'immense masse des musulmans , calmes, sereins, tolérants, honnêtes (souvent plus que nous !), avec les abrutis dont on parle tous les jours.

Mais j'en suis conscient, Gaston. Seulement, je me demande si ces gens appliquent le Coran. Et s'ils ne l'appliquent pas, peut-on parler de musulmans ou de "vrais" musulmans ? Si demain le musulman ne risque plus sa vie à apostasier sa religion, ne la quittera-t-il pas ? Et ces musulmans dont tu me parles, finalement, ne sont-ils pas comme les catholiques d'aujourd'hui : croyants à certaines périodes de leur vie (mariage, baptême et communion des enfants, funérailles des parents...) et athées pratiques pendant tout le reste ? On en revient à la même question : la masse des musulmans est-elle véritablement musulmane ?

bonjour Lucrèce.
j'ai ouvert un thread pour clarifier le concept de musulman modéré
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'ai posé 3 questions très claires auxquelles personne n'a répondu.. .
L'unique musulmane du forum a ,dit qu'elle n'adherait pas au concept musulman modéré.
Sur les fora islamiques les musulmans rejettent clairement. ce concept de modéré.
mais certains continuent a l'utiliser...
Il y a surement une raison!!

par _Spin Mar 11 Sep 2012 - 20:04

Bulle a écrit:Je me demande alors pourquoi tu ne poses pas la question : la masse catholique est-elle véritablement catholique...
Au fait la masse catholique dont tu parles est bien une masse catholique modérée par rapport aux adeptes de la FSSPX et elle est bien néanmoins chrétienne à part entière non ?

Faut-il savoir qu'il fut un temps où l'Eglise comptait comme pratiquants réguliers des gens qui allaient à la messe chaque dimanche au moins. C'est passé à une fois par mois voire moins, on sauve les apparences comme on peut. Cette "modération" n'est que de la désaffection et c'est en grande partie la même chose pour les musulmans qu'on présente comme modérés, qui sont surtout modérément musulmans à une minorité près, une minorité qui demande à être défendue contre les "immodérés" (elle y a droit d'ailleurs, mais ça montre bien quels sont les vrais rapports de force).

à+

par **Bulle** Mar 11 Sep 2012 - 20:52

Spin a écrit:Faut-il savoir qu'il fut un temps où l'Eglise comptait comme pratiquants réguliers des gens qui allaient à la messe chaque dimanche au moins. C'est passé à une fois par mois voire moins, on sauve les apparences comme on peut.

Non Spin le concept de religion modérée est à opposé à intégrisme et n'a rien à voir avec la fréquentation des églises ou le carême ou autre chose.
Il est à opposer à interprétation des textes, à progressisme, à prise en considération des avancées scientifiques etc etc...
Exemple : la grande majorité des catholiques se désolidarisent des postulats intégristes de la FSSPX qui refuse la liberté religieuse, la collégialité, l'oecuménisme (et veut revenir aux missions prosélytes) et je passe sur la connotation et leur actions politiques extrémistes.

Donc absolument rien à voir amha avec la désaffection dont tu parles ; les analyses sociologiques tendent d'ailleurs à prouver que c'est bien justement en raison des abus extrémistes que la confiance des adeptes monothéistes s'étiole :"La morale transcendante, les arguments d'autorité religieuse ne font plus recette et les aspirations individualistes se mondialisent" p 27
Source : Le Monde des Religions Septembre/Octobre 2011
Voir en particulier l'article signé de la philosophe (et catholique) Chantal Delsol qui développe les causes profondes de la montée athéiste, et donc de la désertion des églises :
"L'athéisme, c'est la révolte contre un Dieu unique et puissant, contre une institution religieuse exclusive et de venue oppressive. Bien entendu, l'Eglise a sa part de responsabilité. Mais on ne peut la vouloir parfaite, elle est à la fois divine- et ne peut à cet égard pas faire sans cesse de concession au temps - et en même temps profondément humaine.
Dans l'effacement du monothéisme, ce sont ces religions qui reviennent [celles du sacré polymorphe], c'est-à-dire un sacré polymorphe, ce que certains ont appelé le bricolage religieux. Car l'homme est un être religieux qui, toujours, étreint des deux et se consacre à des formes religieuses plus ou moins païennes" (ibid pp. 30/31)
Rien à voir donc avec un "relâchement" ou une modernisation, une libéralisation mais très exactement le contraire : "révolte contre une institution religieuse exclusive et devenue oppressive"
Il ressort bien de ces diverses analyses que contrairement à ce que tu a pu en dire : le religieux a tout intérêt à se moderniser, et ce pour l'ensemble des monothéismes...

par _Spin Mar 11 Sep 2012 - 21:20

Bulle a écrit:Non Spin le concept de religion modérée est à opposé à intégrisme et n'a rien à voir avec la fréquentation des églises ou le carême ou autre chose.

Ce que je dis, c'est qu'au moins pour le Catholicisme (je connais assez de l'intérieur) il y a plus de désaffection que de "modération" alors que la doctrine se prête bien mieux à la modération ("la lettre tue..." etc. etc. dont je ne connais pas l'équivalent coranique). Et les modérément musulmans, nieras-tu qu'ils existent aussi ? Je ne nie pas, j'en parle assez, qu'il y a des musulmans à la fois pieux et modérés, mais pour le moment c'est une minorité sur la défensive.

à+

par _Spin Mar 11 Sep 2012 - 21:25

Spin a écrit:Je ne nie pas, j'en parle assez, qu'il y a des musulmans à la fois pieux et modérés, mais pour le moment c'est une minorité sur la défensive.à+

Voici d'ailleurs une interview (video) du plus médiatique chez nous, Hassen Chalghoumi, et il n'est pas si optimiste que ça... voir ici.

à+

par Lucrèce Mer 12 Sep 2012 - 11:31

Bulle a écrit:
Lucrèce a écrit: Et ces musulmans dont tu me parles, finalement, ne sont-ils pas comme les catholiques d'aujourd'hui : croyants à certaines périodes de leur vie (mariage, baptême et communion des enfants, funérailles des parents...) et athées pratiques pendant tout le reste ? On en revient à la même question : la masse des musulmans est-elle véritablement musulmane ?
Je me demande alors pourquoi tu ne poses pas la question : la masse catholique est-elle véritablement catholique...
Au fait la masse catholique dont tu parles est bien une masse catholique modérée par rapport aux adeptes de la FSSPX et elle est bien néanmoins chrétienne à part entière non ?

L'Evangile ne permet aucune forme d'extrémisme, contrairement au Coran. Il n'y a pas de jihad (inutile de me parler de la différence entre le petit et le grand, c'est de la dialectique de prosélyte), pas d'appel au meurtre de quiconque, pas d'encouragement à l'esclavage...

par alterego Jeu 13 Sep 2012 - 0:29

ne la ramène pas trop Lucrèce en essayant de vendre l'évangile de l'amour, pas la peine qu'on te mette sur le tapis tes textes sacrés violents.
L’évangile ne permet aucune forme d'extrémisme tu es sûr? il n'y a qu'à voir le nombre de sectes qui existent dont la majorité sont extrêmement dangereuses!
Pfffffffffffffffff

par Lucrèce Jeu 13 Sep 2012 - 9:43

alterego a écrit:ne la ramène pas trop Lucrèce en essayant de vendre l'évangile de l'amour, pas la peine qu'on te mette sur le tapis tes textes sacrés violents.
L’évangile ne permet aucune forme d'extrémisme tu es sûr? il n'y a qu'à voir le nombre de sectes qui existent dont la majorité sont extrêmement dangereuses!
Pfffffffffffffffff

Peu importe ce que les gens FONT dire aux textes. Il importe de retourner aux sources et d'y confronter ceux qui détournent son message. La preuve, selon moi, que l'Evangile est plutôt ce que j'en affirme que ce que tu en prétends, c'est que tu ne m'as soumis aucun passage "violent".

par alterego Jeu 13 Sep 2012 - 11:45

Es-tu sûr que tu veux entrer dans ce genre de débats?
Pour moi, le plus important c'est de savoir si je reconnais dans l'évangile le message de Dieu, peu importe ce qu'il contient. Je ne vais pas y adhérer parce qu'on va me vendre le concept de Dieu amour, non pas que j'estime que Dieu ne peut pas être amour, je sais que "rien n'est tel que Lui", Il est comme Il veut et Il fait ce qu'Il veut, c'est juste que le christianisme est une religion qui ne me semble pas du tout claire, où il y aidés contradictions et des confusions, tout ceci sans parler de la trinité. Mais ce n'est pas le lieu adéquat pour en discuter.

par Lucrèce Mer 19 Sep 2012 - 11:23

alterego a écrit:Es-tu sûr que tu veux entrer dans ce genre de débats?
Pour moi, le plus important c'est de savoir si je reconnais dans l'évangile le message de Dieu, peu importe ce qu'il contient.

Cela n'a pas de rapport. Il est question de comparer des chrétiens qui ont fait des choses moralement discutables et de vérifier si l'Evangile le permet. Si un chrétien tue et qu'on en profite pour attaquer le christianisme, j'aimerais que l'on me cite un ou des passages de l'Evangile (ou de tout le NT) qui invite à la violence.

Je ne vais pas y adhérer parce qu'on va me vendre le concept de Dieu amour, non pas que j'estime que Dieu ne peut pas être amour, je sais que "rien n'est tel que Lui", Il est comme Il veut et Il fait ce qu'Il veut, c'est juste que le christianisme est une religion qui ne me semble pas du tout claire, où il y aidés contradictions et des confusions, tout ceci sans parler de la trinité. Mais ce n'est pas le lieu adéquat pour en discuter.

Ce n'est pas le lieu ni même l'objet. La discussion pourrait être intéressante, mais ici je parlais des musulmans qui peuvent s'appuyer sur le Coran pour commettre des attentats, des assassinats et autres joyeusetés. Je tiens à disposition des versets coraniques qui prouvent que les "islamistes" sont en fait de "bons" musulmans car un "bon" musulman est celui qui vit l'islam, et vivre l'islam c'est mettre le Coran en pratique.

par mab93 Ven 5 Oct 2012 - 22:47

" Le saviez-vous ?

Le Coran contient 604 pages, avec 114 sourates, plus de 6000 versets.
Y a-t-il le mondre mot arabe qui signifie "épée" dans le Coran ?
Les autres noms de "épée" sont au nombre de 60 environ dont Sayf, Mohannad, 7oussam,...
Savez-vous combien de fois le mot "Sayf" ou n'importe quel autre de ses noms d'épée ont été mentionnées dans le Coran ? Zéro. Pas une seule fois.
Et dans la bible, rien que le mot "épée" est mentionné plus de 200 fois.

Une très bonne réponse à ceux qui disent que l'Islam s'est répandu par l'épée et doit se répandre par l'épée. "

Ps: Question !? Pourquoi la partie concernant l'Islam ne s'appel plus Islam mais "religion musulmane" ??