Re: Le mariage du prophète

par EtoileCantique Lun 23 Fév 2015 - 14:13

Jipé a écrit:Cet exemple n'en est pas un, car une source d'eau derrière un mur est tout à fait plausible, mais "dieu" tel que décrit par les religions, non !
Si on tenait compte de cet exemple, alors pourquoi ne pas croire en la licorne rose transparente derrière un mur aussi, et ainsi de suite, jusqu'à en arriver à l'absurdité de la croyance en n'importe quoi, n'importe comment...

Tu raisonnes tel un athée persuadé de ce qu'il dit (pour se rassurer) mais incapable de concevoir le doute. TU définis en tant qu'athée que Dieu ne peut pas exister. Mais rien ne te permet d'affirmer cela de manière péremptoire.
Et de toute manière cela ne change absolument rien a la définition du concept d'agnosticisme. Tu sembles incapable de saisir ce qu'est un concept.
Si tu veux définir l'absolu comme étant une licorne rose libre a toi. Cela ne change rien au problème. La connaissance de ta licorne rose en tant qu'absolu est inaccessible a ton esprit humain dû à la barrière métaphysique, c'est ainsi.

par EtoileCantique Lun 23 Fév 2015 - 14:16

Jipé a écrit:Oui le big bang est une théorie tout à fait valable, la seule plausible à aujourd'hui...dieu, non !

Oui la théorie du big bang a des fondements physique solides.
Oui le concept de dieu est lui aussi tout a fait plausible.
Dire qu'il n'est pas n'est qu'un choix personnel mais pas une réalité que tu peux affirmer.

par **Jipé** Lun 23 Fév 2015 - 17:02

Toute la différence est justement un raisonnement basé sur de la logique et, comme la tienne, une apagogie basée sur une irrationalité. qvt

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 17:40

Dieu n'est qu'une hypothèse sans fondement.
La théorie du Big Bang se fonde sur deux constats:
1) Le rayonnement electromagnétique fossile à 2,7°K
2) Le décalage vers le rouge des galaxies lointaines.

L'athée affirme ne pas croire en Dieu.
Il n'est pas question de l'existence de Dieu qui est un non-sens pour un athée mais de Dieu lui-même qui est une sorte de mythologie fourre-tout.

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 17:43

Mais l'existence de dieu ne se fonde t-elle pas justement sur l'existence de l'univers ?

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 17:45

Jean Cérien a écrit:Mais l'existence de dieu ne se fonde t-elle pas justement sur l'existence de l'univers ?

Autant que celle de la licorne rose invisible, ni plus ni moins! lol!

par **Jipé** Lun 23 Fév 2015 - 17:46

Jean Cérien a écrit:Mais l'existence de dieu ne se fonde t-elle pas justement sur l'existence de l'univers ?

Ben non, pourquoi donc ?

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 17:52

Explique nous ce que tu veux dire par là..... qvt

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 17:53

Bean a écrit:
Jean Cérien a écrit:Mais l'existence de dieu ne se fonde t-elle pas justement sur l'existence de l'univers ?
Autant que celle de la licorne rose invisible, ni plus ni moins!

La théorie du big bang ne serait qu'une vaste fumisterie ?

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 17:57

Jean Cérien a écrit:La théorie du big bang ne serait qu'une vaste fumisterie ?

Si tu crois en Dieu, probablement!
Mais si tu es doué de raison .... ça peut se soigner, courage. lol!

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 18:03

Mais si l'on croit en dieu c'est que l'on croit dans l'univers. En quoi la théorie du big bang réfuterait-elle l'univers et donc dieu ? segrattelementon

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 18:08

Jean Cérien a écrit:Mais si l'on croit en dieu c'est que l'on croit dans l'univers.

Cela n'a aucun rapport.

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 18:16

Ah bon ! Mais sans dieu point d'univers et point de théorie du big bang.
C'est possible çà ?

par **Jipé** Lun 23 Fév 2015 - 18:47

Jean Cérien a écrit:Ah bon ! Mais sans dieu point d'univers et point de théorie du big bang.
C'est possible çà ?

par ronron Lun 23 Fév 2015 - 18:53

Jipé a écrit:Cet exemple n'en est pas un, car une source d'eau derrière un mur est tout à fait plausible, mais "dieu" tel que décrit par les religions, non !
Si on tenait compte de cet exemple, alors pourquoi ne pas croire en la licorne rose transparente derrière un mur aussi, et ainsi de suite, jusqu'à en arriver à l'absurdité de la croyance en n'importe quoi, n'importe comment...

Je ne rejette pas les ressemblances que l'on retrouve dans les textes religieux et les EMI, par ex. dieu-lumière-amour (inconditionnel)... Mais je rejette la marionnette dieu entre les mains des hommes, c'est-à-dire le mot dieu utilisé en vain par l'homme, le dieu aux caractéristiques tellement humaines, celui qui ordonne, tue, juge, incite au meurtre, coléreux, jaloux, génocidaire, etc.

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 18:56

Jean Cérien a écrit:Ah bon ! Mais sans dieu point d'univers et point de théorie du big bang.
C'est possible çà ?

Univers, multivers ou autres ... Quelle importance, alors Dieu dans tout ce bazar ?

Penses-tu que Dieu est éternel et qu'il a attendu une éternité pour créer ce monde ?
Ou comme Saint-Augustin le pense, qu'il existe en même temps que ce monde ?

par Bean Lun 23 Fév 2015 - 18:58

ronron a écrit:Je ne rejette pas les ressemblances que l'on retrouve dans les textes religieux et les EMI, par ex. dieu-lumière-amour (inconditionnel)... Mais je rejette la marionnette dieu entre les mains des hommes, c'est-à-dire le mot dieu utilisé en vain par l'homme, le dieu aux caractéristiques tellement humaines, celui qui ordonne, tue, juge, incite au meurtre, coléreux, jaloux, génocidaire, etc.

Une sorte d'athéisme partiel. sourire

par _Jean Cérien Lun 23 Fév 2015 - 21:32

bean a écrit:Univers, multivers ou autres ... Quelle importance, alors Dieu dans tout ce bazar ?

Les sciences le découvrent tous les jours en étudiant cet univers incroyable et merveilleux. sourire

par ronron Lun 23 Fév 2015 - 21:56

Bean a écrit:
ronron a écrit:Je ne rejette pas les ressemblances que l'on retrouve dans les textes religieux et les EMI, par ex. dieu-lumière-amour (inconditionnel)... Mais je rejette la marionnette dieu entre les mains des hommes, c'est-à-dire le mot dieu utilisé en vain par l'homme, le dieu aux caractéristiques tellement humaines, celui qui ordonne, tue, juge, incite au meurtre, coléreux, jaloux, génocidaire, etc.
Une sorte d'athéisme partiel.

Ou d'agnosticisme ascendant ouvert... sourire

par EtoileCantique Mar 24 Fév 2015 - 1:42

Jipé a écrit:Toute la différence est justement un raisonnement basé sur de la logique et, comme la tienne, une apagogie basée sur une irrationalité.

Tu as raison d'ajouter ce smiley qvt

à la fin de ta phrase pq ce que tu dis ne veut strictement rien dire s'il s'agit d'une réponse à mon message précédent.

par **Jipé** Mar 24 Fév 2015 - 8:45

EtoileCantique a écrit:
Jipé a écrit:Toute la différence est justement un raisonnement basé sur de la logique et, comme la tienne, une apagogie basée sur une irrationalité.
Tu as raison d'ajouter ce smiley à la fin de ta phrase pq ce que tu dis ne veut strictement rien dire s'il s'agit d'une réponse à mon message précédent.

Je ne pense pas, non. Tu ne veux pas comprendre cette phrase qui est pourtant limpide, cela ne m'étonne pas...On peut rester dans le déni de réalité toute une vie, c'est un mécanisme de défense bien connu.

par cana Mar 24 Fév 2015 - 10:21

Jipé a écrit:On peut rester dans le déni de réalité toute une vie, c'est un mécanisme de défense bien connu.

et c'est grave ?
Qu'est ce qui est le mieux:
Voir la "réalité en face" et être malheureux
ou être dans le déni ... heureux ?

sourire

par EtoileCantique Mar 24 Fév 2015 - 10:54

Jipé a écrit:
EtoileCantique a écrit:
Jipé a écrit:Toute la différence est justement un raisonnement basé sur de la logique et, comme la tienne, une apagogie basée sur une irrationalité.
Tu as raison d'ajouter ce smiley à la fin de ta phrase pq ce que tu dis ne veut strictement rien dire s'il s'agit d'une réponse à mon message précédent.
Je ne pense pas, non. Tu ne veux pas comprendre cette phrase qui est pourtant limpide, cela ne m'étonne pas...On peut rester dans le déni de réalité toute une vie, c'est un mécanisme de défense bien connu.

Elle est bonne celle-la.
Tu auras beau insulter ou mépriser cela ne donnera pas plus de sens a tes propos.

j'ai dit :

Oui la théorie du big bang a des fondements physique solides.
Oui le concept de dieu est lui aussi tout a fait plausible.
Dire qu'il n'est (n'existe) pas n'est qu'un choix personnel mais pas une réalité que tu peux affirmer.

En d'autres termes j'énonce des faits sans corrélations entre eux.
Et toi tu fais référence à un supposé raisonnement par l'absurde que tu sembles être persuadé avoir vu dans mon message pour baser ta réponse ref

Mais tu as raison de persister et de mépriser plutôt que de developper et d'argumenter, c'est plus sûr pour toi.

par **Jipé** Mar 24 Fév 2015 - 10:56

cana a écrit:
Jipé a écrit:On peut rester dans le déni de réalité toute une vie, c'est un mécanisme de défense bien connu.
et c'est grave ?
Qu'est ce qui est le mieux:
Voir la "réalité en face" et être malheureux
ou être dans le déni ... heureux ?

Ne peut-on pas voir la réalité et être heureux ? C'est quoi cette pétition de principe ?

par **Jipé** Mar 24 Fév 2015 - 10:58

EtoileCantique a écrit:
Jipé a écrit:
EtoileCantique a écrit:
Jipé a écrit:Toute la différence est justement un raisonnement basé sur de la logique et, comme la tienne, une apagogie basée sur une irrationalité.
Tu as raison d'ajouter ce smiley à la fin de ta phrase pq ce que tu dis ne veut strictement rien dire s'il s'agit d'une réponse à mon message précédent.
Je ne pense pas, non. Tu ne veux pas comprendre cette phrase qui est pourtant limpide, cela ne m'étonne pas...On peut rester dans le déni de réalité toute une vie, c'est un mécanisme de défense bien connu.

Elle est bonne celle-la.
Tu auras beau insulter ou mépriser cela ne donnera pas plus de sens a tes propos.

Où vois-tu une insulte ? Un peu facile de vouloir discréditer en prenant l'arme de l'offense...Peu mieux faire!