Re: Philosophie par autodidaxie

[Layens]

@Bulle tu peux causer autant que tu veux.

Mais Moi, en tant qu'Individu je peux choisir de transgresser TES règles d'éthique tant que je veux. Et les obéir que si ça me plaît. Elles sont inventées par la société. Et si MOI je te dis que je n'ai NUL envie de les suivre ! ! ! Et que MOI en tant qu'anarchiste individualiste je n'ai nul besoin de suivre la Morale commune. Si je te dis que j'ai pas envie de les suivre. Mais au moins je dois STRICTEMENT respecter les droits des autres : Ne jamais nuire à autrui.
Tant que l'Individu ne nuie à personne, TOUT EST PERMIS ! ! ! ! ! ! !
ABSOLUMENT TOUT ! ! !
Tant que l'individu ne nuie à personne, il peut choisir de baffouer les règles d'éthique.
Et puis, je ne dis pas que les autres n'ont pas besoin d'une morale commune. Mais moi non.! L'Individu est Libre de transgresser les règles d'éthique. Donc, si l'Individu peut choisir de transgresser les règles communes. Il peut aussi choisir de n'en avoir pas besoin de ces règles communes,ça ne dépend que de lui. Tant qu'il ne nuie à personne, l'Individu peut et est libre de choisir de n'avoir pas besoin des règles d'éthique.

L'Individu n'est pas obligé de suivre les règles que la Société a établi. Je ne suis pas obligé de suivre les règles que la Société a établie tant que je ne nuie à personne. Donc MOI. J'ai dit Moi. Je n'en ai pas besoin (tant que je nuie à personne). L'Individu s'il le désire peut les transgresser à ses moindres caprices, donc il n'en est pas besoin.
Et la Société ?
Je ne sais rien de la Société moi. La Société peut établir ses Règles comme lui plaît. Et je les obéis si et seulement si ça me plaît.
Tant que je ne nuie à personne et que mes actes n'ont aucune mauvaise conséquence sur les autres.


" Rien n'est au dessus de l'Individu ; ni dieu ni maitres ; ni Etat ni religion ; ni morale ni raison ; ni société ni humanité, sauf l'Individu et rien que l'Individu. L'Individu en tant qu'Unique et Être à part entière, n'est soumis à aucun idéal de vie et est donc libre de suivre ce que son cœur lui dicte indépendamment de toute autorité morale, sociale, politique ou religieuse mais, dans le respect des droits et de la liberté des autres Individus. "

Tu peux toujours causer ma belle, je te conseille une chose :
À chacun ses idéaux.
Je n'empêche pas de suivre tout ce que la SOCIÉTÉ RATIONELLE appelle MORALE. Donc, mais sache que, chaque Individu est libre de choisir s'il va suivre tes Règles d'éthique.

[Bean]

Oui, en théorie
Mais pas sur le forum, si tu ne respectes pas la charte, tu risques d'être placé prématurément en vacances quelques temps ou définitivement.
Idem en société, si tu ne respectes pas la loi, il risque de t'en coûter.

[Layens]

Idem en société, si tu ne respectes pas la loi, il risque de t'en coûter.

Il me semble que tu confonds Moralité et Légalité.
Si un Individu fait quelque chose d'Immoral ( tant qu'il ne nuie à personne ) l'Etat n'a pas son mot à dire.
"MÊLE TOI DE CE QUI TE REGARE !"
Oui, les p'tites actions immorales des autres ne regardent pas le gouvernement ! Les affaires de l'Individu ne regarde pas l'Etat tant que l'Individu suit ce que dit la Loi de la Constitution pays, il peut choisir comme bon lui plaît de transgresser les Lois morales. Tant qu'il ne nuie à personne.

" si tu ne respectes pas la loi, il risque de t'en coûter

Qu'est-ce que mes actes risquent de me coûter ? Les conséquences de mes actes je les assume. Et alors ??? Quoi d'autre à part les conséquences ? La Société va me brûler vif pour hérésie ou si tu préfères pour immoralité ? Les membres de la Société risque de me bannir comme si j'étais sur un forum ? Il existe une grande différence entre Moralité et Légalité. Je vis dans une société si je veux continuer à y faire partir je dois obéir aux lois de la Constitution MAIS je n'ai aucune Et AUCUNE obligation à obéir à la morale. Tant que je nuie pas à autrui.
Pour les lois politiques, c'est impératif de les appliquer si on veut continuer à faire partir de la société sans risquer d'aller en prison...

[Layens]

Qu'est ce qui risque de me coûter en société si je n'obéis pas aux lois morales ?
Je dis morale pas politique ou juridique.
Ouais qu'est ce qui risque de me coûter si je n'obéis pas aux lois morales à part les conséquences de mes propres actes ?
Ah vous allez me brûler vif
On va me bannir de la Société comme sur un forum
Risquerai-je d'aller en prison (Je dis morale pas légale ni juridique)

Tout je sais c'est que - je dois le dire - ça ne vous regarderais pas !
Ça ne regarde ni la société ni l'état. Ça me regarde que moi !

"La Terre tournerais beaucoup mieux si tout le monde se mêlait de ce qui les regardais."
Ça ne regarde pas la SOCIÉTÉ RATIONNELLEMENT MORALE. Ça me regarde à moi... tant que je ne nuie à autrui et que respecte la loi de la constitution.

Mais je ne pourrais rien faire si elle voudrait me brûler

Salut les copains !

[Layens]

Mais pas sur le forum, si tu ne respectes pas la charte, tu risques d'être placé prématurément en vacances quelques temps ou définitivement.

Pour rester dans la Société, je dois obéir aux lois de la Constitution et NON aux lois morales tant que je nuie à autrui.
Pour rester sur le forum je dois obéir la charte. Mais si par contre, Mademoiselle (ou Madame ) Bulle ou Jipé ou Magnus veulent m'imposer leurs lois morales, je les aurai déjà demandé de me bannir ! Non je suis sérieux ! ! !

[Layens]

Je sais que j'ai des obligations.
Politique ? Je ne sais pas.
Sociale ? Non PAS DU TOUT !
Morale ? Ça dépend si j'en ai envie. (Tant que je nuie à personne et que mes actes n'ont pas de mauvaise conséquence sur les autres)
Juridique ? ABSOLUMENT ! ! ! J'irai dans une Fédération anarchiste le jour où je n'aurai plus envie de les suivre (Non je suis sérieux )

Et puis,
PRENDS GARDE FONCTIONNAIRES DE LA MORALE !
J'APPLIQUE VOS LOIS MORALES SI J'EN AI ENVIE ! ! ! ( tant que je nuie à personne et que je suis légal ).

[Layens]

Quand je serai grand je serai anarchiste individualiste militant !
Oui MILITANT comme Richard Dawkins pour ce qui de l'athéisme. Moi militant anarchiste individualiste.

Il est à préciser que je n'ai rien contre l'Etat tant qu'il ne se fourre pas le nez dans les affaires personnelles des individus.

[Bean]

Il est clair que si tu ne violes aucune loi juridique en étant immoral ou amoral, tu ne risque rien.
Par contre certaines lois juridiques entrent aussi dans le champ des lois morales.
Il n'y a donc pas une séparation totale entre les lois morales et les lois juridiques.
Tu n'es donc pas totalement libre et affranchi de toute morale.

[Layens]

Oui, en théorie

Si tu parles uniquement de lois morales et non de lois juridiques !...
Je t'affirme que ce n'est pas seulement une théorie ! J'ai pas de temps pour des discours pédants. J'obéis aux lois morales que si cela me sera profitable donc si j'en ai envie.
Rien n'est au dessus de l'Individu, Sauf l'Individu. Il n'est soumis à un idéal de vie sauf s'il a envie.

Hônnetement bien souvent j'en ai envie , mais JAMAIS FONCTIONNAIRES DE LA MORALE, VIOLEURS DE LA VIE PRIVÉE, THÉORICIENS HYPOCRITES, PHILOSOPHES TRUFFÉS DE PRÉJUGÉS MORAUX, DOGMATIQUES INTOLÉRANTS VOUS NE DEVEZ ME LES IMPOSER !
SINON JE LES BAFFOUE ! ! !


(Excusez moi j'étais sous le nerf )

Pour terminer :
RIEN N'EST AU DESSUS DE L'INDIVIDU ! ! !
( Tant qu'il est légal et ne nuie à personne )

[Layens]

Il est clair que si tu ne violes aucune loi juridique en étant immoral ou amoral, tu ne risque rien.
Par contre certaines lois juridiques entrent aussi dans le champ des lois morales.
Il n'y a donc pas une séparation totale entre les lois morales et les lois juridiques.
Tu n'es donc pas totalement libre et affranchi de toute morale.

certaines lois juridiques entrent aussi dans le champ des lois morales

Pourvu que ces lois juridiques ne se fourrent pas l' nez pas dans les affaires personnelles des Individus. Autrement dit, je les TRANSGRESSE ! ! !
JE HAIS TOUT CE QUI EST CONTRE L'INDIVIDU....

Une exemple toute banale, qui n'est ni morale ni juridique :
Imaginez qu'une loi juridique interdit aux gens de passer trop de temps aux jeux vidéos.
Cela concerne que l'Individu, et personne n'a à se fourrer l' nez tant que l'on ne nuie à personne. J'aurai volontairement baffoué une loi semblable à celle ci. Quitte à aller en prison...

RIEN EST AU DESSUS DE L'INDIVIDU
Les fondateurs de lois et les juristes ne doivent jamais se mêler de mes affaires personnelles. Je les conseillerai bien de réfléchir avant de m'imposer quoi que ce soit, surtout si ce qu'ils veulent m'imposer ne me regarde qu'à moi. Dans le cas contraire je les BAFFOUE sans aucune considération.
Mais heureusement pour moi aucune loi semblable n'a été imposé...

Une loi morale peut bien être juridique. Dans ce cas, j'aurai vu uniquement son caractère juridique.( sauf si bien sûr cette loi morale n'a rien avoir avec nuire à autrui )

Mais ce que je sais avec certitude c'est que les lois morales proprements dites ( ça veut dire ce qui ne concerne que l'Individu lui-même) ne sont JAMAIS juridiques.

Ne pas voler c'est une loi morale,
c'est aussi une loi juridique.

Relation sexuelle avant le mariage,
c'est une transgression morale ( ça dépends de la morale que l'on parle: eh bien je pense que c'est une loi morale chrétienne ).
Oui, relation sexuelle avant le mariage est une transgression morale.
Et non une transgression juridique (tant qu'il n'y a pas de viol et qu'il s'agit de deux adultes responsables ).
LA JURIDICTION N'A PAS À SE FOURRER LE NEZ !
ÇA NE LA REGARDE PAS ! ! !

Il n'y a donc pas une séparation totale entre les lois morales et les lois juridiques.

Je ne le sous-entend pas. Tant que les lois juridiques ne se mêlent pas de ce qui ne les regarde pas ! ! !

Tu n'es donc pas totalement libre et affranchi de toute morale.

Oui mais n'empêche que l'Individu est libre de transgresser certaines lois morales du moment que ça ne lui regarde qu'à lui-même. Les lois juridiques ne doivent pas se mêler tout simplement pas des choses qui ne regarde qu'à moi-même.

L'Individu n'est pas affranchi de toute morale ça c'est sûr. Puisqu'il ne doit nuire à personne et obéir aux lois juridiques ( tant que ces lois ne se mêle pas de ce ne lui regarde qu'à lui-même ).

Après ça, je suis LIBRE ET COMPLÈTEMENT AFFRANCHI DES AUTRES LOIS MORALES.

L'Individu est au dessus de tout mais, dans le Respect des droits et de la liberté des autres Individus.

[Layens]

Autrement dit les lois juridiques seraient tyranniques !
Et je serais le premier à les transgresser...

[Bean]

Oh, non ! Pas le premier.
En France nous sommes en situation d'état d'urgence du fait des attentats.
Les services de l'état, la police, la justice peuvent décider de mettre le nez dans les affaires de n'importe quel citoyen s'ils le jurent nécessaire du fait de présomptions fondées ou non.
A toutes époques et de plus en plus, le comportement de chacun est surveillé, les gens sont écoutés (téléphone, internet) ou pistés (CB, GPS, etc ...) Les grandes oreilles ne datent pas d'aujourd'hui.
Si ce sujet t'intéresse, tu peux lire ce qui est arrivé au groupe de Julien Coupat dans le petit village de Tarnac, accusé à tort de terrorisme parce qu'il avait des idées sociales anarchisantes.
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/05/07/comprendre-l-affaire-tarnac_4629462_1653578.html
http://www.causeur.fr/tarnac-coupat-bauer-squarcini-terrorisme-39172.html



Et au moment de cette affaire, il n'était même pas question d'état d'urgence.

[Jipé]

Après ça, je suis LIBRE ET COMPLÈTEMENT AFFRANCHI DES AUTRES LOIS MORALES.

Es-tu favorable à la vertu ?

[Bulle]

@ Layens
Merci de bien vouloir respecter l'article 5 de la Charte.

[Bulle]

@Bulle tu peux causer autant que tu veux.
Mais Moi, en tant qu'Individu je peux choisir de transgresser TES règles d'éthique tant que je veux. Et les obéir que si ça me plaît

Tout à fait. Tu es libre de transgresser les  règles d'éthique communes et opposables à tous dans une société donnée (ici : ne pas tuer son voisin, puisque c'est ce dont il était question) et de choisir d'en assumer les conséquences... en principe clairement exprimées (condamnation suivant les circonstances ayant entraîné l'acte)  

[bbes]

Les domaines de liberté étant désormais imposés, la liberté intrinsèque n'existe plus que dans un domaine, c'est à dire que personne ne m'enlèvera de l'idée que le smiley utilisé par Bulle soulève des haltères.

[Layens]

Je reconnais ceci :
L'Individu est libre de suivre ce que son cœur lui dicte mais, dans le respect des droits et de la liberté des autres Individus.

En transgressant les lois juridiques, je risque de nuire au bon fonctionnement du pays, donc aux autres Individus.

Après quoi je suis COMPLÈTEMENT AFFRANCHI DE TOUTE MORALE !

[Layens]

Oups ! Excusez moi Bulle !

[Layens]

Oh, non ! Pas le premier.
En France nous sommes en situation d'état d'urgence du fait des attentats.
Les services de l'état, la police, la justice peuvent décider de mettre le nez dans les affaires de n'importe quel citoyen s'ils le jurent nécessaire du fait de présomptions fondées ou non.
A toutes époques et de plus en plus, le comportement de chacun est surveillé, les gens sont écoutés (téléphone, internet) ou pistés (CB, GPS, etc ...) Les grandes oreilles ne datent pas d'aujourd'hui.
Si ce sujet t'intéresse, tu peux lire ce qui est arrivé au groupe de Julien Coupat dans le petit village de Tarnac, accusé à tort de terrorisme parce qu'il avait des idées sociales anarchisantes.
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/05/07/comprendre-l-affaire-tarnac_4629462_1653578.html
http://www.causeur.fr/tarnac-coupat-bauer-squarcini-terrorisme-39172.html



Et au moment de cette affaire, il n'était même pas question d'état d'urgence.

J'ai pas d'idée sociale anarchiste mais des idées d'individualisme anarchiste.

Un anarchiste individualiste se dit Unique et ne veut être lié à aucun idéal de vie.
Et c'est tout !

[Layens]

@Bulle tu peux causer autant que tu veux.
Mais Moi, en tant qu'Individu je peux choisir de transgresser TES règles d'éthique tant que je veux. Et les obéir que si ça me plaît

Tout à fait. Tu es libre de transgresser les  règles d'éthique communes et opposables à tous dans une société donnée (ici : ne pas tuer son voisin, puisque c'est ce dont il était question) et de choisir d'en assumer les conséquences... en principe clairement exprimées (condamnation suivant les circonstances ayant entraîné l'acte)  

Je me dois de respecter les droits des autres individus. Et c'est tout ce qu'un Individu à obéir !
Après c'est l'insoumission TOTALE à toutes sortes d'idéaux, si je le désire.

Rien n'est au dessus de l'Individu. Il est libre mais dans le respect des droits des autres Individus.

Je ne connais aucune autre loi ; aucun idéal contraire au mien. Puisque je suis unique et que je suis à part entière je ne suis lié à aucun idéal. À condition que j'ai choisi moi-même d'adhérer.

[Layens]

Après ça, je suis LIBRE ET COMPLÈTEMENT AFFRANCHI DES AUTRES LOIS MORALES.

Es-tu favorable à la vertu ?

Poses-tu cette question á Layens ou à moi en tant qu'Individu ?

Si tu parles de moi au sens le plus personnel que possible, eh bien, sache que je suis un perfectionniste maladif. Je ne veux pas décevoir aux gens qui m'entoure, je désire souvent d'être irréprochable dans mes actes... Et une seule simple erreur peut me rendre malade pendant toute une semaine. Bref, je n'ai rien contre les vertus. Mais il faut pas me les imposer ces soi-disant vertus. Une vertu est quelque chose de naturel. Si on prend l'humilité. C'est une vertu que l'on ne dois pas imposer aux autres. Cette personne à qui l'on impose cette vertu a de fortes chances de devenir hypocrite.

Mais Moi en tant qu'individu je ne suis lié à aucun idéal. Si je dois étre vertueux je le suis tout naturellement sans qu'on ait obligé de me forcer...
Je déteste l'idée selon laquelle les vertus sont acquises. Si elles sont acquises, eh bien moi, @philosophes je ne me paie pas de ces mots hypocrites.

Je ne suis ni bon, ni vertueux. Je suis MOI-MÊME.


En effet, revenons nous en, l'Individu est affranchi et libre de toute morale. Tant qu'il respecte les droits des autres individus. Tout est permis à l'individu.
Je pense que je me dois de me corriger un peu : s'il n'y a pas une raison valable, l'Etat ne doit pas se mêler des affaires personnelles des Individus. Vous allez me dire que l'Etat a ce droit juste pour me contrer et me faire abandonner mes si chers idéaux. Eh bien, vous n'arriverez pas. Chez moi l'Etat n'a pas ce droit sans raison valable. L'Etat n'a pas ce droit de se mêler des affaires personnelles des gens...

Oh que le monde est injuste !
Tyrannique... se mêler des affaires personnelles des gens. Personne n'a ce droit, même l'Etat si ce n'est pas pour une raison valable.

Vous pouvez remarquer que j'accorde beaucoup d'importance à l'Individu. Eh bien, c'est juste parce que les mots "homme", "humain", "société", "humananité" me sont inconnus.
Je ne connais que l'Individu et rien que l'Individu.
Celui-ci est affranchi de tous idéaux et de toutes morales. Je vous ai déjà dit dans quel sens...

[Layens]

@Bulle tu peux causer autant que tu veux.
Mais Moi, en tant qu'Individu je peux choisir de transgresser TES règles d'éthique tant que je veux. Et les obéir que si ça me plaît

Tout à fait. Tu es libre de transgresser les  règles d'éthique communes et opposables à tous dans une société donnée (ici : ne pas tuer son voisin, puisque c'est ce dont il était question) et de choisir d'en assumer les conséquences... en principe clairement exprimées (condamnation suivant les circonstances ayant entraîné l'acte)  

Pourquoi est-ce qu'il faut que tu fermes ton esprit juste pour te forcer à ne pas comprendre ce que je dis ?
Pourquoi rejette-tu le contexte de la phrase ?
Juste pour me contrer ?
Eh bien je te conseille d'utiliser un autre moyen que de déformer tout ce que je dis et leur donner le sens que tu veux.

[Layens]

J'ai l'impression que je m'éloigne de mes buts. Et du coup, mon projet "Libre-morale" devient de plus en plus incompréhensible. Logique, puisque la plupart des gens tant qu'ils n'adhèrent à une doctrine ils font tous leur possible pour ne jamais arriver à la comprendre. Ils donneraient tout pour ne pas la comprendre. Et je crois que je vais m'expliquer une autre fois.

D'abord mon projet n'a absolument rien de politique. C'est un projet de philosophie morale. Même si quelques idées politiques sont aussi incluent.
Mon projet n'encourage pas aux autres à être immoraux, ni amoraux... Trèfles de bavardages !
Droit au but.

LA LIBRE-MORALE

J'ai quatre objectif pour cet ouvrage :

1 - ( Dans les chapitres 1 à 3 ) Remettre en question les préjugés moraux ou les idées morales préconçues. Je vais attaquer aux fondements de ces lois préconçues tout en révélant le caractère hypocrite de certains principes moraux. Je vais aussi analyser la question de l'origine de la morale par une approche nietzschéiste et darwiniste. Mais un peu différent...

2 - (Dans les chapitres 4 à 6 ) Montrer la liberté absolue de l'Individu face à toutes lois morales, tous principes moraux et tous préjugés. L'Individu est libre d'être sans morale (amoral) et de contrer les principes moraux (immoral) , mais dans le respect des droits et de la liberté des autres Individus. Donc, pourvu qu'il ne nuie pas à autrui et que ces actes n'ont aucune conséquence néfaste sur d'autres Individus.

3 - (Dans les chapitres 7 à 9 ) L'Individu affranchi de toutes morales préconçues et de toutes hypocrisies morales est capable enfin de devenir ce qu'il est réellement.
Homosexuel ? Ça ne me regarde pas, c'est lui qui choisit. Il n'est lié à aucune exigence supérieur.
Prostitué ? Est-ce une personne responsable, ne nuie - t - elle à personne ? Et alors ? ? ? Je ne sais rien moi... Ça ne me regarde pas. "Que chacun soit ce qu'il est" Ceci n'est pas un impératif catégorique.

4 - ( Dans les chapitres 10 à 12 ) Etant donné que l'Individu est libre d'être amoral ou d'être immoral. Peut-il choisir de ne pas faire du bien aux autres ?
Voilà où commence exactement ma Libre-Morale :
La Sensibilité est la cause de toutes bonnes actions. L'Individu n'a pas besoin d'un impératif catégorique ou quelque chose de semblable pour avoir l'envie d'aider son prochain et pour l'aimer. Mais les conseils ne sont pas exclus. Impératif catégorique ? JAMAIS !
Exigence supérieur ? Non, Sensibilité humaine !
Devoir ? Le choix et le consentement !

Mais cette partie de la théorie est la plus importante et c'est la seule que je n'ai pas encore bien développé. Donc, ma théorie est très incomplète...

[Layens]

Maintenant, compréhension de mon texte.

"Rien n'est au dessus de l'Individu ; ni dieu ni maître ; ni Etat ni religion ; ni morale ni raison ; ni société ni humanité, sauf l'Individu et rien que l'Individu. L'Individu en tant qu'Unique et Être à part entière n'est soumis à aucun idéal de vie et est donc libre de suivre ce que son cœur lui dicte indépendamment de toute autorité morale, sociale, politique ou religieuse MAIS dans le respect des droits et de la liberté des autres Individus."

Je paserais ma vie s'il le faut pour défendre cet idéal. J'aimerais l'ajouter dans le chapitre 6 de La Libre-Morale.
Maintenant il faut l'expliquer pour éviter tout malentendus.

Ça ne veut pas dire que l'Individu ne doit rien obéir. Je dis tout simplement qu'il est libre d'obéir.

Est - il libre d'obéir à l'Etat ?
Oui, il peut choisir de désobéir à l'Etat. Mais en quel sens ?
Pourvu qu'il respecte les droits des autres Individus.
Les interdictions politiques ou juridiques sont faits pour permettre le bon fonctionnement dans un pays. Si je les transgresse je vais nuire au bon fonctionnement du pays, donc je vais nuire en quelque sorte aux Individus du pays. Ça jamais ! ! !
Et en plus, je ne suis pas venu au monde pour nuire au bon fonctionnement des affaires gouvernementales.
Par contre, l'Etat n'a pas le droit de m'interdire ce qu'il veut. Il a des limites. Il n'a pas à se mêler des choses qui ne me regarde qu'à moi-même (sans raison valable ) comme font les moralistes.
De plus, je ne suis pas un bon p'tit robot au service de l'Etat. Je participerai à la guerre uniquement si j'en ai envie. Si je suis courageux et que j'aime ma patrie. L'Etat n'a pas ce droit sur l'Individu de l'envoyer dans la guerre sans son consentement comme on faisait avec les TJ pendant la guerre mondiale et qu'on faisait avec les chrétiens au premier siècle. Non, il n'en est pas question ! ! !
Cette idée me révolte ! ! ! L'Etat n'a pas ce droit ! ! ! ! !

Une toute dernière chose :
L'Individu n'est lié à aucun idéal, tout simplement parce qu'il est Unique et à part entière.
Si Aristote, Platon, Kant et j'en passe croient qu'ils sachent ce qu'est le but de ma vie, ce qu'est l'idéal de vie auquel je dois soumettre. Eh bien, ils se sont fichus le doigt dans l'œil.

"Ce qui est propre à l'homme c'est donc la vie de l'esprit puisque l'esprit [b] constitue essentiellement l'homme. Une telle vie est également parfaitement heureuse."
ARISTOTE

L'Unique n'est lié à aucun idéal de vie.
"Aucun concept ne m'exprime, rien de ce qu'on donne comme mon essence ne m'épuise."
MAX STIRNER
Vous autres moralistes vous pouvez encore user vos encriers, peut-être pour vous-mêmes. Mais pas pour moi.

Je ne suis lié à aucune exigence supérieur ni aucun idéal.

Exigence supérieure ?
Voilà la seule que je connais :
Le Respect des droits des autres Individus.
(Tu peux parler de la Morale et de la Juridiction autant que tu veux )

Idéal de vie ?
Voilà le seul que je connais :
Être moi-même.
Je me dis :
"Toi sois toi-même !" Et c'est pas un impératif catégorique, ni morale, ni exigence supérieure.
Je me dis aussi :
"Deviens ce que tu es" (Friedrich Nietzsche)
Cette citation serait dans la page qui précède l'avant-propos de mon ouvrage la libre-morale.

[Layens]

En France nous sommes en situation d'état d'urgence du fait des attentats.Les services de l'état, la police, la justice peuvent décider de mettre le nez dans les affaires de n'importe quel citoyen s'ils le jurent nécessaire du fait de présomptions fondées ou non.A toutes époques et de plus en plus, le comportement de chacun est surveillé, les gens sont écoutés (téléphone, internet) ou pistés (CB, GPS, etc ...) Les grandes oreilles ne datent pas d'aujourd'hui.

Si c'est nécessaire oui.
Mais l'Etat n'a pas le droit fourrer le nez dans les affaires personnelles de l'Individu. L'idée selon laquelle il a tout le droit sans raison valable est très très très très très TRÈÈÈS dificile à digérer...
Je préférerais vivre dans une Fédération anarchiste que... ....
Ça me vient ! ! !

Avez-vous déjà lu 1984 de Georges Orwell ?
Eh bien, Bean si la France est comme tu dis. Elle ressemble drôlement à ce roman là !

BIG BROTHER IS WATCHING YOU !
(Big Brother vous regarde ! )

Un p'tit résumé de ce roman :

Il décrit une Grande-Bretagne trente ans après une guerre nucléaire entre l'Est et l'Ouest censée avoir eu lieu dans les années 1950 et où s'est instauré un régime de type totalitaire fortement inspiré à la fois du stalinisme et de certains éléments du nazisme[2],[3]. La liberté d'expression n’existe plus. Toutes les pensées sont minutieusement surveillées, et d’immenses affiches sont placardées dans les rues, indiquant à tous que« Big Brother vous regarde »(Big Brother is watching you).

Source : Wikipédia

" La liberté d'expression n’existe plus. Toutes les pensées sont minutieusement surveillées, et d’immenses affiches sont placardées dans les rues, indiquant à tous que« Big Brother vous regarde »(Big Brother is watching you)"

C'est plus cool comme ça, non ?
Big Brother doit surveiller aussi toutes mes p'tites actions pour empêcher le terrorisme, c'est ainsi en France ?
Très cooool !