Re: Aura ou pas ?

par Cochonfucius Lun 9 Mai 2011 - 11:12

Explications neurophysiologiques.

par JO Lun 9 Mai 2011 - 11:15

[url=voir]http://www.priceminister.com/offer/buy/4724654/Dr-Lefebure-Francis-Du-Moulin-A-Priere-A-La-Dynamo-Spirituelle-Ou-La-Machine-A-Faire-Monter-Koundalini-Livre.html[/url]

par Lila Lun 9 Mai 2011 - 11:35

heu... JO quel est ton commentaire sur ce livre ? Je ne vois pas le rapport... dubitatif

Cochonnet: merci, c'est très intéressant. J'y lis qu'ils n'ont pas encore trouvé d'explication satisfaisante.

par **Jipé** Lun 9 Mai 2011 - 11:40

Les récents travaux traitant du phénomène de membre fantôme fournissent de nombreuses informations sur l’émergence de nouvelles connexions dans le cerveau, ainsi que sur la manière dont les différentes modalités – toucher, proprioception et vision – interagissent entre elles de façon à maintenir une perception correcte de la réalité. Les sensations référées comme chez le patient D.S. sont une preuve de l’existence de réorganisation corticale, mais est-ce un épiphénomène résiduel de l’enfance ou a-t-elle un rôle dans le cerveau adulte ? Hormis cet intérêt pour la plasticité cérébrale, l’étude des membres fantômes va permettre d’explorer la relation entre activité cérébrale et expérience consciente. Comme on l'a vu, il est possible de suivre simultanément les changements perceptifs et cérébraux d’un patient.

[cl]Wikipédia[/cl]

Les algohallucinoses sont maintenant bien comprises...

"Une nouvelle technique appelée simulation mentale semble apporter un début de solution à ce type de pathologie. Il s' agit de remodeler l'activité du cerveau afin de soigner les pathologies consécutives à un dysfonctionnement (mauvais fonctionnement) des neurones. La technique consiste à mettre en place une illusion visuelle permettant d'éteindre ou de tamiser la douleur fantôme qui est engendrée par le membre présentant une lésion. Plus précisément il s'agit de présenter au patient une image de son membre abîmé « en mouvement ». De cette façon le patient a l'impression de pouvoir, de nouveau, donner des des ordres à ce membre. Grâce à une technique vidéo particulière, l'illusion est entière. Au départ l'idée provient d'un chercheur indien : Vilayanur S. Ramachandran chercheur à San Diego (Californie, USA) qui, en 1996 a eu l'idée d'utiliser un système de miroirs pour tromper le cerveau afin de soigner des douleurs dues à une amputation, une brûlure, une fracture d'un membre entre autres. La finalité de la technique est de donner l'illusion au cerveau que le membre paralysé bouge à nouveau. De cette façon on arrive à briser le lien entre le mouvement et la douleur. "

[cl]Voir ici[/cl]

par Lila Lun 9 Mai 2011 - 12:19

merci, Jipé, c'est très intéressant. okey

Si on peut déjà arriver à supprimer la souffrance de ces gens, ce serait magnifique.

par democrite Lun 9 Mai 2011 - 13:49

Merci JP !
Le cerveau humain est une machine incroyable et encore un continent presque vierge, a explorer !
Si des personnes peuvent voir les auras (comme Raphael R.) cette énergie émise par le corps humain, peut elle être mesurable, quantifiable, nommée ..... ?
Énergie déjà visuelle "photo kirlian" !

"simulation mentale" en trompant notre cerveau on peu lui faire produire telles ou telles molécules pour soigner ça ou ça ?
Nos sens empiriques donnent au cerveau des données (donné que l'on choisi pour gruger le "cerveau"... ? ) pour que l'usine chimique cérébrale active telles ou telles choses ?
Ai-je bien compris ou résumer 'grosso-modo' ?

J'ai vu qu'il y avait une nouvelle thérapie (ou ?) qui se sert de miroirs pour déclencher quelque chose (?) chez le patient ?

Salutation

par bernard1933 Lun 9 Mai 2011 - 16:53

Effet Kirlian :

“Les choses vivantes (comme les doigts, régulièrement sujets des photographies) sont humides. Quand l'électricité pénètre l'objet, elle produit une zone de gaz ionisé autour du sujet photographié, en supposant qu'une certaine humidité recouvre l'objet. Cette humidité est transférée du sujet à la surface du film et cause une altération de la disposition de la charge électrique de celui-ci. Si on fait le vide autour de l'appareil avant de prendre une photographie, il n'y a pas de gaz ionisé, et aucune image Kirlian n'apparaît. Si l'image Kirlian était due à un quelconque champ paranormal d'énergie vitale, elle ne devrait pas disparaître sous vide.”
[Hines 2003]

par **Bulle** Lun 9 Mai 2011 - 17:04

raphael-rodolphe a écrit:Si je me trouve devant une personne atteinte d'un cancer (par exemple), je vois une spirale ou comme un cône ( pointe en bas) tournant dans le sens d'une aiguille d'une montre , au dessus du crâne qui s'effondre et laisse un vide et du froid.

C'est comme cela que tu sais qu'elle est atteinte d'un cancer ou tu connais le diagnostic avant ?

Lorsque je me suis retrouvé devant la personne dans la grande surface qui est tombé devant moi, comme je l'ai dit, j'ai vu des "explosions" minuscules, un crépitement (c'est vraiment le mot) de petites lumières sur un fond noir profond.

Phènomène qui peut parfaitement être d'origine neurovasculaire.

Voilà ce que j'ai constaté, mais je n'ai plus cette possibilité

Ce n'est donc pas un matériel fiable ?
A quoi cela peut-il servir à la science alors ?

par raphael-rodolphe Lun 9 Mai 2011 - 18:50

Lila a écrit:
Quand je dis "voyant", je veux dire "ceux qui voient plus que la moyenne des gens". Quelle différence fais tu ?

On utilise plus plus souvent le mot "voyant" pour des personnes "voyant en esprit" des actions accompagnées parfois d'odeurs, de sons (ce que je "voyais" lorsque je prenais un objet dans une vieille église, ou sculpture...pouvant avoir des centaines d'années par ex.) mais aussi pour la voyance "commune".

...oui, comme si l'air avait une densité différente, et parfois une température. C'est vraiment très net, je peux en dessiner le contour, à l'occasion aussi une "entité" (fantôme): là c'est une sensation de froid, mais très nette aussi, indiscutable et très désagréable.

C'est exactement cette sensation d'épaisseur, à certaines distances de la peau, la densité est différente, plus ou moins forte. Je ressens que cette sensation qu'à cinq centimètres, je pense que c'est l'un des corps éthériques mais je n'ai aucune connaissances personnelles ou autres alors je le nomme "intime" car proche de la peau.

en cas de membre sectionné, le corps énergétique de cette jambe reste là, ce qui expliquerait les "douleurs fantômes" très réelles que ressentent les amputés.

C'est cela, la même chose qu'une amputation. Certains magnétiseurs savent manipuler la partie éthérique restante afin de réduire la souffrance, car nous avons un corps de chair, de sang, os .... et un corps principal éthérique qui est notre véhicule lorsque nous quittons cette sphère. Celui ci est aussi important que notre enveloppe terrestre.

à quoi attribues-tu le fait que tu aies perdu ces perceptions, ou que tu les aies eues avant ? Je pense que nous pouvons tous, dans une certaine mesure, les développer, en tous cas, je l'ai constaté avec la radiesthésie: environ la moitié des gens que j'ai fait essayer en sont capables

Un don est donné afin de participer à l'évolution de l'individu, c'est un éveil supplémentaire pour se développer dans des tentations parfois ( comme l'argent, l'orgueil, la notoriété ....) négatives ou positives ( aides diverses données aux autres, compréhension de certaines "choses" se passant dans soi, dans les autres, autour de soi, dans le monde....) et tout dépend du don ou des dons.
J'ai eu plusieurs dons en même temps, souvent l'un partait après l'autre lentement ( voyance, je voyais en Esprit l'éthérique, je prenais une bague, sculpture ...et je "voyageais" dans son histoire...en ce moment je développe de plus en plus la télépathie par exemple et la voyance ne m'est plus utile donc part...). Après chaque travail, études, recherches, passages de compréhensions, d'analyses, de réussites et d'échecs aussi.
Chacun son niveau et son degré, chaque chose en son temps et un temps pour chaque chose et toutes les incarnations ne sont pas les mêmes, donc dans cette vie c'est "comme cela", dans d'autres, je n'aurai peut-être pas de don.
Un don n'est pas une "réussite", une "finalité" en soi, une domination sur les autres ou un signe de supériorité "égotique" mais peu de gens le comprennent car pour eu, avoir un don, c'est être supérieur donc on domine, on méprise, on toise ....en fait, c'est ce qu'il ferait ( probablement) si un don leur est donné dans cette vie.

par democrite Lun 9 Mai 2011 - 19:17

C'est sur, c'est moi qui ne suis pas normal ! segrattelementon

par **Bulle** Mar 10 Mai 2011 - 8:59

raphael-rodolphe a écrit:
Lila a écrit:
Quand je dis "voyant", je veux dire "ceux qui voient plus que la moyenne des gens". Quelle différence fais tu ?
On utilise plus plus souvent le mot "voyant" pour des personnes "voyant en esprit" des actions accompagnées parfois d'odeurs, de sons (ce que je "voyais" lorsque je prenais un objet dans une vieille église, ou sculpture...pouvant avoir des centaines d'années par ex.) mais aussi pour la voyance "commune".

As-tu consulté RR !
Car ce que tu décris m'inquiète vraiment. Surtout lorsque je lis
"L'épilepsie temporale est constituée en grande partie de crises partielles qui peuvent se traduire par des hallucinations visuelles, auditives, olfactives et cenesthésiques (tactiles). Le sujet a parfois l'impression de "déja vu", "déja vécu", une sensation d'étrangeté accompagne souvent les crises. Les hallucinations visuelles d'origine temporale sont le plus souvent complexes tandis que les crises épileptiques mettant en jeu le cortex occipital (dites à paroxysmes occipitaux) se traduisent par des hallucinations visuelles élémentaires."
[cl]Source[/cl]
Je n'ironise pas et connais fort bien le problème ayant été concernée par une forme de synesthésie forte graphème-couleur.

C'est cela, la même chose qu'une amputation. Certains magnétiseurs savent manipuler la partie éthérique restante afin de réduire la souffrance, car nous avons un corps de chair, de sang, os .... et un corps principal éthérique qui est notre véhicule lorsque nous quittons cette sphère. Celui ci est aussi important que notre enveloppe terrestre.

Strictement rien à voir avec un corps ethérique quelconque si j'ai bien compris les explications données par Cochonfucius et Jipé plus haut !

Un don est donné afin de participer à l'évolution de l'individu, c'est un éveil supplémentaire pour se développer dans des tentations parfois ( comme l'argent, l'orgueil, la notoriété ....) négatives ou positives ( aides diverses données aux autres, compréhension de certaines "choses" se passant dans soi, dans les autres, autour de soi, dans le monde....) et tout dépend du don ou des dons.

Et quand certains problèmes de connections neuronales se règlent en partie, se déplacent ?
Mais c'est sûr que c'est vachement moins valorisant que ta version des faits ! C'est drôlement moins "divin"...

Mais au moins les lecteurs auront le choix entre deux explications lol!

par raphael-rodolphe Mar 10 Mai 2011 - 18:52

Je n'attends guère moins de tes positions Bulle, tes avis sont ceux de beaucoup d'autres, je pense pouvoir dire que c'est une position que j'observe, écoute mais je ne suis pas étonné, je ne découvre rien dans tout cela, même si c'est intéressant.

Ils vous faut savoir, que tous ces gens qui ont des possibilités ne sont pas des malades, ou alors, nous nous reconnaissons entre nous et partageons nos études, recherches.... peut-être que d'autres vont y trouver à grand renfort de recherches scientifiques une maladie ...

Dans tous les cas, si je suis réceptif ou "sommes" réceptifs ( bien que ce genre de message est une rengaine ) et c'est un complément instructif à ce que nous vivons, intimement.
Nous nous enrichissons de part ces dons et quelques écoutent actives comme ici, ou passives à venir, sur vos "vérités scientifiques dogmatiques" dont l'Ego seul y puise toute sa légitimité et sa toute grande puissance.

Christ disait : " Laissez venir à moi les enfants", Sa Parole prends ici tout son sens, il me semble.

Ma signature sera, pour ce genre de commentaires Bulle et autres, ma seule et unique réponse.

par **Jipé** Mar 10 Mai 2011 - 18:58

Qui sont tous ces "nous" que tu sors là ?...

par **Bulle** Mar 10 Mai 2011 - 20:38

raphael-rodolphe a écrit:Je n'attends guère moins de tes positions Bulle,

Ah merci de reconnaître les heureux effets de mon bon sens, de mon discernement et de mon esprit critique lol!

Ils vous faut savoir, que tous ces gens qui ont des possibilités ne sont pas des malades, ou alors, nous nous reconnaissons entre nous et partageons nos études, recherches.... peut-être que d'autres vont y trouver à grand renfort de recherches scientifiques une maladie ...

Mais personne ne dit que la synesthésie est une maladie voyons !

Nous nous enrichissons de part ces dons et quelques écoutent actives comme ici, ou passives à venir, sur vos "vérités scientifiques dogmatiques" dont l'Ego seul y puise toute sa légitimité et sa toute grande puissance.

Vous enrichissez qui et quoi à part vous-même ? Vous ne vous rendez même pas compte du mal que vous pouvez éventuellement faire avec de faux espoirs de guérisons ! La sincérité n'excuse pas tout...

Christ disait : " Laissez venir à moi les enfants", Sa Parole prends ici tout son sens, il me semble.

Dans la mesure où les petits enfants manquent de maturité et sont près à croire tout ce qu'on leur raconte, je suis entièrement d'accord avec toi : ses paroles prennent tout leur sens !

Ma signature sera, pour ce genre de commentaires Bulle et autres, ma seule et unique réponse.

Il y a des tas d'imbéciles qui se prennent pour des sages tu sais...

par Lila Mar 10 Mai 2011 - 22:53

Merci pour ta réponse, RR.
Autre question.
Quelqu'un qui a un "don" de ce genre, le garde-t-il s'il l'emploie contre rémunération?

Personnellement, je pense que oui, parce que les deux sont incompatibles. Deuxième raison: une rémunération implique une obligation de résultat, or les perceptions extra-sensorielles ne se produisent pas sur commande, ce qui conduit à inventer.

J'irais même jusqu'à dire que si quelqu'un demande de l'argent pour ce genre de service, je le considère d'office comme un charlatan.

par **Jipé** Mer 11 Mai 2011 - 7:58

Lila:

Quelqu'un qui a un "don" de ce genre, le garde-t-il s'il l'emploie contre rémunération?

Personnellement, je pense que oui, parce que les deux sont incompatibles.

Je ne comprends pas bien ta question et ta réponse...
Il garderait ce don contre rémunération, même si c'est incompatible ???

par Lila Mer 11 Mai 2011 - 8:30

oups tu as raison, c'est le contraire, je devais écrire "non".

Merci pour la correction.

J'ai pu remarquer cela chez plusieurs personnes qui avaient un "don": elles le perdaient à partir du moment où elles ont demandé de l'argent en échange de leur services.

Cela se passe comme cela: elles rendent service gratuitement, obtiennent des résultats, commencent à avoir du succès et demandent alors une rémunération. Acceptant trop de clients par appât du gain, elles s'épuisent. Mais je ne pense pas que ce soit la seule raison. Contrairement à RR, je ne crois pas que ces possibilités soient "données", soit on les a de naissance, ou après un événement, soit on les a développés, notamment en apprenant à maîtriser ses émotions (qui nous empêche de percevoir correctement).

Mais je soupçonne une autre raison que l'épuisement, et le fait que ces capacités ne sont pas toujours là (par exemple la "voyance" peut arriver par flashes). L'incompatibilité dont je parle viendrait du fait qu'une sorte de pureté ou d'ouverture de l'esprit est nécessaire, un amour désintéressé.

Je précise aussi que je pense que beaucoup de personne ont des "dons" sans le savoir: ils perçoivent intuitivement, et guérissent aussi. Par exemple parmi les kinés, infirmières, médecins, je suis sûre qu'il y a beaucoup de "guérisseurs" qui ignorent même leur "don" et transmettent un "plus" à leur patients.

De toutes façons, ceux qui posent un diagnostic médical et prescrivent quoique ce soit hors du cadre d'une collaboration avec un médecin devraient être systématiquement poursuivis en justice. C'est, à mon avis, la limite à ne pas franchir. S'ils ont des dons, qu'ils l'utilisent dans un cadre officiel ! Ou s'ils perçoivent un problème de santé, qu'ils envoient chez un médecin, par exemple avec comme message "de faire analyser le foie d'urgence".

Par contre, ne pas poser de diagnostic et donner gratuitement des conseils de vie saine est innocent.

Les seul fait qu'ils demandent une rémunération dans un cadre de problème médicaux, à mes yeux, les désignent d'office comme charlatans. La réciproque n'est pas vraie: ceux qui ne demandent rien peuvent aussi être des charlatans ou s'illusionner, bien sûr.

par **Jipé** Mer 11 Mai 2011 - 8:50

Lila:

oups tu as raison, c'est le contraire, je devais écrire "non".
Merci pour la correction.

Lapsus..

Je précise aussi que je pense que beaucoup de personne ont des "dons" sans le savoir: ils perçoivent intuitivement, et guérissent aussi. Par exemple parmi les kinés, infirmières, médecins, je suis sûre qu'il y a beaucoup de "guérisseurs" qui ignorent même leur "don" et transmettent un "plus" à leur patients.

Ce ne sont pas des personnes comme tu l'entends, avec un "don" de guérisseur, mais des personnes avec un "savoir" dans l'écoute, la disponibilité, l'empathie, la psychologie du patient...C'est par expérience surtout que l'on développe ce savoir, mais il est vrai que certains ont des prédispositions plus que d'autres.

De toutes façons, ceux qui posent un diagnostic médical et prescrivent quoique ce soit hors du cadre d'une collaboration avec un médecin devraient être systématiquement poursuivis en justice.

Mais ce n'est pas qu'ils ne devraient pas...c'est qu'ils ne doivent pas! Seuls les médecins peuvent faire des diagnostics et prescrire des médicaments, enfin en France du moins...

par **Bulle** Mer 11 Mai 2011 - 9:05

Lila a écrit:Personnellement, je pense que oui, parce que les deux sont incompatibles.

Pour quelles raisons seraient-ils incompatibles ?

Deuxième raison: une rémunération implique une obligation de résultat, or les perceptions extra-sensorielles ne se produisent pas sur commande, ce qui conduit à inventer.

Une rémunération n'implique absolument pas une obligation de résultat voyons, un médecin n'est pas obligé de guérir une maladie, il a juste une obligation de moyens ; autrement dit avoir employé tous les moyens que la science (et pas les croyances) met à disposition pour soigner le malade le mieux possible.
D'autre part aucune perception ne "se produit" : une perception se reçoit (ou se saisit ou comme son nom l'indique se perçoit.
Ce qui revient au premier point : pour quelles raisons ne pourrait-on plus "percevoir" si l'on devait en vivre ?

J'irais même jusqu'à dire que si quelqu'un demande de l'argent pour ce genre de service, je le considère d'office comme un charlatan.

De deux choses l'une : soit ce "genre de service" est du charlatanisme pur et dur et oui, demander de l'argent est du vol.
Soit ce "genre de service", comme le prétendent ceux qui les offrent, permet de diagnostiquer de manière au moins aussi certaine que la science et dans ce cas le paiement est justifié puisque lorsqu'un médecin se fait payer pour un diagnostic personne ne trouve rien à redire ; et qu'il est évident que le médecin n'est pas payé pour ses années d'études mais pour le bien-fondé de son diagnostic et des soins qui doivent en découler.

par Lila Mer 11 Mai 2011 - 10:44

Jipé
d'accord avec ton "doit", mais voilà, ils ne le sont pas, d'où le choix de "devraient"

bulle a écrit:Pour quelles raisons seraient-ils incompatibles ?

je l'explique en long et en large dans mon dernier post (c'est juste mon point de vue, évidemment)

Une rémunération n'implique absolument pas une obligation de résultat

ce n'est pas sous cet angle que je l'abordais, mais par exemple une personne qui prétend pouvoir dialoguer avec des morts. Si elle n'est pas payée, et qu'elle est sincère, elle refusera plus facilement une "mission", mais si elle demande de l'argent (donc en a besoin), et qu'elle ne "sent" rien, elle aura tendance à inventer, en soutirant des indices à son client (procédé très fréquent chez les charlatans: ils sont passés maîtres dans cet art !!!). Le "résultat" ici est donc non tangible, non vérifiable, mais le gogo qui aura consulté sera content, parce qu'il aura entendu ce qu'il a envie d'entendre, qui n'est en général pas difficile à deviner.

Soit ce "genre de service", comme le prétendent ceux qui les offrent, permet de diagnostiquer de manière(...)

il y a une autre possibilité, comme l'exemple que j'ai donné dans mon post précédent :en collaboration avec le système médical, dans un "cadre" officiel. D'ailleurs cela se fait de plus en plus: d'abord l'homéopathie, puis l'acupuncture, maintenant l'hypnose, et même les "coupeurs de feu". Qu'is soient payés ou non a moins d'importance, pour moi ce qui est important est qu'il y a un vrai médecin derrière, qui protègera des erreurs, précisera le diagnostic, et tant mieux si ces "facultés extra sensorielles" (vision de l'aura, radiesthésie), ou support psychologique (hypnose, voyance) aident le patient: c'est le résultat qui compte, même si on n'en n'a pas encore l'explication.

C'est pour cela que je plaide depuis le début de nos discussion: les faire rentrer dans un cadre officiel, défini, de façon à éliminer les charlatans et les risques, ainsi que l'addiction et l'exploitation dont ils sont responsables.
Alors de deux choses l'une, ou bien ces "aides" n'arrivent à aucun résultat et ils seront discrédités, plus personne ne fera appel à eux, ou bien ils arrivent à un résultat, alors on peut étudier, analyser, mettre les moyens pour faire des recherches sérieuses pour voir CE qui, dans ces "perceptions" peut ouvrir de nouvelles possibilités de guérison ou de diagnostics.

Rejeter et diaboliser le tout amène à la situation actuelle: des dizaines de milliers de voyants, charlatans et gourous sévissent et font fortune impunément, exploitant leur clientèle, leur faisant un tord considérable, sans que personne ne les poursuive. Les chiffres sont effrayants. Une personne sur quatre, en France, ferait appel à eux, d'après des chiffres que j'ai lu. C'est un véritable fléau et RIEN d'efficace n'est entrepris contre eux.

par democrite Mer 11 Mai 2011 - 10:53

En psychanalyse il est dit, que plus la séance est chère plus le pouvoir de guérison est élevé !
(Si c'est si cher c que sa marche !)

Lauto-persuasion , la suggestion de guérir par l'écoute attentive et la compréhension du thérapeute !

Et l'attention flottante l'art de faire croire que le patient est écouté et compris tout en se tapant un roupillon freudien !

par raphael-rodolphe Mer 11 Mai 2011 - 17:10

Lila a écrit:Merci pour ta réponse, RR.
Autre question.
Quelqu'un qui a un "don" de ce genre, le garde-t-il s'il l'emploie contre rémunération?

Personnellement, je pense que oui, parce que les deux sont incompatibles. Deuxième raison: une rémunération implique une obligation de résultat, or les perceptions extra-sensorielles ne se produisent pas sur commande, ce qui conduit à inventer.

J'irais même jusqu'à dire que si quelqu'un demande de l'argent pour ce genre de service, je le considère d'office comme un charlatan.

Je dirai qu'il faut un juste équilibre. J'ai des connaissances qui louent un local pour exercer, ont des charges locatives, électricité, impôts .... ne pratiquent pas une autre activité professionnelle ( et déclarent leur activité) de ce fait, je pense logique vu les frais, de demander une somme couvrant au minimum toutes les dépenses et pouvoir aussi en vivre et pour moi, la limite raisonnable à ne pas dépasser est le smic net.

J'ai connu des voyants , ayant "pignons sur rue", reportage ou émission télé, radio des plus grandes chaînes françaises, consultés par des hommes ou femmes politiques françaises, chanteurs connus...pratiquer des prix grotesques ! stupides !
subir des "chocs en retours" et perdant tout ! absolument tout ! disparaissant du jour au lendemain du "système médiatique" et perdant également leur clientèle de banlieue. Alors....la leçon me parait, à mes yeux, clair.

Mon avis est qu'il est bien mieux de na pas faire payer, le faire en plus de son travail, à l'occasion...pas d'argent donc pas d'obligations de toutes sortes pour qui que ce soit. On prends le temps qu'il faut, là ou on le désire....

Pour l'obligation de résultat..., le voyant ou la voyante (elles sont plus nombreuses ) qui affirme ne serait-ce qu'une chose même la plus petite ou pire promet avec une affirmation absolue le moindre évènement ....est un ou une imbécile et plus encore si il ou elle prends de l'argent pour dire ces choses là.

par **Jipé** Mer 11 Mai 2011 - 17:20

RR,
tu ne m'as pas répondu...qui sont les "nous" dont tu parles ?
Une assos, un groupement...autre ?

par raphael-rodolphe Mer 11 Mai 2011 - 21:13

Jipé a écrit:RR,
tu ne m'as pas répondu...qui sont les "nous" dont tu parles ?
Une assos, un groupement...autre ?

Si tu me lisais sans chercher a y puiser un esprit sectaire, groupusculaire ...malade ? tu aurai compris la vidéo que tu as trouvé ...drôle ? et la réponse est dans le texte ci-dessus.

par bernard1933 Mer 11 Mai 2011 - 22:34

Il y a des choses incompréhensibles, qui défient l'entendement, et je pense qu' il faut accepter de ne pas comprendre. Exemple, dans S&A de ce mois :
En Nouvelle-Zélande, les guêpes Vespula vulgaris se font " faucher" leur nourriture par les fourmis; elles
n' acceptent pas cette immigration illégale, les prennent avec leurs mandibules, les emportent très haut et les laissent tomber...Un peu comme on faisait pendant la guerre d' Algérie avec nos hélicos ...Pas vrai, bradou ? Que se passe-t-il dans la tête de ces bestioles ?