Re: L'anthroposophie de Rudolf Steiner

[Bulle]

Chacun est libre de poursuivre ou d'arrêter un traitement.  S'il agit seulement par effet placebo, ce qui reste à démontrer, pourquoi en faire tout un plat ?

Oui peut-être gaston, mais il est criminel de persuader un malade d'abandonner un traitement au profit de l'utilisation de produits dont l'efficacité n'a jamais été prouvée.
Il est tout aussi criminel d'utiliser des méthodes de diagnostic tout à fait farfelues sous prétexte de théories fondées sur que dale et de passer à côté de maladies graves.
Ca c'est une première chose.
La seconde étant que nous n'avons pas l'intention de servir de support publicitaire à quelque thérapie ou poudre de perlimpinpin  que ce soit : c'est contraire aux principes de ce forum d'une part et contraire à la loi lorsque lesdites substances ne sont pas agréées.
Alors que ceux qui trouvent des vertus aux grains  de gui aillent se les mettre en suppositoire s'ils veulent, je n'y vois aucun inconvénient.

Par contre, j'estime que nous ne sommes pas un forum médical et que  personne ici n'a les capacités de dire ce qui est bien ou pas bien en matière de conseils médicaux et particulièrement concernant le cancer ;  donc définitivement STOP ou le sujet sera tout simplement clôturé.

[_dede 95]

 , et si nous nous penchions sur ces fameuses écoles libres Waldorf?
Là aussi sommes nous qualifiés pour en parler?
Devons-nous les comparer, là aussi, avec "la concurrence"?

[Bulle]

Il n'y a pas à les comparer avec les méthodes waldorf des autres écoles confessionnelles qui sont sous contrat, si c'est ce que tu appelles la concurrence ; pour la simple et bonne raison que les écoles sous contrat respectent les programmes de l'école républicaine laïque et qu'elles sont diplômantes.
Pour le reste je l'ai déjà dit et le répète : on n'est pas là pour faire la promotion de quelqu'école privée confessionnelle que ce soit.

Il est donc question comme posé dans le sujet de départ de disserter pour ceux qui ont quelque chose à dire, à propos du spiritualisme de mouvement mouvement et/ou de ce qui le démarque de la théosophie.

Rappel du sujet de départ :

- Selon l'anthroposophie, chaque religion aurait une mission particulière au sein de l'évolution. Steiner précise que l'anthroposophie n'est pas une religion, cependant ses enseignements sont censés élucider le contenu spirituel des diverses religions.

- Dans le christianisme ce n'est pas le message religieux qui serait le plus important, mais l'action objective de l'entité du Christ, qui serait devenue l'esprit guide de la terre.

- Selon l'anthroposophie, l'incarnation du Logos en Jésus aurait eu lieu lors du baptême par Jean dans le Jourdain.

- Le Logos, ou Verbe, aurait été connu des anciens qui lui donnaient d'autres noms : Ahura-Mazda dans l'ancienne religion persane, Osiris en Égypte, Apollon en Grèce ou encore Odin dans les mythes nordiques, mais il se serait incarné uniquement en Jésus-Christ.

- Steiner voit dans le Christ une incarnation unique de la divinité, rendue nécessaire par le cours de l'évolution.

- Pour Steiner, un retour du Christ dans une incarnation humaine est impossible.

- Lucifer et Ahriman sont les représentants de deux tendances opposées intervenant dans le développement de l'humanité. Faut-il y voir une influence gnostique ?

- Pour Steiner, au stade actuel l'homme ne serait ni tout à fait libre, ni déterminé ; il se trouverait sur le chemin qui mène à la liberté.

[JO]

Je rejoins cette conclusion.
Pour le reste, , il y a des passerelles ideologiques avec les Rose Croix . Goethe est considéré comme un grand inspirateur - mais je n'ai pas approfondi, en étant restée aux souffrances du jeune Werther et à l'air des bijoux ( melting pot mémoriel) . Le fond est intéressant mais la dogmatique nettement archaïque, quoique symboliquement compréhensible .

[Bulle]

Le fond est intéressant mais la dogmatique nettement archaïque, quoique symboliquement compréhensible .

Tout à fait d'accord pour le "fond" intéressant et particulièrement dans des croyances (à recontextualiser avec les connaissances de l'époque). Steiner  est celui des théosophes qui au 20ième siècle se rapprochera le plus de cette Naturphilosophie du romantisme allemand ; avec Jung d'ailleurs puisque tous les deux récupèrent et développent le message de la nécessité salvatrice pour l'homme de se "rassembler", de tenter de restaurer en quelque sorte une harmonie intégrante, tant au niveau individuel, que social ou universel.

Ce qui est remarquable et qui est encore explicable à la fin du 18 ème siècle et au  19 ème c'est que le romantisme allemand a tenté la fusion de la tradition théosophique avec les nouvelles découvertes scientifiques et cela pour servir l'idée qu'ils souhaitaient véhiculer et qui était que chacun renfermait en lui l'univers entier ; d'où le développement de concepts tel que : le minéral serait quelque chose comme de la vie potentialisée ; et arriva ainsi au  monisme vitaliste.

A partir de là, la question intéressante serait de se pencher sur la logique interprétative qui a permis de faire le lien entre la Bible et le monisme vitaliste...

[JO]

Au début du siècle dernier, les mouvements theosophiques ont éclaté en plusieurs schismes ideologiques, dont l'anthroposophie . Hitler semble avoir été imprégné d'ésotérisme vitaliste, ce qui l'a mené à ses idées sur la pureté de la race .
De nos jours, Corbin est passé du da-sein Heideggerien au soufisme iranien . Ce n'est plus une theosophie et pourtant c'est une herméneutique .

[gaston21]

La vie potentialisée dans le minéral...Une histoire vraie pour égayer le débat...
Il y a quelques années, mon ami lyonnais me conduit , mon épouse et moi, chez une amie à lui qu'il appelait gentiment la sorcière. Elle avait le don, paraît-il, de détecter les faiblesses et les maladies. Je m'étends...Elle me met successivement des "cailloux" au niveau des différents organes et fait tourner son pendule... C'est ensuite le tour de mon épouse...Puis le verdict! Nous sommes tous les deux en bonne santé, mais l'un doit surveiller ceci ou cela...Eh bien, en ce qui me concerne, je vous assure que ça a été très bénéfique! Je me suis bien marré (discrètement...) , et depuis, ma rate se dilate très fréquemment...En plus de ça, la consultation a été gratuite!

[_dede 95]

Ah non Gaston, si tu commence a parlé d'histoires vrais sur ce fil, tu va te trouvé HS!
Ici on "blablate" philo sur le cas d'un pauvre pékin qui il y a 100 ans ramenait la vie, le réel....à l'homme et la nature!
On s'en fou de ta "guerisseuse", du reste, connait-elle Kant et Confucius, non? Dont acte!
Alors on s'en tiens au sujet! Na!
Mince, me voila admin...

[Bulle]

De nos jours, Corbin est passé du da-sein Heideggerien au soufisme iranien . Ce n'est plus une theosophie et pourtant c'est une herméneutique .

A son grand étonnement semble-t-il  
Je cite Henri Corbin :
"J’eus le privilège et le plaisir de passer quelques moments inoubliables avec Heidegger, à Freiburg, en avril 1934 et juillet 1936, donc pendant la période où j’élaborais la traduction du recueil des textes publiés sous le titre de Qu’est ce que la Métaphysique ? Il m’est arrivé d’apprendre avec étonnement que, si je m’étais tourné vers le soufisme, c’est parce que j’aurais été déçu par la philosophie de Heidegger. Cette version est complètement fausse."
Source
Et pour cause, ce sont ses recherches sur de la thématique de la parole qui sont pour Corbin, le fil rouge entre Heidegger et l'ésotérisme coranique.

Cela dit on s'éloigne de la Naturephilosophie (qui n'a pas grand chose à voir avec le dasein et pas plus avec l'ésotérisme coranique) ...

[M'enfin]

J'imagine qu'il s'agissait d'un échange de couple Gaston, sinon, pourquoi aurais-tu accepté de l'essayer puisque tu n'y croyais pas? Sacré Gaston va, toujours aussi obnubilé par le sexe!

[JO]

On me signale que les écoles Steiner ont  un statut légal en France:
Message modéré - Article 1

[_dede 95]

Oui Jo, mais le problème n'est pas là, le problème est ce qu'on y enseigne!
Et c'est là où il y a une ambiguité de Bulle qui dit: Mais les écoles sont sous statut!
Et alors ? Ca n'empèche qu'on y apprend-en plus-, pour les cathos en tout cas, que Marie était vierge et que Noé avait mis.....etc....etc!
Le fait qu'elles soient reconnues, qu'elles soient sous contrat leur permet d'avoir des profs payés par l'état laique ou des subventions! Sinon, quel serait l'intéret pour les familles? La discipline? Parlez m'en...

[Bulle]

Oui Jo, mais le problème n'est pas là, le problème est ce qu'on y enseigne!
Et c'est là où il y a une ambiguité de Bulle qui dit: Mais les écoles sont sous statut!

Tu as raison dédé.
Il n'est pas interdit donc pas illégal d'ouvrir une école confessionnelle.
Simplement de deux choses l'une : soit elle est sous contrat et à ce titre se conforme à l'enseignement laïque, ce qui n'exclut pas qu'ait lieu en plus un enseignement religieux non obligatoire (qui sera lui aussi contrôlé comme c'est le cas pour les écoles musulmanes sous contrat) ; soit l'école enseigne ce qu'elle veut et dans ce cas elle ne sera pas reconnue, subventionnée etc par l'Etat.
L'essentiel est, et c'est le but de l'enseignement laïque, que les enfants aient accès à d'autres visions du monde que le bourrage de crâne de certaines écoles confessionnelles.

@ JO : Encore une fois certains sont pour, d'autres sont contre : chacun est libre de faire ses choix dans la mesure où ils ont tous les éléments pour le faire. Ce n'est pas le problème.
Ici sur ce forum nous refusons de servir de support publicitaire à quelqu'école privée et/ ou confessionnelle que ce soit, qu'elle soit coranique, catholique ou Steiner.

[JO]

Il n'était pas dans mon intention de faire de la publicité mais de préciser que les écoles Steiner sont sous statut, donc agréées par l'état .Et que des scientifiques respectés les reconnaissent aussi ( Albert Jacquard) .
Dédé a raison , ce qu'on enseigne à l'école forme les esprits des futurs adultes . C'est pourquoi je pense qu'il faut donner aux enfants l'information la plus diversifiée possible, sans exclure ou occulter des ouvertures que, de toute façon, ils découvriront tôt ou tard . Nos enfants ne sont pas idiots et leur regard sur les adultes est bien plus sagace qu'on ne croit .
Il est vrai que les jeunes cerveaux sont faciles à endoctriner , parcequ'ils sont avides de justice et de liberté , raison de plus pour éviter le discours par omission de ce qui dérange la laïcité militante. On peut en discuter, le censurer est illusoire .
Combien de jeunes se tournent vers l'Islam, par rejet d'une société sans valeurs ?

[Bulle]

Il n'était pas dans mon intention de faire de la publicité mais de préciser que les écoles Steiner sont sous statut, donc agréées par l'état .

Non c'est faux. Les écoles Steiner ne sont pas sous contrat : 3 sur 11 seulement le sont. Et celles là n'utilisent pas les manuels qui leur sont propres.
Mais comme d'habitude la généralisation abusive sert la désinformation...
Cela dit ce n'est pas le sujet, encore une fois !

[cana]

Je rejoins cette conclusion.
Pour le reste, , il y a des passerelles ideologiques avec les Rose Croix . Goethe est considéré comme un grand inspirateur - mais je n'ai pas approfondi, en étant restée aux souffrances du jeune Werther et à l'air des bijoux ( melting pot mémoriel) . Le fond est intéressant mais la dogmatique nettement archaïque, quoique symboliquement compréhensible .

il me semble que Steiner à remontré Nietzche personnellement. Le fond est plus qu' intéressant puisqu'il n'y a pas de fond.
c'est un tout et nous prenons ce tout par partie. Symboliquement compréhensible je ne sais pas mais les symboles nous dépassent un peu, sinon ce serait plus des symboles.
je ne connais pas ce qu'on y enseigne dans les écoles mais j'imagine qu'on privilégie le développement de l'humain, tout simplement? par des valeurs (hautes) d'humanismes et d'éthiques intraséques universelles... c'est de la Spiritualité ca n'a vraiment rien à voir avec nos école "traditionnelles".
Mais il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat, pardonnez ma potentielle naiveté. de toute maniére vous avez eu un témoignages d'une personne et l'avez vous cru.? et pourtant je pense qu'elle savait de quoi elle parlé

[Bulle]

il me semble que Steiner à remontré Nietzche personnellement.

Je ne comprends pas ta phrase, pourrais-tu développer Cana ?

Le fond est plus qu' intéressant puisqu'il n'y a pas de fond.

Une perle ! ... qui va certainement faire plaisir et rassurer ceux qui ne s'intéressent à rien  

c'est un tout et nous prenons ce tout par partie. Symboliquement compréhensible je ne sais pas mais les symboles nous dépassent un peu, sinon ce serait plus des symboles.

Un symbole est la représentation que l'humain se fait de quelque chose. Un symbole est très riche mais ne nous dépasse pas vraiment ;  il évolue simplement avec le temps et nous informe des différentes représentations qui ont été faites au cours de l'humanité.

[Jipé]

Cana,

tu recommences avec "intrasèque"...intrinsèque, on t'a déjà dit!

[mikael]

Message supprimé - Articles 11 - 15

[mikael]

Message supprimé - Article 4
Ban 1 semaine

[JO]

Cana, s'adressant à moi, questionnait :

Il me semble que Steiner à rencontré Nietzche personnellement. Le fond est plus qu' intéressant puisqu'il n'y a pas de fond.
c'est un tout et nous prenons ce tout par partie. Symboliquement compréhensible je ne sais pas mais les symboles nous dépassent un peu, sinon ce serait plus des symboles.
je ne connais pas ce qu'on y enseigne dans les écoles mais j'imagine qu'on privilégie le développement de l'humain, tout simplement? par des valeurs (hautes) d'humanismes et d'éthiques intraséques universelles... c'est de la Spiritualité ca n'a vraiment rien à voir avec nos école "traditionnelles".
Mais il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat, pardonnez ma potentielle naiveté. de toute maniére vous avez eu un témoignages d'une personne et l'avez vous cru.? et pourtant je pense qu'elle savait de quoi elle parlait

Je pense qu'il faut entendre que le sujet n'a pas de fond, parcequ'il est inépuisable, et je suis de cet avis . Les symboles englobent un sens qui dépasse les mots. Je te rejoins pour le penser .
Pour le fond en question, le mieux est de n'en pas discuter, ne crois-tu pas ?

[Bulle]

Cana, s'adressant à moi, questionnait :

Il me semble que Steiner à rencontré Nietzche personnellement.

Le  texte de Cana est : "il me semble que Steiner à remontré Nietzche personnellement. "

Pour le fond en question, le mieux est de n'en pas discuter, ne crois-tu pas ?

Ce qui est contradictoire avec ce que tu affirmais, à savoir "Je m'en suis éloignée, cependant , à cause de la difficulté d'obtenir une vue moderne des préceptes du maitre Steiner, qui ont forcément vieilli .Mais leur pertinence de fond était géniale ."

Si l'on prend pourtant le temps de lire ce que celui dont il est question a écrit il y a de quoi s'interroger sur la pertinence géniale des préceptes du "maitre Steiner". Je cite ce passage tiré de ses conférences  :

" Les hommes qui avaient trop peu développé leur sentiment de ‘‘je’’ émigrèrent vers l’est et la part de ceux qui sont restés parmi ces hommes ont donné la population nègre d’Afrique." (passage tiré de ses conférences)  et ce n'est absolument pas tiré de son contexte puisque son raisonnement aboutit à un schéma sur lequel figurent les branches "décadentes", à savoir les singes... et les Indiens...

Egalement cité par Paul Aries in "Anthroposophie, enquête sur un pouvoir occulte - Ed. Golia - 2001 ( livre recommandé par un membre de ce forum, mais qui visiblement n'a pas retenu l'intention de grand monde)  ce passage édifiant du "maître" datant de 1922  :  "Je suis convaincu que s'il sort encore un certain nombre de romans nègres et que nous en donnons à lire aux femmes enceintes, notamment dans les tous premiers temps de leurs grossesse, où, aujourd'hui elles manifestent parfois de telles envies - si nous leur donnons des romans nègres, il n'est absolument pas nécessaire que des nègres viennent en Europe pour qu'il y ait des mulâtres ; l'esprit de ces lectures donnera naissance en Europe à un bon nombre d'enfants tout gris, qui auront des cheveux mulâtres, des enfants qui auront l'apparence d'enfants mulâtres"

Est-ce que cela fait partie de la "géniale pertinence de fond" ?

[cana]

je voulais dire "Il me semble que Steiner à rencontré Nietzche personnellement."
je ne m'exprimerais plus sur ce sujet.

[Jipé]

je voulais dire "Il me semble que Steiner à rencontré Nietzche personnellement."
je ne m'exprimerais plus sur ce sujet.

pourquoi ? Serais-tu déçu de cet odieux personnage qui était Steiner ?  

[cana]

Crois ce que tu veux jp, au moins, avant de me faire un avis, j'ai lu un de ces livres.
le texte cité" est de .... 1922 !!!  ca fait presque 100 ans et l'esclavage a été aboli il y a peine 50 ans au états unis.....
Il faut se remettre dans le contexte, mais on a déjà parlé sur un autre topique et puis  je suis ignorant du sujet en profondeur
c'est pour cette raison que c'est mon dernier mot j(ean) p(ierre)


Mais c'est vrai que le propre du "sans fond" c'est qu'on sait pas ou ça mène exactement   je comprends donc ta démarche, consistant  en tant que gardien, à veiller à la sécurité des pauvres âmes qui iraient s'y perdre, dans le sans fond
ou dans le trou du lapin blanc  ah de toute manière c'est une aventure en soi c'est certain