Re: C'est quoi, une expérience mystique ?

par SkyD Sam 15 Jan 2011 - 22:41

lennonslegacy a écrit:
Dieu = totalité ou Dieu ≠ totalité, là est la question.

Le paradoxe du néant: Si le néant existerait, il serait. Donc, si il serait, il existerais, donc ne serait pas le néant puisqu'il existerait. Peut-on accorder le verbe être à quelque chose d'inexistant?, et du moment qu'on lui accorde le fait d'être, il n,est plus néant, donc le néant ne peu pas exister.

Je résumerais ta question ainsi: L'univers:est-ce un contenu ou un contenant? Pensez-y

Certainement un contenant et une création extérieure à Dieu

par lennonslegacy Sam 15 Jan 2011 - 22:42

tango a écrit:
lennonslegacy a écrit:
Galilée l'a dit et c'est tellement vrai: le langage de la nature, ces les mathématiques. Et de plus, la science la plus pure actuellement cherche une formule unificatrice.
Les scientifiques sont des croyants, ils se prennent pour Dieu...
La formule unificatrice est très simple...c'est: TOUT=UN
C'est pas la peine de rajouter 10 milliards d'inconnues !

Tout est un n'explique rien. Une formule mathématique comme celle concernant l'électromagnétisme permet de faire des prédictions dans le réel et même d'avoir un pouvoir sur lui. Comme la société, l'univers a besoin de lois.

par lennonslegacy Sam 15 Jan 2011 - 22:54

SkyD a écrit:
lennonslegacy a écrit:
Dieu = totalité ou Dieu ≠ totalité, là est la question.

Le paradoxe du néant: Si le néant existerait, il serait. Donc, si il serait, il existerais, donc ne serait pas le néant puisqu'il existerait. Peut-on accorder le verbe être à quelque chose d'inexistant?, et du moment qu'on lui accorde le fait d'être, il n,est plus néant, donc le néant ne peu pas exister.

Je résumerais ta question ainsi: L'univers:est-ce un contenu ou un contenant? Pensez-y
Certainement un contenant et une création extérieure à Dieu

J'ai un vertige quand j'imagine l'univers comme un contenue. Cela voudrait dire qu'il y a un "extérieur" a l'univers. Je l'infirme ni l'affirme, je ne fait que souligné.

par tango Sam 15 Jan 2011 - 23:43

lennonslegacy a écrit: Tout est un n'explique rien. Une formule mathématique comme celle concernant l'électromagnétisme permet de faire des prédictions dans le réel et même d'avoir un pouvoir sur lui. Comme la société, l'univers a besoin de lois.

L' Univers n'a pas besoin de lois, il les a déjà, et cela depuis bien longtemps...
L' Homme ne fait que découvrir ce qui est déjà...et par vanité, il surestime l'importance de ces connaissances, en négligeant ce qu'il lui reste à découvrir...alors que le mystère ne cesse de se déployer...

par lennonslegacy Sam 15 Jan 2011 - 23:52

tango a écrit:
lennonslegacy a écrit: Tout est un n'explique rien. Une formule mathématique comme celle concernant l'électromagnétisme permet de faire des prédictions dans le réel et même d'avoir un pouvoir sur lui. Comme la société, l'univers a besoin de lois.
L' Univers n'a pas besoin de lois, il les a déjà, et cela depuis bien longtemps...
L' Homme ne fait que découvrir ce qui est déjà...et par vanité, il surestime l'importance de ces connaissances, en négligeant ce qu'il lui reste à découvrir...alors que le mystère ne cesse de se déployer...

Au même titre qu'une société humaine se trouve à être ce qu'elle est, comme étant une conséquence de l'ensemble des règles qui régissent les interactions possibles entre les individus dont elle est constituée,
j’ai l'intuition que les possibilités qui se sont réalisées, sur Terre entre autres, et dans tout l'univers, résultent des règles de bases qui régissent les interactions possibles entre les différents composants de la matière. (Tel l'atome). Ces règles de base accessibles via les mathématiques, nous les nommons Lois de la physique. Sans les lois de la physiques, le chaos règnerait. La matière doit être régit dans ses interactions. De ce fait découle le principe anthropique, les lois sont tellement bien calibrés, qu'aucune autre configuration (par exemple, retirez de la force a la gravitation de la puissance et peut-être qu'aucune étoiles auraient pu voir le jour (ou le faire hehe).

Les Francs-Macon le nomme le grand architecte.... Je dirais plutôt le grand législateur. Ce qu'Einstein a compris, c'est une des lois de l'univers, en 2011, le 3/4 de l'économie mondiale est basé sur les avancées faites en physique, c'est-a-dire dans notre compréhension des lois régissant la matière/énergie.

par tango Dim 16 Jan 2011 - 0:42

lennonslegacy
je ne dénigre pas les découvertes de l'humanité, bien au contraire...
si l' homme a un potentiel, il faut le réaliser au maximum, jusqu'à atteindre la perfection comme le fait une simple goutte d'eau qui se réalise au maximum de ses possibilités en parfaite harmonie avec tout son environnement...
Ce qui me navre c'est de voir l'appropriation égoïste que fait l' homme de la connaissance, et des utilisations qu'il effectue sans vraiment se soucier des effets secondaires...alors que la connaissance lui a été donnée par l' Univers...il ne devrait l'utiliser qu'avec le coeur, en parfaite communion avec l' Univers...

Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi, l' Univers n'a pu qu'être pensé, il y a une intention prédéterminante qui pénètre tous les phénomènes...S'il n' y avait qu' hasard, ce ne serait que cahot, et nous ne serions pas là pour le voir.
D'ailleurs c'est pas un hasard qu'on se parle....Bonne nuit... merci

par **Bulle** Dim 16 Jan 2011 - 9:26

lennonslegacy a écrit:
Les Francs-Macon le nomme le grand architecte.... Je dirais plutôt le grand législateur. Ce qu'Einstein a compris, c'est une des lois de l'univers, en 2011, le 3/4 de l'économie mondiale est basé sur les avancées faites en physique, c'est-a-dire dans notre compréhension des lois régissant la matière/énergie.

Cela fait partie de la légende entourant Einstein.
"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."
Traduction :
"Ma position concernant Dieu est celle d'un agnostique. Je suis convaincu qu'une impression vive de l'importance primaire des principes moraux [...] ne nécessite pas la présence d'un législateur, et surtout pas d'un législateur qui fonctionne sur la base d'un système de récompense et punition"
Albert Einstein in a letter to M. Berkowitz, 25 October 1950; Einstein Archive 59–215; from Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.

par **Bulle** Dim 16 Jan 2011 - 9:30

tango a écrit:Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi, l' Univers n'a pu qu'être pensé, il y a une intention prédéterminante qui pénètre tous les phénomènes...S'il n' y avait qu' hasard, ce ne serait que cahot, et nous ne serions pas là pour le voir.
D'ailleurs c'est pas un hasard qu'on se parle....Bonne nuit...

Pourquoi "ce ne serait que cahot" ?
D'où vient l'être qui a pensé l'univers ?

par Lila Dim 16 Jan 2011 - 9:37

Bulle a écrit:D'où vient l'être qui a pensé l'univers ?

Ce n'est pas parce qu'on l'ignore qu'il n'existerait pas.
Ceci dit, je n'ai pas de croyance à ce sujet, je remarque juste que tout l'Univers fonctionne en se conformant à des "lois" que la science découvre petit à petit, et je me dis que ces lois doivent bien venir de quelque part, à moins d'être elles-même "dieu", ce qui ne règle pas du tout le problème...
lol!

par JO Dim 16 Jan 2011 - 10:05

on est dedans ou dehors, mais ça me parait d'une évidence redoutable

par lennonslegacy Dim 16 Jan 2011 - 10:15

Bulle a écrit:
lennonslegacy a écrit:
Les Francs-Macon le nomme le grand architecte.... Je dirais plutôt le grand législateur. Ce qu'Einstein a compris, c'est une des lois de l'univers, en 2011, le 3/4 de l'économie mondiale est basé sur les avancées faites en physique, c'est-a-dire dans notre compréhension des lois régissant la matière/énergie.
Cela fait partie de la légende entourant Einstein.
"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."
Traduction :
"Ma position concernant Dieu est celle d'un agnostique. Je suis convaincu qu'une impression vive de l'importance primaire des principes moraux [...] ne nécessite pas la présence d'un législateur, et surtout pas d'un législateur qui fonctionne sur la base d'un système de récompense et punition"
Albert Einstein in a letter to M. Berkowitz, 25 October 1950; Einstein Archive 59–215; from Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.

Je parlais au sens figuré.

par tango Dim 16 Jan 2011 - 10:25

Bulle a écrit:
tango a écrit:Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi, l' Univers n'a pu qu'être pensé, il y a une intention prédéterminante qui pénètre tous les phénomènes...S'il n' y avait qu' hasard, ce ne serait que cahot, et nous ne serions pas là pour le voir.
D'ailleurs c'est pas un hasard qu'on se parle....Bonne nuit...
Pourquoi "ce ne serait que cahot" ?

Parce que les lois de l' Univers n'auraient aucune continuité, plus aucune formule mathématique ne pourrait maintenir sa stabilité, il n' y aurait qu'impermanence, rien ne serait prévisible...
S' il n' y avait pas une intention originelle et persistante, que l'on pourrait nommer permanence, rien ne serait continu, tout serait magma incompréhensible...
Il y a une permanence qui transcende l'impermanence.

D'où vient l'être qui a pensé l'univers ?

dans notre incarnation de terriens, avec les sens physiques qui vont avec, nous ne pouvons percevoir l'espace qu'en trois dimensions...
La théorie des cordes parle de onze dimensions, alors qu'il ne s'agit encore là que de ce qui puisse nous être appréhendable, pour nous pauvres terriens....
Le "où" ne nous est pas accessible par la raison !...Il serait bien vaniteux que de penser que la raison puisse maîtriser la fantastique intention originelle universelle et permanente, qui se manifeste au compte goutte en nous, par l'intuition en toute impermanence...

par **Bulle** Dim 16 Jan 2011 - 11:44

Lila a écrit:
Bulle a écrit:D'où vient l'être qui a pensé l'univers ?
Ce n'est pas parce qu'on l'ignore qu'il n'existerait pas.

Oui nous sommes tout à fait d'accord là-dessus, mais je soulignais que cela ne règle absolument pas la question ...

par JO Dim 16 Jan 2011 - 11:48

et on ne doit pas le penser anthropomorphe , blanc et chrétien... La question ne peut pas être réglée, heureusement , déjà que Bradou veut fermer le forum!

par _zakari Dim 16 Jan 2011 - 12:36

Pour tango

Une nouvelle expérience mystique

tango
Parce que les lois de l' Univers n'auraient aucune continuité, plus aucune formule mathématique ne pourrait maintenir sa stabilité, il n' y aurait qu'impermanence, rien ne serait prévisible...
////////////
S' il n' y avait pas une intention originelle et persistante, que l'on pourrait nommer permanence, rien ne serait continu, tout serait magma incompréhensible...
Il y a une permanence qui transcende l'impermanence.

Oui
s'est la statique et la dynamique , cela vous l'avez compris en partie et très clairement expliquez avec vos mots , relisez vous bien pour vous en imprégner car tout est là dans votre texte
----------------------------
Tenant compte que je suis Seul dans une Theophanie universelles pour 1 temps donné a 1 endroit , Lieu Dit de ma propre évocation , Dieu et son secret

Posez vous la question du pourquoi ? votre lecture m'est prévisible avec 1 temps d'avance sur mon temps , alors que je suis seul (Dieu et son secret)

Pour vous aidez , car vous aurez des difficultés a me suivre , délocaliser votre foi par une inversion de rôle entre la statique et la dynamique , voyez les chacun face a leur propre miroir et oublier tout le reste ...

et un petit détail
Il a fallut que je délocalise ma foi pour aller chercher votre texte (évocation) dans mon imprévisible qui est en (quote) pour me retrouver avec un temps de retard ou d'avance , selon son regard

par lennonslegacy Dim 16 Jan 2011 - 13:27

zakari a écrit:Pour tango

Une nouvelle expérience mystique

tango
Parce que les lois de l' Univers n'auraient aucune continuité, plus aucune formule mathématique ne pourrait maintenir sa stabilité, il n' y aurait qu'impermanence, rien ne serait prévisible...
////////////
S' il n' y avait pas une intention originelle et persistante, que l'on pourrait nommer permanence, rien ne serait continu, tout serait magma incompréhensible...
Il y a une permanence qui transcende l'impermanence.
Oui
s'est la statique et la dynamique , cela vous l'avez compris en partie et très clairement expliquez avec vos mots , relisez vous bien pour vous en imprégner car tout est là dans votre texte
----------------------------
Tenant compte que je suis Seul dans une Theophanie universelles pour 1 temps donné a 1 endroit , Lieu Dit de ma propre évocation , Dieu et son secret

Posez vous la question du pourquoi ? votre lecture m'est prévisible avec 1 temps d'avance sur mon temps , alors que je suis seul (Dieu et son secret)

Pour vous aidez , car vous aurez des difficultés a me suivre , délocaliser votre foi par une inversion de rôle entre la statique et la dynamique , voyez les chacun face a leur propre miroir et oublier tout le reste ...

et un petit détail
Il a fallut que je délocalise ma foi pour aller chercher votre texte (évocation) dans mon imprévisible qui est en (quote) pour me retrouver avec un temps de retard ou d'avance , selon son regard

Que veux-tu dire en parlant de dynamique et de statique?, et peu tu être plus précis je comprends pas le bout ou on dirait que tu déclare être avec Dieu ( Du Genre VIP Very Imortant Person) et de plus, seul?

par tango Dim 16 Jan 2011 - 13:30

Zakari
t'es complètement allumé...tu ressembles à un girophare.
Je vais chercher mes lunettes adaptées à cette vision...à tout à l'heure...

par _zakari Dim 16 Jan 2011 - 13:35

oui
et tien en compte que hier avec 1 coup d'avance j'ai posté 2 textes
https://www.forum-metaphysique.com/t5560p500-vous-avez-dit-metaphysique
l'un sur les inversions et l'autre sur le connais toi toi même par ta propre lecture

et si tu passe cette expérience avec un 10/10 , s'est le jack pot

par _zakari Dim 16 Jan 2011 - 13:56

lennonslegacy a écrit:
on dirait que tu déclare être avec Dieu ( Du Genre VIP Very Imortant Person) et de plus, seul?

Oui dans ton illusion je t'aime aussi, mais je préfère rester seul et on se retrouvera là
En attendant pour toi la dynamique et la statique seront " la récompense et la punition "
(Very Imortant) non , plutôt redoutable (VIP)

par tango Dim 16 Jan 2011 - 14:05

zakari a écrit:oui
et tien en compte que hier avec 1 coup d'avance j'ai posté 2 textes
https://www.forum-metaphysique.com/t5560p500-vous-avez-dit-metaphysique
l'un sur les inversions et l'autre sur le connais toi toi même par ta propre lecture

et si tu passe cette expérience avec un 10/10 , s'est le jack pot

Disons que tu parles comme un girophare, et que mes oreilles n' entendent que des bribes...
Peut-être ai-je le cerveau lent (pas le cerf volant ni le cervolant !)...
Tu parles comme le mystère, lui-même...tout est dans l'attention de celui qui voudrait y entendre quelque chose...
Si tu étais Dieu, tu parlerais plus distinctement, tu saurais t'adapter aux oreilles bouchées...

C'est quels textes que tu veux que je lise ?

par _zakari Dim 16 Jan 2011 - 14:16

Le dernier qui aborde les deux sujets

J'utilise mes mots , si tu ne vois pas que la statique (imprévisible) devient de l'autre côté du miroir sa dynamique (prévisible) et que la dynamique (prévisible) est la statique (imprévisible) dans le miroir , tu ne peut comprendre comment fonctionne l'impermanence.

Tu ne peut comprendre comment fonctionne ton Univers et ta part de secret., dans ton impermanence qui est éternité par essence et non une copie d'essence pipo dans ton miroir , quoique réelle dans ta theophanie
theophanie qui te renverra toujours dans un hologramme entropique d'une illusion fugace

par _zakari Dim 16 Jan 2011 - 14:31

en faite tu a compris l'endroit mais pas sont envers qui est pareil mais inversé

et a partir de là, tu comprendra ce que "je" "dit" par shahada (impermanence) "il n'y a de dieu que dieu" dans sa propre et unique theophanie qui est ta propre évocation qui se fait en plusieurs temps (dieu et son secret) avec une inversion lorsque je communique avec toi qui est toujours moi

Qui nous renvoie que l'ego s'est du pipo , mais cela tu le verra par toi même ...recherche qui est le drame existentiel de tous

en passant car c'est le même tempo

Si tu étais Dieu, tu parlerais plus distinctement, tu saurais t'adapter aux oreilles bouchées...

c'est de cette manière que tout le monde de façon relative communique seul sur ce forum , en se perdant dans la raison et la folie de l'autre de son entropie

Tu parles comme le mystère, lui-même...tout est dans l'attention de celui qui voudrait y entendre quelque chose...

oui
mais cela dépend justement du sens du regard qui fait mouche
Lorsque la raison me regarde comme un fou
Ma raison le touche dans sa folie , encore faudrait il qu'il soit sur le tempo pour "nous" retrouver a la même adresse et décrocher qui est le cas avec tes textes et je t'en remercie

par lennonslegacy Dim 16 Jan 2011 - 15:04

zakari a écrit:Le dernier qui aborde les deux sujets

J'utilise mes mots , si tu ne vois pas que la statique (imprévisible) devient de l'autre côté du miroir sa dynamique (prévisible) et que la dynamique (prévisible) est la statique (imprévisible) dans le miroir , tu ne peut comprendre comment fonctionne l'impermanence.

Tu ne peut comprendre comment fonctionne ton Univers et ta part de secret., dans ton impermanence qui est éternité par essence et non une copie d'essence pipo dans ton miroir , quoique réelle dans ta theophanie
theophanie qui te renverra toujours dans un hologramme entropique d'une illusion fugace

Si Je peux comprendre, peut-être parce que je suis rigoureux au niveau du rationnel, tes propos sont tordus, tu parles un langage qui semble être le tiens, beaucoup trop le tiens, de plus je ne trouve pas de trace de structure logique. Essaie d'agencer tes propos pour que je puisse au moins comprendre les motifs et les arguments derrière tes déclarations.

Une dernière chose, tu dit utiliser tes mots, mais vois-tu il y a ce qu'on appel les conventions et elles sont très utiles lorsque vient le temps d'échanger des idées ou des concepts. Sa aide a mieux se comprendre.

par tango Dim 16 Jan 2011 - 15:35

Zakari...Sac à riz...
faut-il manger le sac ou le grain ?
tu sèmes les grains à tous vents, j'en attrappe quelques-uns et je dois dire qu'ils ont une certaine saveur...mais peut-être est-ce le mélange avec ma salive que me donne cette béatitude...

Zakari...ça fait rire...
et qui rit ?...celui qui l' eut cru...Lustucru....

Bref, tes délires spontanés ont une certaine teneur, mais si tu es là à te confronter avec toi-même tu entendras ce que je dis comme toi même, et pour que tu puisses entendre l'écho de ce que tu dirais il faudrait persister à clarifier le son et à le rendre continu...pour que la résonance soit limpide il faudrait l'adapter à la raison comme te l'indique lennonslegacy.

Dans ton expression tu fais déjà des progrès, il faudrait que tu persistes....

Oui, l'ego est un leurre, une illusion, juste une identification qu'il s'agit de dépasser pour s'extraire de l'illusion...
Oui, l'intangible permanence nous transcende dans notre tangibilité impermanente...
Oui, notre vrai nature est autre...
Oui, notre vrai nature est vide, et au fond de ce vide permanent se trouve la source de la permanence que nous ne pouvons laisser s'écouler que dans la fugacité de l'instant...

Oui cette permanence qui nous est autre...si tout était impermanent, l'impermanence serait la permanence, ce qui ne pourrait-être...
Fugace pensée qui rejoint l'éternel...merci à tes oreilles d'avoir fait bouger ma langue....

par bernard1933 Dim 16 Jan 2011 - 16:03

tango, en pleine forme aujourd'hui ! Quelle imagination ! Tout à fait
d' accord avec toi ! lennons a posé la question fondamentale . Les maths
rejettent l' hypothèse du hasard .