Re: Le libre arbitre

par Anna Ven 30 Déc 2011 - 21:17

Ce qui est "bon" à un endroit, à une époque, dans une certaine société, dans certaines circonstances, peut être considéré comme "mauvais" dans un autre...

par JO Ven 30 Déc 2011 - 22:41

Bien et mal sont qualificatifs de jugement moral, réservés à l'humain et d'ailleurs inventés par lui.
Bon et mauvais sont des qualificatifs de perception .
Ce qui me fait du bien peut être jugé "mal", moralement et certains soins salvateurs font mal ... Ce ne sont donc pas des notions équivalentes

par né de nouveau Sam 31 Déc 2011 - 0:01

Bonsoir,
Pour ma part, je suis convaincu de la véracité de l'affirmation de Paul Romains 2 :13Car les êtres agréables à Dieu ne sont pas ceux qui se contentent d'écouter la loi, mais ceux qui la mettent en pratique. 14Quand des étrangers, qui ne connaissent pas la loi de Dieu, la mettent d'eux-mêmes en pratique, c'est comme s'ils la portaient au-dedans d'eux, bien qu'ils ne l'aient pas. 15Ils prouvent ainsi que la pratique ordonnée par la loi est inscrite dans leur cœur. Leur conscience en témoigne également, ainsi que leurs pensées qui parfois les accusent et parfois les défendent. 16Voilà ce qui paraîtra au jour où Dieu jugera par Jésus-Christ tout ce qui est caché dans la vie des hommes, comme l'affirme la Bonne Nouvelle que j'annonce.Francais courant.
Je crois que chaque humain nait avec cette même conscience de base qu'il peut écouter, ignorer de temps en temps ou la faire taire.
Le libre arbitre c'est choisir d'écouter sa conscience ou de la faire taire.....
Bonne nuit,
Pierre

par gaston21 Sam 31 Déc 2011 - 22:29

Le bien et le mal, c'est du pareil au même...Ce n'est qu'une question de vocabulaire...Je veux bien,...Si j'ai un mal de dents carabiné ou une blennoragie purulente, je la fourre dans quelle case ?

par Ling Sam 31 Déc 2011 - 22:50

@ Né de Nouveau

La Loi ne se met pas en pratique...Elle se vit.

Le libre arbitre c'est choisir d'écouter sa conscience ou de la faire taire.....

C'est une belle définition.

@gaston21: la définition kantienne du Mal est des plus intéressantes...

Je ne comprends pas cette volonté manifeste de vider les termes de leur sens.

par ronron Dim 1 Jan 2012 - 6:22

né de nouveau a écrit:2 :13Car les êtres agréables à Dieu ne sont pas ceux qui se contentent d'écouter la loi, mais ceux qui la mettent en pratique. 14Quand des étrangers, qui ne connaissent pas la loi de Dieu, la mettent d'eux-mêmes en pratique, c'est comme s'ils la portaient au-dedans d'eux, bien qu'ils ne l'aient pas.

Heureusement que Jésus n'a pas convaincu d'écouter la loi de dieu qui disait de lapider l'adultère car celle-ci serait morte comme on en tue encore aujourd'hui pour le même crime et de la même façon. Pourtant la lapidation ne fait-elle pas partie de la loi de dieu? Comment leur reprocher de l'appliquer puisqu'elle est de dieu?

Alors chacun suivrait-il sa conscience (la loi de dieu?) dans l'application de la sentence voulue par dieu comme dans le laisser vivre (la loi de dieu)?

On présente à Jésus un couple d'homosexuels pris en flagrant délit de péché. Jésus précèdera-t-il Paul en tenant le même discours et en proclamant que ladite faute est digne de mort aux yeux de dieu? Et vous-même, en jugez-vous à partir de la loi de dieu, des propos de Paul, de votre cœur? Comment discernerez-vous?

Et si pour l'un, il n'y a que la loi de dieu? Suit-il sa conscience en la suivant?

par Anna Dim 1 Jan 2012 - 9:10

Où, dans quel texte, est-il dit que Dieu demande la lapidation ?

Et de même pour d'autres pratiques, circoncision, excision, etc...

par Geveil Dim 1 Jan 2012 - 10:52

JO a écrit:Gerève est plus désespéré que critique . Il aimerait bien être convaincu de son erreur mais il cherche l'absolu , qui est mortifère. .

Voilà un jugement à l'emporte pièce. Il est peut-être juste, mais j'aimerais bien savoir quels propos t'y ont conduite, ça pourrait me servir. En mp,éventuellement, car ça n'intéresse pas forcément les autres.

par JO Dim 1 Jan 2012 - 10:54

La loi, c'est le code de la route: un repère . Le libre arbitre est de connaitre la loi et de savoir quand et pourquoi sortir des clous.

par **Bulle** Lun 2 Jan 2012 - 10:03

Stirica a écrit:Mais subjectif, non?

Bien entendu !
Qu'il y a-t-il donc de plus objectif dans les notions de "bien et de mal" selon dieu, par rappport à celles de "bon et de mauvais pour l'homme" ?

par **Bulle** Lun 2 Jan 2012 - 10:07

Anna a écrit:Où, dans quel texte, est-il dit que Dieu demande la lapidation ?

Et de même pour d'autres pratiques, circoncision, excision, etc...

Une approche du problème
ICI

par Ling Lun 2 Jan 2012 - 10:16

Je comprends ce que vous souhaitez exprimer. Y-a-t'l ou il n'y a-t'il pas un mal métaphysique? Je ne suis pas sûre qu'il y en ait un. Mais il y a aussi l'aspect social. La définition kantienne me paraît alors correcte. Il s'agit d'une notion "supra" individuelle qui permet d'encadrer les pulsions qui pourraient être destructrice pour le "bien vivre" ensemble.

par Ling Lun 2 Jan 2012 - 10:21

Rabbi Eléazar ben Azariah disait qu'un tribunal ayant condamné à mort plus d'une fois en 70 ans était un tribunal sanguinaire.

par gaston21 Lun 2 Jan 2012 - 11:36

Bulle, très intéressant, le "ici" . On comprend mieux le pourquoi de la lapidation en ces temps très lointains . Il est évident que de nos jours c'est une preuve de bestialité et de bêtise crasse.

par JO Lun 2 Jan 2012 - 14:59

La difficulté est une mondialisation comprenant des moeurs aussi contradictoires et décalées que celles qui s'affrontent .
Mais quel rapport avec le libre arbitre ?

par Geveil Lun 2 Jan 2012 - 17:13

Oui,quel rapport ?

par SEPTOUR Lun 2 Jan 2012 - 19:43

PQ DIEU ferait Il des LOIS?
IL tout invente, tout cree, ttes les possibilites, ttes.
Pq faire des lois, si TOUT EST LUI?
PQ faire des lois s'IL sait ce qu'il fait quand il cree?
PQ faire des lois s'IL sait ce qui arrivera?
PQ faire des lois si peu personnes ne les respectent?

par **Jipé** Lun 2 Jan 2012 - 19:56

SEPTOUR a écrit:PQ DIEU ferait Il des LOIS?
IL tout invente, tout cree, ttes les possibilites, ttes.
Pq faire des lois, si TOUT EST LUI?
PQ faire des lois s'IL sait ce qu'il fait quand il cree?
PQ faire des lois s'IL sait ce qui arrivera?
PQ faire des lois si peu personnes ne les respectent?

toi ya na parlé petit nègre, PQ ?

par gaston21 Lun 2 Jan 2012 - 21:08

Le PQ, je l'achète en général à Intermarché ! Pourquoi Dieu aurait-il besoin de PQ ?

par né de nouveau Lun 2 Jan 2012 - 21:13

ronron a écrit:Heureusement que Jésus n'a pas convaincu d'écouter la loi de dieu qui disait de lapider l'adultère car celle-ci serait morte comme on en tue encore aujourd'hui pour le même crime et de la même façon. Pourtant la lapidation ne fait-elle pas partie de la loi de dieu? Comment leur reprocher de l'appliquer puisqu'elle est de dieu?

Jésus ne s'est opposé à aucune lapidation puisque la loi n'a été abolie qu'avec la mort de Jésus. L'épisode de la femme adultère n'apparait pas dans les manuscrits les plus anciens. Ce passage a été ajouté au texte de Jean.

par JO Mar 3 Jan 2012 - 7:40

Ajouté ou pas, la morale en est claire et judicieuse: ne jugez pas, à moins d'être sûr de n'avoir jamais mérité de l'être .
Pour juger, il faut une conscience libre et on a vu que le libre arbitre est à acquérir, pas donné avec les premières dents . Il s'acquiert en se jugeant, soi, pas l'autre .

par Anna Mar 3 Jan 2012 - 8:15

né de nouveau a écrit:
ronron a écrit:Heureusement que Jésus n'a pas convaincu d'écouter la loi de dieu qui disait de lapider l'adultère car celle-ci serait morte comme on en tue encore aujourd'hui pour le même crime et de la même façon. Pourtant la lapidation ne fait-elle pas partie de la loi de dieu? Comment leur reprocher de l'appliquer puisqu'elle est de dieu?
Jésus ne s'est opposé à aucune lapidation puisque la loi n'a été abolie qu'avec la mort de Jésus. L'épisode de la femme adultère n'apparait pas dans les manuscrits les plus anciens. Ce passage a été ajouté au texte de Jean.

Sur quoi te bases-tu pour dire que ce passage est un ajout ?

par né de nouveau Mar 3 Jan 2012 - 9:45

JO a écrit:Ajouté ou pas, la morale en est claire et judicieuse: ne jugez pas, à moins d'être sûr de n'avoir jamais mérité de l'être .
Pour juger, il faut une conscience libre et on a vu que le libre arbitre est à acquérir, pas donné avec les premières dents . Il s'acquiert en se jugeant, soi, pas l'autre .

Bonjour Jo,
Pas besoin de ce passage pour tirer cette conclusion, Jésus a pris un exemple célèbre :Ne jugez pas, afin de ne pas être jugés. 2Car c'est avec le jugement par lequel vous jugez qu'on vous jugera, et c'est avec la mesure à laquelle vous mesurez qu'on mesurera pour vous. 3Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? 4Ou bien comment peux-tu dire à ton frère : « Laisse-moi ôter la paille de ton œil », alors que dans ton œil il y a une poutre ? 5Hypocrite, ôte d'abord la poutre de ton œil ! Alors tu verras comment ôter la paille de l'œil de ton frère. Matthieu 7 NBS.
Bonne journée,
Pierre

par né de nouveau Mar 3 Jan 2012 - 9:48

Anna a écrit:Sur quoi te bases-tu pour dire que ce passage est un ajout ?

Tout simplement parce qu'il n'existe pas dans les manuscrits les plus anciens donc jusqu'au 4ème siècle, l'évangile de Jean ne comportait pas ce passage. A moins de croire que Jean ait vécu plus de 3 siècles pour ajouter ce passage, on ne peut donc que conclure que ce passage a été ajouté par quelqu'un d'autre.
Au plaisir,
Pierre

par **Bulle** Jeu 5 Jan 2012 - 12:03

JO a écrit:Ajouté ou pas, la morale en est claire et judicieuse: ne jugez pas, à moins d'être sûr de n'avoir jamais mérité de l'être .
Pour juger, il faut une conscience libre et on a vu que le libre arbitre est à acquérir, pas donné avec les premières dents . Il s'acquiert en se jugeant, soi, pas l'autre .

Où a-t-on vu que le libre arbitre est à acquérir puisque par définition il "serait" donné par dieu ?
Se juger soi ? Quel rapport avec le libre-arbitre ?