Re: Y a t-il un fanatisme athée?

[_Spin]

Et on rencontre parfois l'assertion que les athées seraient les seuls à raisonner correctement. Ce n'est pas en soi du fanatisme mais ça en rapproche.

à+

[Ling]

Il y aussi l'assertion que l'athéisme n'est pas criticable (voir sopra).

[Jipé]

jugement ad hominem parfaitement superflu

C'est ma liberté de le dire, je ne suis pas responsable de comment est perçu mon propos...

[JO]

Les attaques personnelles. Les idées des posteurs peuvent être attaquées, pas les posteurs.
Désormais, les insultes et injures envers les membres ne seront plus censurées à l'intérieur des messages MAIS tout le message sera effacé. (Un mot de la modération indiquera qu'il y a eu contravention à la charte).
Si donc vous postez un message contenant des insultes mais aussi des argumentations hyper-intéressantes, vos argumentations seront effacées elles-aussi.
Il ne tiendra qu'à vous de les recommencer, mais avec politesse.

charte du forum, point n°2

[Jipé]

Les attaques personnelles. Les idées des posteurs peuvent être attaquées, pas les posteurs.
Désormais, les insultes et injures envers les membres ne seront plus censurées à l'intérieur des messages MAIS tout le message sera effacé. (Un mot de la modération indiquera qu'il y a eu contravention à la charte).
Si donc vous postez un message contenant des insultes mais aussi des argumentations hyper-intéressantes, vos argumentations seront effacées elles-aussi.
Il ne tiendra qu'à vous de les recommencer, mais avec politesse.

charte du forum, point n°2

La charte parle d'insultes, d'injures...

Si je lis wiki, c'est une expression qui veut dire:

(Figuré) Marcher avec un mouvement, un balancement trop marqué des hanches.
Tortiller des hanches. — Tortiller du cul.

C'est un langage imagé... "Pourquoi chercher à faire compliqué quand on peut faire simple"

[Magnus]

Je le préfère au sens propre chez les dames.

[Jipé]

Et on rencontre parfois l'assertion que les athées seraient les seuls à raisonner correctement. Ce n'est pas en soi du fanatisme mais ça en rapproche.

à+

qui est-ce le "on" ?

[_Spin]

Et on rencontre parfois l'assertion que les athées seraient les seuls à raisonner correctement. Ce n'est pas en soi du fanatisme mais ça en rapproche.à+

qui est-ce le "on" ?

Quelle importance ? Tu estimes que ça ne peut jamais se rencontrer ?

à+

[Magnus]

Pour éliminer le "on" qui paraît gênant, "on" peut dire : "l'assertion parfois se rencontre...".

[Jipé]

Et on rencontre parfois l'assertion que les athées seraient les seuls à raisonner correctement. Ce n'est pas en soi du fanatisme mais ça en rapproche.à+

qui est-ce le "on" ?

Quelle importance ? Tu estimes que ça ne peut jamais se rencontrer ?

à+

Peut-être, mais si c'est anecdotique, ce n'est peut-être pas la peine de mettre l'accent dessus. Toute l'importance que cela peut prendre est dans la proportion, non ?
Après, tu peux toujours en parler, bien sûr...

[Bulle]

Les attaques personnelles. Les idées des posteurs peuvent être attaquées, pas les posteurs.
Désormais, les insultes et injures envers les membres ne seront plus censurées à l'intérieur des messages MAIS tout le message sera effacé. (Un mot de la modération indiquera qu'il y a eu contravention à la charte).
Si donc vous postez un message contenant des insultes mais aussi des argumentations hyper-intéressantes, vos argumentations seront effacées elles-aussi.
Il ne tiendra qu'à vous de les recommencer, mais avec politesse.

charte du forum, point n°2

M'enfin Jo qu'est-ce que tu racontes, "tords pas du cul la route est droite" est une expression populaire située exactement entre l'élégant "pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué" et le grossier "inutile de tordre du cul pour chier droit" ...
Tiens, je ne sais pas pourquoi, cela me fait penser à une autre expression populaire qui dit "quand on t'appellera pot de chambre, tu sortiras de sous le lit"

[Edouard LaHonte]

La confusion, les partisans en sont largement responsables.
Ce n'est plus la peine de couper les nouilles, dans une très grande majorité, un matérialiste est athée et rationaliste. Tôt ou tard il finit par tortiller du cul à l'idée de faire passer le bon mot et vendre sa camelote.

Bientôt on pourra les détecter à leur eau de cologne, en attendant ils sont faciles à repérer, leur loisir favori est le dézinguage de ceux qui ne pensent pas droit.
Parfois ils aiment verser une larme sur les grands esprits victimes de l'inquisition. Ils ont un facheux pendant pour la victimisation, ils aiment se penser comme des chandelles dans un monde obscurantiste, le dernier rempart de la civilisation.

Leur truc est tout simple. Quand quelque chose marche, c'est parce-que ça a été conçu rationellement et quand ça part en sucette, c'est que ça a été le produit de l'irrationalité. CQFD.

Ah ! J'oubliais l'essentiel ... Ils sont chiants à mourir, comme un spectacle de Gérard Majax et parmi les stars sympathisantes et ambassadrices de la zététique, on trouve Jean-Claude Van damme et Lara Fabian (Tiens! Tous les 2 Belges... un nouveau gène ?)




SuperScientifique Man



Et son Robin, Superzetetik Man

[_Spin]

M'enfin Jo qu'est-ce que tu racontes, "tords pas du cul la route est droite" est une expression populaire située exactement entre l'élégant "pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué" et le grossier "inutile de tordre du cul pour chier droit" ...

En l'occurrence, ça visait précisément ceci : "Au passage, il faudrait être clair sur le sens des mots. Pour moi on peut être fanatique de quelque chose de très raisonnable en soi mais dont on pourrait tolérer sans inconvénient grave que certains n'y adhèrent pas".

Formulation plus simple ?

à+

[Bulle]

Très bien, j'adhère. Mais alors que dire quand l'enseignement de l'esprit critique se fonde sur l'application de la méthodologie des sciences dans la vie quotidienne et donc la politique forcemment ?

Il faut dire qu'il n'y a pas plus de bon sens à une extrémité qu'à l'autre et que cela n'a rien à voir avec le scepticisme scientifique et encore moins avec les principes zététiques
Après vous parlez de forums (que je ne fréquente pas) je parle d'enseignement universitaire...

[Bulle]

Formulation plus simple ?

Pour simplifier il faudrait qu'elle soit compréhensible : or je n'ai rien compris

[_Spin]

Formulation plus simple ?

Pour simplifier il faudrait qu'elle soit compréhensible : or je n'ai rien compris

Je me relis, pour moi c'est clair. Quelqu'un d'autre n'a pas compris ?

à+

[Jipé]

ED:

Leur truc est tout simple. Quand quelque chose marche, c'est parce-que ça a été conçu rationellement et quand ça part en sucette, c'est que ça a été le produit de l'irrationalité. CQFD.

Cela me semble logique et rationnel...

édit: Je reconnais que parfois l'irrationnel marche aussi...Je pense à la suggestion par exemple...

[Jipé]

Formulation plus simple ?

Pour simplifier il faudrait qu'elle soit compréhensible : or je n'ai rien compris

Je me relis, pour moi c'est clair. Quelqu'un d'autre n'a pas compris ?

à+

Moi, tu vois que tu tortilles encore du cul!!

[_Spin]

Formulation plus simple ?

Pour simplifier il faudrait qu'elle soit compréhensible : or je n'ai rien compris

Je me relis, pour moi c'est clair. Quelqu'un d'autre n'a pas compris ?
à+

Moi, tu vois que tu tortilles encore du cul!!

Ce n'est pas ce qu'on dit quand on n'a pas compris et qu'on est correct.

à+

[Jipé]

Formulation plus simple ?

Pour simplifier il faudrait qu'elle soit compréhensible : or je n'ai rien compris

Je me relis, pour moi c'est clair. Quelqu'un d'autre n'a pas compris ?
à+

Moi, tu vois que tu tortilles encore du cul!!

Ce n'est pas ce qu'on dit quand on n'a pas compris et qu'on est correct.

à+

Si tu veux être compris, soit simple et direct ! Faire "savant" avec des phrases alambiquées c'est de l’esbroufe, de la dorure sur planche pourrie pour donner un exemple!

[_Spin]

Si tu veux être compris, soit simple et direct ! Faire "savant" avec des phrases alambiquées c'est de l’esbroufe, de la dorure sur planche pourrie pour donner un exemple!

Je n'ai déjà pas compris si toi tu as compris ou pas... si oui j'attends une formulation plus simple de la même chose, si non ta réaction n'était pas pertinente.

Il s'agissait de :
"Au passage, il faudrait être clair sur le sens des mots. Pour moi on peut être fanatique de quelque chose de très raisonnable en soi mais dont on pourrait tolérer sans inconvénient grave que certains n'y adhèrent pas."

à+

[_Spin]

"Au passage, il faudrait être clair sur le sens des mots. Pour moi on peut être fanatique de quelque chose de très raisonnable en soi mais dont on pourrait tolérer sans inconvénient grave que certains n'y adhèrent pas."à+

Pour l'illustrer par un exemple concret, une superstition peut être déraisonnable sans être monstrueusement gênante. Ne pas la tolérer peut être qualifié de fanatisme selon la conception que j'en ai (y en a-t-il d'autres ?).

à+

[Edouard LaHonte]

Merdum, Spin, tu es plein de bonne volonté mais tu t'y prends mal. Si tu veux lancer un débat avec les p'tites bêtes rationalistes, il faut taper sous la ceinture …

Par exemple, je ne connais personne qui reste calme quand on insulte sa mère …

Eh, les rationaleux ! Vos mères, elles mangent des gnous, elle sont empaillées, font des bisous aux tapirs et pondent des oeufs !

Je pense que c'est assez direct, Jipé, non ?

Et maintenant, y a plus qu'à attendre que les bestioles se fachent et rappliquent et on les marave grâve !

[Jipé]

Merdum, Spin, tu es plein de bonne volonté mais tu t'y prends mal. Si tu veux lancer un débat avec les p'tites bêtes rationalistes, il faut taper sous la ceinture …

Par exemple, je ne connais personne qui reste calme quand on insulte sa mère …

Eh, les rationaleux ! Vos mères, elles mangent des gnous, elle sont empaillées, font des bisous aux tapirs et pondent des oeufs !

Je pense que c'est assez direct, Jipé, non ?

Et maintenant, y a plus qu'à attendre que les bestioles se fachent et rappliquent et on les marave grâve !

Comment tu savais tout cela de ma mère ??!

[JO]

va donc, eh... crâne d'oeuf