Re: La science nouvelle

par Lulu Jeu 11 Déc 2014 - 7:53

@dedale : je quote pas toutes tes réponses intelligentes, néanmoins j'ouvre un dictionnaire et regarde au mot «mathématique» et je découvre une définition des mathématiques (tu dois être capable d'y arriver aussi !) ; voilà, j'ai fait ma partie, maintenant comme tu es suprèmement supérieur, merci de nous expliquer mathématiquement ce que sont les mathématiques, que tu puisses découvrir par toi même ce qu'est un réellement un ramassi d'âneries, et à la fin de ton explication, tu signeras hihan.
Ps : t'as le droit de faire des petits dessins si tu estimes que ça peut aider !

par bulder Jeu 11 Déc 2014 - 8:39

Tu dis que l'esprit est un objet de la cognition. En quoi le mental fait il apparaitre l'esprit ? Si l'esprit est uniquement lié au mental comment t'explique qu'il soit présent chez tout les être vivant y compris ceux qui n'ont pas de cognition (micro organismes, plantes, embryons)

Dedale a écrit:les animaux qui possèdent un système cognitif évolué, pensent, et certains comme les bonobos, les dauphins, etc, possèdent une perception de soi, possèdent un sens de l'individualité.

J'ai pas dis le contraire mais pourquoi parler de ceux qui ont cette faculté alors que je précisais ceux qui ne l'on pas pour montrer que l'esprit est détaché de tout ça.

Dedale a écrit:la science est définie par des faits. Elle a découvert que le cerveau était le siège de la pensée - sans cerveau : pas d'esprit, pas de mental, etc.

Le cerveau est de la chair comme le coeur et autre partie du corp, c'est de la matière corporelle, l'esprit n'a pas de chair il est notre conscience.

Oui pas de cerveau pas d'esprit et ni de mental, mais cela ne montre pas que le mental créer l'esprit. Conscientiser une chaine cognitive fais apparaitre le mental, sauf que cette conscience n'est pas du cerveau directement mais de l'esprit

Dedale a écrit:perçois-tu les ordres que donne ton cerveau à ton coeur, à chaque battement, les millions d'impulsions et connexions qui circulent dans ton cortex et courent jusuq'à tes terminaisons nerveuses, toutes les informations imperceptibles de tes sens, le travail de tes milliards de cellules connectées et de leurs échanges chimioélectriques...? (etc)

quand on regarde la télé ou on fait du sport, en général on pense pas. donc pas de mental pas de cognition (pas de problème) durant les activités. Comment t'explique que l'esprit est là avec notre conscience ?

Même si y'a des millions de connexions, ça n'empêche pas d'être dans un état latent et reposé, vif d'esprit car rien ne t'embrouille conscient de tout ce qui nous entoure.

Comme je t'ai dis, la pensée n'est qu'un outil et n'est pas notre déterminant. Si tu veux découvrir certains secrets de l'univers laisse toi aller avec ton esprit, sors de ce mental permanent et cette matière corporelle, tu recevra les réponses.

Je crois on a déjà parlé des autistes génie et de grandes capacités . Leur point commun, est qu'ils n'ont presque pas de mental, tout leur vient comme par miracle dans la seconde.

Ne fais pas du mental l'outil indispensable il est juste terrestre et de niveau collectif. Si tu cherche de l'inconnu sort de ce système collectif.

par dedale Jeu 11 Déc 2014 - 14:35

Lulu a écrit:@dedale : je quote pas toutes tes réponses intelligentes, néanmoins j'ouvre un dictionnaire et regarde au mot «mathématique» et je découvre une définition des mathématiques (tu dois être capable d'y arriver aussi !) ; voilà, j'ai fait ma partie, maintenant comme tu es suprèmement supérieur, merci de nous expliquer mathématiquement ce que sont les mathématiques, que tu puisses découvrir par toi même ce qu'est un réellement un ramassi d'âneries, et à la fin de ton explication, tu signeras hihan.
Ps : t'as le droit de faire des petits dessins si tu estimes que ça peut aider !

Comme tu vois, je quote les réponses, même quand elles ne sont pas particulièrement intelligentes.

J'ouvre mon dictionnaire encyclopédique Quillet.
- Premier truc que je vois : Science du calcul et de la mesure. On explique donc les maths par les maths.

- Raisonnement mathématique : Qui a la précision et la rigueur des mathématiques.
- Science qui a pour objet l'étude du nombre et de la forme, de la grandeur des corps.
- Science par excellence, liée , à l'origine à l'expérience pratique des notions de quantité et de volume. Etc , etc.

je pense qu'on peut se permettre de passer à l'affaire suivante. Non?

par dedale Jeu 11 Déc 2014 - 15:06

Bulder a écrit:J'ai pas dis le contraire mais pourquoi parler de ceux qui ont cette faculté alors que je précisais ceux qui ne l'on pas pour montrer que l'esprit est détaché de tout ça.

Parce que ce que tu appelles l'esprit apparaît avec l'évolution du cerveau.
Ce sont les êtres qui ont le cerveau le plus évolué qui ont de l'esprit.

Le cerveau est de la chair comme le coeur et autre partie du corp

Tu es très loin de la réalité.

c'est de la matière corporelle

Tu ne vois pas la différence entre les fibres musculaires du coeur et les structures neuronales du cerveau?

l'esprit n'a pas de chair il est notre conscience.

Sans le cerveau, pas de conscience, pas d'esprit.

quand on regarde la télé ou on fait du sport, en général on pense pas. donc pas de mental pas de cognition (pas de problème) durant les activités. Comment t'explique que l'esprit est là avec notre conscience ?

Tu as toujours ton cerveau quand tu regardes la télé ou fais du sport? Non?

Même si y'a des millions de connexions, ça n'empêche pas d'être dans un état latent et reposé, vif d'esprit car rien ne t'embrouille conscient de tout ce qui nous entoure.

Le, cerveau, s'est fait pour ça.
Ce n'est pas forcément une usine qui produit aveuglément des pensées : Un cerveau peut produire du calme, de la plénitude, de la satisfaction; tout ce que tu ressens passe le cerveau.

Comme je t'ai dis, la pensée n'est qu'un outil et n'est pas notre déterminant. Si tu veux découvrir certains secrets de l'univers laisse toi aller avec ton esprit, sors de ce mental permanent et cette matière corporelle, tu recevra les réponses.

Sors toi-même de tes croyances et étudies le cerveau et l'univers.
Et tu verras que ton cerveau en sera pleinement satisfait. Car c'est prodigieux.

Je crois on a déjà parlé des autistes génie et de grandes capacités . Leur point commun, est qu'ils n'ont presque pas de mental,tout leur vient comme par miracle dans la seconde.

le miracle, c'est qu'il ont l'expérience et le savoir-faire.

Ne fais pas du mental l'outil indispensable il est juste terrestre et de niveau collectif. Si tu cherche de l'inconnu sort de ce système collectif.

Tu te fais un film.
Le "mental", tel que tu le définis, pour moi c'est un cliché.
J'ai une activité mental parce que je suis humain.
les légumes n'ont pas d'activité mentale : C'est pour ça qu'ils se retrouvent dans la soupe.

faut arrêter de vouloir me convertir, bulder.

par ronron Jeu 11 Déc 2014 - 15:58

dedale a écrit:Un cerveau peut produire du calme, de la plénitude, de la satisfaction; tout ce que tu ressens passe le cerveau.

Laissé à lui-même, je ne vois pas comment le cerveau pourrait produire quoi que ce soit.

La façon dont tu présentes les choses montre ici une confusion entre pensée et cerveau.

par Lulu Jeu 11 Déc 2014 - 19:31

dedale a écrit:
Lulu a écrit:@dedale : je quote pas toutes tes réponses intelligentes, néanmoins j'ouvre un dictionnaire et regarde au mot «mathématique» et je découvre une définition des mathématiques (tu dois être capable d'y arriver aussi !) ; voilà, j'ai fait ma partie, maintenant comme tu es suprèmement supérieur, merci de nous expliquer mathématiquement ce que sont les mathématiques, que tu puisses découvrir par toi même ce qu'est un réellement un ramassi d'âneries, et à la fin de ton explication, tu signeras hihan.
Ps : t'as le droit de faire des petits dessins si tu estimes que ça peut aider !

Comme tu vois, je quote les réponses, même quand elles ne sont pas particulièrement intelligentes.

J'ouvre mon dictionnaire encyclopédique Quillet.
- Premier truc que je vois : Science du calcul et de la mesure. On explique donc les maths par les maths.

- Raisonnement mathématique : Qui a la précision et la rigueur des mathématiques.
- Science qui a pour objet l'étude du nombre et de la forme, de la grandeur des corps.
- Science par excellence, liée , à l'origine à l'expérience pratique des notions de quantité et de volume. Etc , etc.

je pense qu'on peut se permettre de passer à l'affaire suivante. Non?

Lol, ouais d'accord, en effet, t'as bien fait de quoter. Bon ton explication n'a rien de mathématique mais t'as l'air de comprendre ce tu écris déjà, alors on va partir simplement de ce que tu nous écris :
"Premier truc que je vois : Science du calcul et de la mesure. On explique donc les maths par les maths."
Donc je suppose que le "on explique donc les maths par les maths" c'est du rajouté, sinon ta belle encyclopédie tu peux la jeter, mais avant j'espère que tu feras plaisir en donnant le calcul, l'équation...etc mathématique qui explique les maths. Ca doit commencer par let et finir par hihan, à tous les coups !

par noureddine2 Ven 12 Déc 2014 - 7:29

dedale a écrit:
noureddine2 a écrit:

pour expliquer mon idée , je pense que tout ce qui a un contraire est faux , seul ce qui n'a pas de contraire est neutre et juste , ça ressemble au juste milieu ,
donc la science doit étudier une théorie et son contraire , car les deux sont fausse , et la compétition entre les deux théories va s'approcher du juste milieu qui doit être proche de la vérité .

Les sciences étudient des faits, des phénomènes, pas des théories. A moins que ces théories soient valides et permettent d'ouvrir des perspectives, de nouveaux modèles.

Dans la nature, les contraires existent, on peut les observer, donc fatalement il y a des théories contraires.
Ces contraires démontrent que des théories contraires peuvent être justifiées et exactes.

cette phrase :( des théories contraires peuvent être justifiées et exactes. )
n'est pas logique car dans la démonstration par l'absurde , pour démontrer qu'une théorie est vrai , il suffit de démontrer que son contraire est faux ,
moi je pense qu'on ne peut pas connaître la vérité absolue mais seulement des vérités relatives approximatives ,
Peux tu donner un exemple sur deux théories contraires et tous les deux exactes en même temps ?
pour mieux comprendre cette histoire .

par noureddine2 Ven 12 Déc 2014 - 10:03

je regarde Wikipedia [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est possible d'utiliser un raisonnement par l'absurde pour prouver l'existence abstraite d'objets mathématiques. Soit \,p la proposition affirmant l'existence d'un tel objet. Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cet objet n'existe pas et en déduire une contradiction. On conclut alors à l'existence du dit objet sans l'exhiber . Ce type de raisonnement est rejeté en logique intuitionniste car il ne donne en aucune façon une construction effective du dit objet.

À l'inverse, si la supposition de la même proposition d'existence \,p conduit à une contradiction, on conclut à la non-existence de l'objet par simple application de la règle sur la négation d'une proposition, sans qu'il y ait raisonnement par l'absurde. Ce type de raisonnement est accepté en logique intuitionniste.

Le raisonnement par l'absurde est également utilisé dans le raisonnement par contraposition, consistant à prouver l'implication P → Q en montrant que non(Q) → non(P).

il faut réviser les maths pour bien comprendre ces trucs ;
pour moi , on peut avoir deux choses contraires fausses par exemple ( capitalisme et communisme )
mais on ne peut pas avoir deux choses contraires justes .

par cana Ven 12 Déc 2014 - 11:21

noureddine2 a écrit:
pour moi , on peut avoir deux choses contraires fausses par exemple ( capitalisme et communisme )
mais on ne peut pas avoir deux choses contraires justes .

Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?

par _Jean Cérien Ven 12 Déc 2014 - 13:10

cana a écrit:

Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?

Merci de m'indiquer quel est le contraire d'une commode Louis XVI

par **Jipé** Ven 12 Déc 2014 - 13:44

cana a écrit:
noureddine2 a écrit:
pour moi , on peut avoir deux choses contraires fausses par exemple ( capitalisme et communisme )
mais on ne peut pas avoir deux choses contraires justes .
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?

Moi !

par cana Ven 12 Déc 2014 - 14:18

Jipé a écrit:
cana a écrit:
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
Moi !

Ben nan jp ! tu as une infinité de contraire à commencer par tous les croyants, puisque tu es athée.
Les contraires existent et se rejoignent. Si tu me prouves le contraire, l’hypothèse n'en sera que plus forte. rire

cana a écrit:
Jean Cérien a écrit:Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
Merci de m'indiquer quel est le contraire d'une commode Louis XVI

Par exemple, une commode que l'on monte soit même avec un plan en allemand ?
Sans doute une question de goûts.

par **Jipé** Ven 12 Déc 2014 - 14:28

cana a écrit:
Jipé a écrit:
cana a écrit:
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
Moi !

Ben nan jp ! tu as une infinité de contraire à commencer par tous les croyants, puisque tu es athée.
c'est un fait, sans jugements de valeur.
Les contraires existent et se rejoignent.
Si tu me prouves le contraire, l’hypothèse n'en sera que plus forte.

Un être humain à des différences par rapport aux autres mais il reste unique, il n'y a qu'à voir son ADN...

par noureddine2 Ven 12 Déc 2014 - 14:36

cana a écrit:
noureddine2 a écrit:
pour moi , on peut avoir deux choses contraires fausses par exemple ( capitalisme et communisme )
mais on ne peut pas avoir deux choses contraires justes .
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?

en maths on parle de proposition : (p) et non(p) , pour ne pas avoir de contraire on doit avoir (p)=non(p)
entre capitalisme et communisme on doit avoir un juste milieu qui n'a pas de contraire .
je suppose que ce juste milieu c'est la réalité ou la vérité , alors que nous fait des zig zag (bêtises )autour de ce juste milieu .
la science n'aime pas la bêtise , et préfère se taire au lieu de dire une bêtise ,
la philosophie peut faire des zig zag et des bêtises ; mais la science se limite à la réalité , elle occupe le centre du bateau et doit chercher équilibre du bateau .
le juste milieu c'est comme la justice , on la cherche et on n'arrive pas à l'atteindre , tout ce qu'on sait faire c'est faire des zig zag autour d'elle .

par cana Ven 12 Déc 2014 - 15:06

Jipé a écrit:
cana a écrit:
Jipé a écrit:
cana a écrit:
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
Moi !

Ben nan jp ! tu as une infinité de contraire à commencer par tous les croyants, puisque tu es athée.
c'est un fait, sans jugements de valeur.
Les contraires existent et se rejoignent.
Si tu me prouves le contraire, l’hypothèse n'en sera que plus forte.
Un être humain à des différences par rapport aux autres mais il reste unique, il n'y a qu'à voir son ADN...

Je parlais sur le plan Mental. Sur le plan Physique c'est pareil. La Polarité fait partie de la vibration des atomes.
"Toute médaille a son revers"

par M'enfin Ven 12 Déc 2014 - 15:07

Nourredine a écrit:le juste milieu c'est comme la justice, on la cherche et on n'arrive pas à l'atteindre, tout ce qu'on sait faire c'est faire des zig zag autour d'elle .

Les lois sont faites pour le plus grand nombre, qui se situe effectivement au milieu de la courbe de gauss. La science cherche les lois de la nature, qui déterminent l'équilibre de l'univers. Les choses sont en équilibre, et l'équilibre est instable par définition. Sans cette instabilité, il n'y aurait aucun changement. Certains cherchent la stabilité, d'autres l'instabilité, les deux ont raison et les deux ont tort, tout dépend du moment et des circonstances.

par _Jean Cérien Ven 12 Déc 2014 - 15:20

cana a écrit:
Jean Cérien a écrit:Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
Merci de m'indiquer quel est le contraire d'une commode Louis XVI

cana a écrit: Par exemple, une commode que l'on monte soit même avec un plan en allemand ?
Sans doute une question de goûts.

Merci à toi de m'avoir, enfin, ouvert les yeux sur l'évidence ....

par cana Ven 12 Déc 2014 - 15:20

noureddine2 a écrit:
cana a écrit:
Qu’est ce qui pourrait exister qui n’ait son contraire ?
la science n'aime pas la bêtise , et préfère se taire au lieu de dire une bêtise ...mais la science se limite à la réalité , elle occupe le centre du bateau et doit chercher équilibre du bateau .

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dit. La science doit maintenir l'équilibre en théorie.
Mais en "réalité" j'ai réellement apprit en me trompant.

noureddine2 a écrit:
pour ne pas avoir de contraire
on doit avoir (p)=non(p)

Trop abstrait, j'avoue je suis largué.

par noureddine2 Ven 12 Déc 2014 - 16:12

M'enfin a écrit:
Nourredine a écrit:le juste milieu c'est comme la justice, on la cherche et on n'arrive pas à l'atteindre, tout ce qu'on sait faire c'est faire des zig zag autour d'elle .
Les lois sont faites pour le plus grand nombre, qui se situe effectivement au milieu de la courbe de gauss. La science cherche les lois de la nature, qui déterminent l'équilibre de l'univers. Les choses sont en équilibre, et l'équilibre est instable par définition. Sans cette instabilité, il n'y aurait aucun changement. Certains cherchent la stabilité, d'autres l'instabilité, les deux ont raison et les deux ont tort, tout dépend du moment et des circonstances.

intéressante cette courbe de Gauss , son milieu n'a pas de contraire ou de symétrique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je vais voir ce lien , il parle aussi de probabilité .

par dedale Sam 13 Déc 2014 - 2:22

ronron a écrit:
dedale a écrit:Un cerveau peut produire du calme, de la plénitude, de la satisfaction; tout ce que tu ressens passe le cerveau.
Laissé à lui-même, je ne vois pas comment le cerveau pourrait produire quoi que ce soit.

Laissé à lui-même? le cerveau?
Tu peux expliquer?

La façon dont tu présentes les choses montre ici une confusion entre pensée et cerveau

Mais encore....

par dedale Sam 13 Déc 2014 - 15:33

Lulu a écrit:
dedale a écrit:
Lulu a écrit:@dedale : je quote pas toutes tes réponses intelligentes, néanmoins j'ouvre un dictionnaire et regarde au mot «mathématique» et je découvre une définition des mathématiques (tu dois être capable d'y arriver aussi !) ; voilà, j'ai fait ma partie, maintenant comme tu es suprèmement supérieur, merci de nous expliquer mathématiquement ce que sont les mathématiques, que tu puisses découvrir par toi même ce qu'est un réellement un ramassi d'âneries, et à la fin de ton explication, tu signeras hihan.
Ps : t'as le droit de faire des petits dessins si tu estimes que ça peut aider !

Comme tu vois, je quote les réponses, même quand elles ne sont pas particulièrement intelligentes.

J'ouvre mon dictionnaire encyclopédique Quillet.
- Premier truc que je vois : Science du calcul et de la mesure. On explique donc les maths par les maths.

- Raisonnement mathématique : Qui a la précision et la rigueur des mathématiques.
- Science qui a pour objet l'étude du nombre et de la forme, de la grandeur des corps.
- Science par excellence, liée , à l'origine à l'expérience pratique des notions de quantité et de volume. Etc , etc.

je pense qu'on peut se permettre de passer à l'affaire suivante. Non?
Lol, ouais d'accord, en effet, t'as bien fait de quoter. Bon ton explication n'a rien de mathématique mais t'as l'air de comprendre ce tu écris déjà, alors on va partir simplement de ce que tu nous écris :
"Premier truc que je vois : Science du calcul et de la mesure. On explique donc les maths par les maths."
Donc je suppose que le "on explique donc les maths par les maths" c'est du rajouté, sinon ta belle encyclopédie tu peux la jeter, mais avant j'espère que tu feras plaisir en donnant le calcul, l'équation...etc mathématique qui explique les maths. Ca doit commencer par let et finir par hihan, à tous les coups !

C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Donc je suppose que le "on explique donc les maths par les maths" c'est du rajouté,

C'est un constat.

mais avant j'espère que tu feras plaisir en donnant le calcul, l'équation...etc mathématique qui explique les maths.

Qu'est-ce que tu baragouines là?
Les équations, le calcul, c'est le langage interne des mathématiques. Si tu m'expliques ce qu'est un habitant javanais, tu vas me parler en javanais peut être?
Ce qui explique les maths, c'est la nécessité de calculer : Pas besoin d'équation pour expliquer ça.
les maths se justifient par la nécessité de calculer.

Quel que soit le langage que tu emploieras, cette nécessité restera la même, intrinsèque, indépendante.
Même si ton système mathématique est de calculer avec les doigts ou de faire de grandes équations.

par dedale Sam 13 Déc 2014 - 16:38

noureddine2 a écrit:
dedale a écrit:
noureddine2 a écrit:

pour expliquer mon idée , je pense que tout ce qui a un contraire est faux , seul ce qui n'a pas de contraire est neutre et juste , ça ressemble au juste milieu ,
donc la science doit étudier une théorie et son contraire , car les deux sont fausse , et la compétition entre les deux théories va s'approcher du juste milieu qui doit être proche de la vérité .

Les sciences étudient des faits, des phénomènes, pas des théories. A moins que ces théories soient valides et permettent d'ouvrir des perspectives, de nouveaux modèles.

Dans la nature, les contraires existent, on peut les observer, donc fatalement il y a des théories contraires.
Ces contraires démontrent que des théories contraires peuvent être justifiées et exactes.
cette phrase :( des théories contraires peuvent être justifiées et exactes. )
n'est pas logique car dans la démonstration par l'absurde , pour démontrer qu'une théorie est vrai , il suffit de démontrer que son contraire est faux ,
moi je pense qu'on ne peut pas connaître la vérité absolue mais seulement des vérités relatives approximatives ,
Peux tu donner un exemple sur deux théories contraires et tous les deux exactes en même temps ?
pour mieux comprendre cette histoire .

je te parle des faits pas des théories (relis) : les contraires existent.
exemple :
- Il y a des oiseaux qui volent et d'autres qui ne volent pas : Ils nagent, ils courent, ils marchent, ils restent au sol.
- Il y a des êtres vivant animés d'un souffle (respiration) et d'autres non.
- Il y a des forces centripètes et des forces centrifuges, de répulsion et d'attraction.
- Il y a des polarités positives et des polarités négatives.
- Il y a des zones fertiles et habités, et de zones arides et inhabités.
- Des corps célestes qui émettent de l'énergie et d'autres qui l'absorbent.
etc, etc.

On a donc des théories vraies mais qui trouvent des éléments de réfutabilité, de contradiction : Cela oblige à développer des théories plus vastes qui englobent ces contraires, ou éventuellement d'admettre qu'une théorie doit être améliorée

moi je pense qu'on ne peut pas connaître la vérité absolue

La vérité absolue, c'est dans le domaine conceptuel. Un principe ultime, indépendant de toute vérité relative.
Donc si ce n'est pas relatif, ce n'est pas lié à la compréhension, à l'étude, ni même à l'exactitude.

Une théorie n'est pas faite pour tout comprendre en bloc, tout à la fois.
On cherche à comprendre des choses précises.

mais seulement des vérités relatives approximatives ,

Tu penses que la notion de vérité absolue est précise.
Une vérité n'est jamais absolue, sans quoi, elle ne reste pas vérité bien longtemps.

Il n'y a pas d'absolu et de relatif, parce que c'est la même chose : la seule chose d'absolu, c'est que tout est relatif.

par Lulu Sam 13 Déc 2014 - 17:06

dédale a écrit: C'est vraiment du grand n'importe quoi.

C'est ce constat là le grand n'importe quoi : on explique les maths par les maths.

Ce qui explique les maths, c'est la nécessité de calculer : Pas besoin d'équation pour expliquer ça.
les maths se justifient par la nécessité de calculer.

Quel que soit le langage que tu emploieras, cette nécessité restera la même, intrinsèque, indépendante.
Même si ton système mathématique est de calculer avec les doigts ou de faire de grandes équations.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a aucune ambiguïté à ce propos.
Les mathématiques sont un outil scientifique avec un langage qui lui est propre mais qui n'est pas en mesure de se désigner lui-même à travers son langage. On ne peut donc expliquer les mathématiques par les mathématiques, tu peux le faire par la représentation ou la conception que tu te fais des mathématiques, mais cette représentation n'est en rien mathématique. Une science est dans l'incapacité pure et simple de s'expliquer elle-même et est donc nécessairement dépendante d'autres domaines. L'être de la science n'est pas saisissable par la science, il faut donc un travail non scientifique préalable pour concevoir une science. Donc, enfin, pour terminer, la phénoménologie est avant tout philosophique.

Si tu m'expliques ce qu'est un habitant javanais, tu vas me parler en javanais peut être?

Ce n'est pas le même cas de figure, il aurait fallu proposer : "le javanais explique-t-il le javanais ?" Auquel cas j'aurais répondu non, car la science philologique ne peut, comme tout autre science (à l'exception d'une seule peut être) s'expliquer elle-même.

par M'enfin Sam 13 Déc 2014 - 17:29

Même constat pour ce qui est de nos idées: on ne peut pas déterminer nous-mêmes si elles sont justes, il faut s'en remettre au jugement des autres.

par ronron Sam 13 Déc 2014 - 17:39

M'enfin a écrit:Même constat pour ce qui est de nos idées: on ne peut pas déterminer nous-mêmes si elles sont justes, il faut s'en remettre au jugement des autres.

Cette idée est fausse.

T'en penses quoi?