Re: Peut-on être riche et de gauche ?

[troubaadour]

Allez tu connais ce qu'est la PREFON?

Toi aussi maintenant tu sais qu'il existe un modèle de retraite par capitalisation, facultatif et réservé aux fonctionnaires et mis en place par les syndicats. Grande nouvelle pour toi hein ! Comme quoi la retraite par capitalisation n'est pas forcément le diable.
Je trouve le mixte retraite par répartition obligatoire + retraite par répartition facultatif très intéressant. Comme quoi l'Etat ne fait aps que des mauvaises choses....
Et l'on ne serait pas dans cette difficulté à financer nos retraites aujourd'hui si ce même système avait été mis en place pour l'ensemble des salariés.
Car ce système donne : une faible retraite pour tous complétée par une retraite par capitalisaion suivant le souhait de vie de chacun. Et attention cela veut dire moins d’impôt et de charge obligatoire sur le salaire donc plus de revenus disponible pour en faire ce que l'on veut.

On retrouve cette notion de liberté du libéralisme...

[_dede 95]

Toi aussi maintenant tu sais qu'il existe un modèle de retraite par capitalisation

Mais je le savais bien avant (je cotisais que tu n'étais pas encore né ), j'ai moi aussi été affilié à une retraite par capitalisation! N'aurais-tu pas remarqué que je suis à la retraite? Par contre tu ne connaissais pas la PREFON, et les conditions de son affiliation, alors si tu veux y placer tes économies basta , AXA and C° attendront si tu n'es pas de la fonction publique!

Car ce système donne : une faible retraite pour tous complétée par une retraite par capitalisaion suivant le souhait de vie de chacun. Et attention cela veut dire moins d’impôt et de charge obligatoire sur le salaire donc plus de revenus disponible pour en faire ce que l'on veut.

Tu veux les détails de mes cotisations (salaire direct + salaire différé), et ma retraite aujourd'hui ?
J'ai versé pendant 40 ans (Compte tenu du service militaire) aux deux systèmes de retraites (répartition et capitalisation), les cotisations par capitalisation étaient à peu près 80% de celles par répartition et je touche quoi rapporté au mois?
Répartition Cnav (789€.)
RATP (180€)
SNCF (65€)
Total retraite par répartition 1014€/mois
Capitalisation ARCCO (285€)
RATP (110€)
Total retraite par capitalisation 390€/mois
Tu remarquera donc que pour une cotisation sensiblement égale ma retraite par répartition est plus du double de celle par capitalisation! Alors quand tu affirme que la retraite par répartition est faible et bien excuse moi, attend d'avoir ta reconstitution de carrière et tu changera d'avis! A moins bien sur d'avoir d'autres sources de revenus, mais alors là nous ne parlons plus de retraite, mais de "placement de capital".
Alors ton affirmation moins d'impot et moins de charge, pour qui ? L'employé ou l'employeur ? C'est tout à fait dans l'esprit libéral, comme tu dis!
Sais tu au moins à quoi servent les cotisations par capitalisations, à spéculer en bourse, demande à AXA! Et les cotisations par répartition, à payer les retraités! C'est bien pour cela qu'il y a une retraite moindre en capitalisation, faut rémunérer les banques! (je shématise) ce qui les pousse à promouvoir un système unique en capitalisation, ils lorgnent vers les cotisations qui leur échappent!
Un peu comme le financement Sécu, si elles pouvaient détourner les cotisations Sécu vers les "complémentaires", quelle manne tombée du ciel. Merci le Dieu Libéral! Amène.

[Jipé]

Je mets un titre ici, je ne sais pas s'il est bien placé, mais bon...

Petite phrase. Guaino : « Toutes les fortunes de France négocient leurs impôts »

Les téléspectateurs de France 2 sont restés interdits, lundi soir, devant l’émission politique Mots Croisés, suite à une petite phrase du député UMP Henri Guaino…


Interrogé par le journaliste de Mediapart, Laurent Mauduit, au sujet des impôts versés par Bernard Tapie suite à l’arbitrage en sa faveur, Henri Guaino a répondu « Non, mais, on mélange tout, laissons les impôts de côté. Pardon, toutes les fortunes de France négocient leurs impôts, vous le savez parfaitement… »


Devant les réactions de surprise de Laurent Mauduit et des autres invitées présentes, la députée européenne Corinne Lepage et la députée PS Karine Berger, Henri Guaino n’a pas terminé sa phrase.


« Il faut dire la vérité »


Il la complétera plus tard dans l’émission : « Il faut dire la vérité, dans les histoires d’héritage, dans des problèmes particuliers, on négocie avec l’administration fiscale. C’est une règle connue. C’est l’administration fiscale qui le fait. »


Cette éventualité de « négocier ses impôts » a provoqué de nombreuses réactions sur Twitter, entre consternation et amusement, comme par exemple l’homme d’affaires Pierre Bergé :



Source + Vidéo

Vous savez maintenant qu'il ne reste plus qu'à être fortuné pour négocier ses impôts, sinon, payez et fermez là!

[M'enfin]

D'autant que, s'il est possible de rencontrer un fonctionnaire pour négocier ses impôts, il devient plus facile de le soudoyer.

[Jipé]

D'autant que, s'il est possible de rencontrer un fonctionnaire pour négocier ses impôts, il devient plus facile de le soudoyer.

Absolument pas besoin de soudoyer un fonctionnaire des impôts!
C'est prévu que les discussions soient "ouvertes" lorsqu'on dépasse un certain seuil.
C'est pareil pour les banques, le taux de crédit est très avantageusement négociable lorsqu'on a un compte très important, et il est parfois nettement mieux de laisser son argent bien placé et prendre à côté un crédit dont le taux est inférieur à la rémunération de ses placements...
Il y a des tas de "combines" lorsqu'on a de l'argent et malheureusement, ceux qui sont juste ou a découvert à la fin du mois, ne peuvent pas en bénéficier!

[M'enfin]

Je ne crois pas que ce soit comme ça ici pour les négociations d'impôts. Je n'en ai jamais entendu parler. Par contre, il y a beaucoup de possibilités d'évasion fiscale pour les riches.

[troubaadour]

Absolument pas besoin de soudoyer un fonctionnaire des impôts!
C'est prévu que les discussions soient "ouvertes" lorsqu'on dépasse un certain seuil.!

Moi qui pensait que Gaino avait encore dit une connerie..... Finalement il aurait fait preuve de vérité et de transparence à l'inverse de Pierre Bergé qui nous prendrait pour des cons.

C'est la conclusion à en tirer d'après de ce que tu écris. non ?

[Jipé]

Gaino ne dit pas que des conneries, mais il les dit avec une certaine perfidie...
Quant à Pierre Bergé, évidemment qu'il plaisante, c'est bien vu, je trouve

[troubaadour]

Le perfide c'est plutôt Pierre Bergé qui essaye de nous faire croire qu'il faut voter Sarko pour pouvoir négocier ses impôts alors que c'est une règle ouverte connue des riches même de lui et qui s'applique certainement actuellement sous gouvernement social-démocrate comme il aime se qualifier.
Tu apprécies parce qu'il tacle sarko et que cela te plait mais avec un minimum d’honnêteté intellectuelle tu trouverais la démarche manipulatrice et grossière.

Pour résumer Pierre Bergé il nous a fait une Morano !

[Jipé]

Ce n'est pas que j'apprécie particulièrement Pierre Bergé, mais je trouve que sur ce coup-là il n'a pas manqué d'humour, c'est tout.
Je ne suis pas aussi binaire que toi, puisque je dis que Gaino ne dit pas QUE des conneries...
Tout le monde sait bien que les petits arrangements qu'ils soient pour le fisc ou les banques ne sont pas plus de "gauche" que de "droite".

[troubaadour]

Ba moi je pensais que les petits arrangements relevaient plus de la magouille que de la négo organisée.. Et je pensais que c’était une tare du gouvernement sarko.
Certes il a de l'humour pour ceux qui savent mais pour ceux qui ne savent pas il est très accusateur. Double jeu.

[_dede 95]

C'est marrant, jipé tu lis les posts où quoi?
Voilà ce que je disais à 13h02
https://www.forum-metaphysique.com/t9589p400-la-presidence-hollande
Les révolutionnaires de 89 doivent se retourner dans leurs tombes avec la fin des privilèges

[Jipé]

C'est marrant, jipé tu lis les posts où quoi?
Voilà ce que je disais à 13h02
https://www.forum-metaphysique.com/t9589p400-la-presidence-hollande
Les révolutionnaires de 89 doivent se retourner dans leurs tombes avec la fin des privilèges

Euh!...Oui, mais encore...Quelles fins de privilèges parles-tu ? Des tous petits ? Parce que les très gros sont toujours les mêmes, non ?

[_dede 95]

Non pas tout à fait Jipé relis bien l'Histoire de la révolution française, en particulier qui détenait ces privilèges et qui voulait leur abbolition!
Ceux qui ont les privilèges aujourd'hui sont ceux qui ont profités de la Révolution Française, pas ceux qui l'ont faites. Ils ne tenaient pas la tête des aristos au bout de leurs piques, ils restaient dans leurs Echoppes ou leurs Etudes en espérant que la "racaille des faubourg"(*), renverse le pouvoir! (Pas grand chose de changer, tu me diras)
Ne pas confondre les "Cahiers de Doléances" avec "La fin des Privilèges", du reste le peuple ne s'y trompait pas, il tenait pas trop à la fin de la royauté! Danton si, mais c'était un bourgeois.

(*) C'est le nom donné par un "grand révolutionnaire" de 89 à ceux qui se battaient pour qu'il prenne le pouvoir... Robespierre.

[Jipé]

Ben justement Dédé, les temps ont changé, nous ne sommes plus dans une idée de révolution de nos jours. Regarde le flop des "indignés", qu'en reste-t-il ?
Le Français est généralement assez satisfait de sa vie, il est plutôt heureux et ne s'en tire pas trop mal.
Seule est une minorité qui souffre réellement, et dont le quotidien est un vrai combat et ceux-là n'intéressent pas grand monde malheureusement.
Je trouve que "ponctionner" les plus nantis, lorsqu'il y a des personnes qui n'ont pas de logement digne de ce nom, ou qu'ils doivent passer par une assos pour arriver à manger, est tout simplement une ponction naturelle, mais encore doit-elle être directement redistribuée à ceux qui en ont besoin.

Perso, je trouve que c'est bien d'avoir des riches dans son pays, des particuliers, des patrons, entrepreneurs, investisseurs, etc...Cela me réjouis, mais qu'au moins ils servent aussi à contribuer par des prélèvements, à l'amélioration des conditions de vie des plus précaires. C'est une question d'équilibre et de morale dans une société qui se dit "moderne"...

[_dede 95]

Oui Jipé, les mêmes que toi disaient la même chose!
Quand Louis 16 a posé la question "mais c'est une révolte"
On lui a répondu: "Non Sire c'est une révolution"
Bon d'accord tu n'es pas Louis 16
Quand DD en bon catho disait la première semaine de Mai 68 en préparation du congrès de son syndicat CFDT:
"Il faut soutenir le mouvement étudiant en s'engageant nous-même" son secrétaire général lui répondait: "Non DD tu es jeune ce n'est qu'un fétu de paille, ça ne dureras pas"!
Un peu comme Beuve Mery qui écrivait dans le Monde en Avril de la même année: "La France s'endort".
On connait la suite.

Vois tu Jipé je n'ais rien contre les riches, moi je suis riche d'espérance et j'ai 70 ans, mais c'est à mes enfants et petit-enfants que je pense.
L'économie ce n'est plus la France, c'est le Monde, les "mouvements révolutionnaires" ce n'est plus "Renault qui tousse, la France s'enrhume", c'est un mouvement beaucoup plus profond sur le plan international (Que j'ai la chance d'étudier chaque jour à travers mon organisation)

Par nature je suis optimiste, mais je lis beaucoup et j'analyse et qu'est-ce que je lis dans l'actualité:
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/04/20002-20130604ARTFIG00374-solaire-l-europe-va-sanctionner-la-chine.php
Certes le titre est provocateur, mais l'article est sans équivoque et il vient d'un journal bien-pensant, la guerre économique est commencée?. J'ose espérer que ça se régleras entre "diplomates". Je serais curieux de connaitre ce qu'en pensent les "ceusses" qui tirent les ficelles à Wall Steet.

[_dede 95]

Perso, je trouve que c'est bien d'avoir des riches dans son pays, des particuliers, des patrons, entrepreneurs, investisseurs, etc...

Bien sur, mais le problème c'est que les investisseurs ils préfèrent spéculer sur les dettes ou les endroits qui rapportent.
Aux Iles Caimans on investi pas dans les entreprises françaises.
Alors les patrons oui, il en faut!
Des entrepreneurs oui il en faut beaucoup!
Mais ils peuvent toujours compter sur les investisseurs ils ont d'autres chats à fouetter! Il est là le problème.
La spéculation sur la dette des pays rapporte plus que le retour d'investissement dans la construction navale (par exemple).

Je trouve que "ponctionner" les plus nantis, lorsqu'il y a des personnes qui n'ont pas de logement digne de ce nom, ou qu'ils doivent passer par une assos pour arriver à manger, est tout simplement une ponction naturelle, mais encore doit-elle être directement redistribuée à ceux qui en ont besoin.

Tout à fait...et non redistribué à ceux que l'on a "ponctionné" comme c'est souvent le cas!
Une imposition ça se discute comme dirait Gainot, l'ancien fondateur du GUD.

[M'enfin]

La spéculation sur la dette des pays rapporte plus que le retour d'investissement dans la construction navale (par exemple).

Spéculer sur des idées comme les croyants le font depuis toujours, passe encore, mais spéculer sur l'argent, c'est la plus mauvaise nouvelle idée qui soit.

[Jipé]

Dédé,
heureusement que tu ne soi pas grec vivant en Grèce, hein!

[_dede 95]

Non Jipé mais le Secrétaire actuel de mon organisation est un ancien dirigeant de la GSEE.