Re: Holocauste en Syrie

[_Matoll]

Il faudrait aussi se poser la question pourquoi l'ONU ne règle pas grand chose en matière de conflits et pourquoi son pouvoir est si réduit. De nombreux pays intègrent dans leur économie (donc leur PIB) la fabrication et la vente d'armes. Si l'ONU intervient pour éviter tout conflit, je ne suis pas certain que cela soit bien vu par ces pays. Il y a une idée de fric, car la guerre rapporte beaucoup, sinon de nombreux conflits auraient été réglés très rapidement.

De plus, dans bien des pays, ce sont souvent les politiques et les médias qui créent du désordre, alors que les peuples eux-mêmes ne sont pas forcément volontaires pour de créer de la tension entre eux.

Tous les serbes ne sont pas anti albanais, et tous les israéliens ne sont pas anti palestiniens par exemple.

[M'enfin]

L'ONU est inopérante parce que les USA, les Russes et les Chinois y possèdent un droit de retrait. Si un des trois ne veut pas intervenir, c'est foutu. Il faudrait par conséquent que les autres pays se regroupent pour forcer les trois plus importants à renoncer à leur véto, ou bien que les habitants de ces pays forcent leurs gouvernements à y renoncer.

[troubaadour]

6 pays ont refusé de signés la convention sur les armes chimiques dont La Corée du Nord et la ................... Syrie !

Sur ces pauvres syriens victimes des grands méchants occidentaux ! heureusement que poutine le boucher de Grozni est là pour les soutenir ! . Ils vont pouvoir rester entre gens biens... L'Iran la Russie et la Syrie.. beau trio isn't it ! ça donne envie... que des enfants de cœurs...

[M'enfin]

Il faut arrêter de prendre parti Troubaadour, et trouver le moyen de démocratiser l'ONU. Sachant que le nombre de vote par pays dépend de son apport financier à l'organisme, et que cet apport est calculé selon le produit intérieur brut de chaque pays, provoquant ainsi une sorte de véto des pays les plus importants, as-tu des idées pour éliminer ce déséquilibre démocratique qui fait qu'aucune décision ne peut être prise sans le consentement des trois pays les plus importants?

[gaston21]

M'enfin, regarde l'efficacité des soldats de l'ONU au Congo...On les retrouve cachés dans la cime des arbres, les fesses serrées...heureusement! Et au Rwanda! Le désastre absolu ! Et en Côte d'Ivoire ! On les a pris pour des lapins tellement ils couraient vite ! Un seul grizzli fait décamper un régiment!
En Syrie, on semble ignorer la haine "éternelle" entre sunnites et chiites. Elle éclate pourtant partout. Qui est donc l'agresseur dans le monde ? Qui a cerné l'URSS par ses bases militaires ? Qui a chassé tout un peuple dans l'océan indien pour en établir une ? Qui installe un ou des boucliers antimissiles en Europe ? Ah bon, c'est pour la paix ! La pax americana! Celle de Goldmann Sachs & Co ?
Mettre la main sur la Syrie, c'est fermer l'accès à la Méditerranée aux vilains, les russes, les iraniens...En définitive, c'est peut-être un bien qu'on retrouve des islamistes pur-jus chez les rebelles. Ils feront réfléchir les va-t-en guerre, Fabius en tête...Mais Fabius, notre gauchiste, on sait pourquoi...Et il a l'oreille du président banal!

[Gerard]

Ma question est neutre et elle s'adresse à tous ceux qui s'intéressent au sujet. Comment pourrions-nous faire pour démocratiser d'avantage l'ONU afin qu'il puisse enfin intervenir efficacement dans ce genre de querelle de voisins?

 Bonne question.

Pour démocratiser l'ONU, il faudrait que tous ses membres soient traités à égalité et donc que le "Conseil de Sécurité" soit supprimé ou au moins reconstitué à partir d'un vote de tous les pays. Et il faudrait aussi un financement égalitaire : chaque nation devrait apporter autant qu'une autre, quelle que soit sa taille.

 Mais quel serait ce niveau de financement et de participation des moyens militaires ? Il faudrait évidemment que l'armée de l'ONU soit capable de dominer l'armée la plus puissante du monde, sinon elle ne sera toujours pas respectée. Et c'est impossible.

Donc, pour que l'ONU soit PUISSANTE, il faut qu'elle accepte la participation des armées les plus puissantes. Dès lors, le partage du pouvoir redevient inégalitaire : ce sont ceux qui participent le plus qui ont plus de poids sur les décisions. Si les USA ne veulent pas intervenir, alors rien ne se fera et l'ONU restera une bande de pleurnicheurs incapables de résoudre aucune situation.

 C'est le même principe avec l'Europe actuelle : on peut faire une démocratie entre individus, mais pas une démocratie entre groupes d'individus.

C'est donc insoluble.

En fait, si l'ONU existe, c'est juste par peur de la "chaise vide" : vaut mieux peser 3 grammes face aux 3 tonnes des USA, que de peser 0 gramme. C'est illusoire, mais psychologiquement plus rassurant.

...

[Millenium]

Les commentaires sur cet article montrent que de plus en plus de gens ne sont pas dupes des techniques et des enjeux cachés par les chiens de garde.

http://www.leparisien.fr/reactions/international/syrie-les-americains-deploient-des-moyens-militaires-en-mediterranee-24-08-2013-3076285.php

[M'enfin]

Pour démocratiser l'ONU, il faudrait que tous ses membres soient traités à égalité et donc que le "Conseil de Sécurité" soit supprimé ou au moins reconstitué à partir d'un vote de tous les pays. Et il faudrait aussi un financement égalitaire : chaque nation devrait apporter autant qu'une autre, quelle que soit sa taille.

Au Canada, les provinces les plus riches financent les plus pauvres, on appelle ça la péréquation, et ça fonctionne. Alors L'ONU pourrait emprunter ce principe où les plus riches payent d'avantage que les plus pauvres, mais sans que cela leur vaille d'avantage de votes.

 Mais quel serait ce niveau de financement et de participation des moyens militaires ? Il faudrait évidemment que l'armée de l'ONU soit capable de dominer l'armée la plus puissante du monde, sinon elle ne sera toujours pas respectée. Et c'est impossible.

Encore là, ce sont les USA qui appauvrissent les autres pays par leurs manœuvres hégémoniques. Il suffirait que ces derniers ne puissent plus se payer de guerres ici et là pour que les autres pays deviennent soudainement plus riches, ce qui permettrait à l'ONU de maintenir une armée de grande envergure, car c'est en grand nombre qu'il faut s'interposer entre des belligérants pour pouvoir leur imposer rapidement le statut quo.

Donc, pour que l'ONU soit PUISSANTE, il faut qu'elle accepte la participation des armées les plus puissantes.

Je crois qu'il faudrait au contraire enlever progressivement le droit aux pays de maintenir une armée, de manière à ce qu'ils puissent mieux financer celle de l'ONU.

 C'est le même principe avec l'Europe actuelle : on peut faire une démocratie entre individus, mais pas une démocratie entre groupes d'individus.

Ce n'est pourtant pas un problème aux USA, où les 50 états arrivent à demeurer fédérés et à agir d'un commun accord. L'Europe nouvelle est jeune et elle devrait y arriver elle aussi avec le temps.

En fait, si l'ONU existe, c'est juste par peur de la "chaise vide" : vaut mieux peser 3 grammes face aux 3 tonnes des USA, que de peser 0 gramme. C'est illusoire, mais psychologiquement plus rassurant.

L'ONU est un début, un peu comme l'Europe, mais on peut sûrement faire mieux, sauf qu'il faudrait peut-être qu'on commence par se poser la question. J'ai l'impression que la poussée ne viendra pas de l'organisme lui-même, mais de la réaction de tous les citoyens en même temps, comme pour toutes les révolutions d'ailleurs, ce que internet devrait rendre possible d'ici peu. Il nous manque juste un leader charismatique à la tête du mouvement et il va s'emballer tout seul! Tu veux le poste Gérard!  

[Syphax]

Une petite vidéo montre des terroristes (des mercenaires islamistes) entrain de tirer des obus chimiques.

http://www.algerie360.com/international/syrie-des-terroristes-entrain-de-tirer-des-obus-chimiques-video-2/

[Gerard]

C'est le même principe avec l'Europe actuelle : on peut faire une démocratie entre individus, mais pas une démocratie entre groupes d'individus.

Ce n'est pourtant pas un problème aux USA, où les 50 états arrivent à demeurer fédérés et à agir d'un commun accord. L'Europe nouvelle est jeune et elle devrait y arriver elle aussi avec le temps.

 Oui, mais les USA ont une clé de voute : le président. Lui, il est le représentant de tous les citoyens et pas seulement celui du plus riche état. L'Europe n'a pas ça et encore moins l'ONU.

 Pour l'avoir faudrait un "président de la planète Terre" élu par tous.
 Tu crois que ça peut arriver ? J'en doute.

En fait, même l'union des états des USA a pour origine une force majeure : la guerre d'indépendance. Imagine : si au lieu de faire la guerre, l'Angleterre avait accordé l'indépendance à chaque état qui le demande... Tu crois qu'aujourd'hui il existerait des "USA" ?... Personnellement, je pense qu'il y aurait une myriade de petits pays indépendants, car aucun "gouverneur" d'état n'aurait voulu volontairement renoncer à sa souveraineté.

 Donc pour un "président de la planète Terre", faudrait au moins une guerre contre des extra-terrestres pour que tous les présidents des nations renoncent à leur souveraineté....

Il nous manque juste un leader charismatique à la tête du mouvement et il va s'emballer tout seul! Tu veux le poste Gérard!  

 Dès que les martiens attaquent, je pose ma candidature !

En attendant ce jour magique, si j'étais syrien, je ne compterais pas trop sur l'ONU pour me protéger...

...

[gaston21]

Un article du Monde qui montre fort bien la fourberie des américains. On les trouve dans tous les coups tordus ! On parle déjà du gaz sarin; il peut donc être dans les mains des rebelles sans problème. Et voir Hollande suivre bêtement comme un caniche m'écoeure. La France, colonie américaine sous un régime qui se proclame de gauche...On aura tout vu ! J'en ai mal là où vous pensez; la balayette socialiste a un gros manche!

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/26/secret-defense-la-cia-a-aide-sadam-hussein-a-gazer-les-troupes-iraniennes/#xtor=RSS-32280322

[M'enfin]

 Donc pour un "président de la planète Terre", faudrait au moins une guerre contre des extra-terrestres pour que tous les présidents des nations renoncent à leur souveraineté....

C'est drôle que tu parles des extraterrestres Gérard. Dans un chapitre de ma thèse, je m'interroge sur ce qui pourrait empêcher une ONU démocratique de devenir autoritaire, et je ne vois que l'avantage pour elle de s'entendre avec d'éventuels petits hommes verts. On ne peut pas s'entendre avec soi-même, et un système qui n'a aucune concurrence est inévitablement voué à devenir autoritaire. L'autre solution, ce serait d'avoir deux ONU, une pour l'ouest et une pour l'est, qui pourraient collaborer ensembles quand elles y trouvent un avantage, et l'avantage principal dans ce cas, c'est d'être réélu.

[Gerard]

C'est drôle que tu parles des extraterrestres Gérard. Dans un chapitre de ma thèse, je m'interroge sur ce qui pourrait empêcher une ONU démocratique de devenir autoritaire, et je ne vois que l'avantage pour elle de s'entendre avec d'éventuels petits hommes verts.

 Ha oui ? Alors pourquoi les pères fondateurs des USA ne se sont pas entendus avec les autorités britanniques ?

 Quand une entité vient remettre en cause votre souveraineté, la première réaction n'est pas de "collaborer".

Donc si des extra-terrestres venaient pour nous soumettre, (ou nous anéantir) ce serait au contraire le seul cas où les dirigeants nationaux pourraient renoncer à une partie de leur souveraineté au profit d'une union internationale avec un chef démocratiquement élu. Parce qu'ils raisonneraient comme "Terriens" et plus comme "américains" ou "chinois"...

 Mais pour l'instant, y a pas d'identité "Terrienne". Donc l'ONU n'est qu'une union libre où ceux qui apportent le plus sont ceux qui commandent. En ce moment, ils disent que le pouvoir syrien va peut-être se prendre une bombe ou deux sur la gueule... on attend... "la décision américaine"...

...

[gaston21]

Qui pouvait encore douter qu'on avait utilisé du gaz sarin? Quelle hypocrisie ! Le problème, c'est de savoir qui l'a utilisé . Mais on s'en fout! Les opinions des gens ? On s'en fout! 80 % des français sont contre une intervention...On s'en fout ! Le président banal suit son maître ; sans mentionner Fabius dont chacun connait les préférences...Je viens d'écrire à mon député PS pour qui j'ai voté et que je connais. En cas d'intervention militaire de la France, je lui ai juré de ne plus jamais voter socialiste, et dans aucun scrutin ! J'ai lu qu'on avait trouvé du sarin dans les bagages des rebelles à la frontière avec la Turquie. Il circule donc dans les deux camps. On oublie vite la perfidie des américains dans tous les conflits précédents ! On la cherche, la guerre! Les centaines de milliers d'enfants morts de faim en Irak, on les a oubliés ! Peu importe; la guerre, pour certains, c'est la garantie d'une immense source de profit!

[M'enfin]

 Quand une entité vient remettre en cause votre souveraineté, la première réaction n'est pas de "collaborer".

Sauf si on y trouve son avantage Gérard et, jusqu'à maintenant, la démocratie montre qu'il y a des avantages évidents à s'entendre.

Donc si des extra-terrestres venaient pour nous soumettre, (ou nous anéantir) ce serait au contraire le seul cas où les dirigeants nationaux pourraient renoncer à une partie de leur souveraineté au profit d'une union internationale avec un chef démocratiquement élu.

C'est une possibilité! L'autre, c'est qu'ils nous demandent de commencer par nous entendre si nous voulons profiter de leur technologie. D'après moi, un bon gros sondage à ce sujet sur internet ne prendrait pas plus de quelques heures, parce que tout le monde aurait peur qu'ils repartent immédiatement en nous souhaitant bonne chance pour le prochain millénaire.  

 Mais pour l'instant, y a pas d'identité "Terrienne". Donc l'ONU n'est qu'une union libre où ceux qui apportent le plus sont ceux qui commandent. En ce moment, ils disent que le pouvoir syrien va peut-être se prendre une bombe ou deux sur la gueule... on attend... "la décision américaine"...

Il faut que les américains arrêtent de se prendre pour le nombril du monde et acceptent de laisser tomber leur véto à l'ONU. S'ils acceptaient, les Russes et les Chinois suivraient d'après moi. Pour que ça se produise, il suffirait peut-être que le peuple américain fasse pression sur ses dirigeants, car tous ne sont pas d'accord avec les guerres qu'ils mènent partout dans le monde, ne serait-ce que parce que leurs enfants en reviennent morts ou éclopés pour le reste de leurs jours.

[Rio sur Seine]

Je crains bien qu'on soit tellement inféodés aux Etats Unis, qu'on cherche absolument touts les prétextes pour aller faire la guerre à la Syrie. A mon sens cela participe à une stratégie qui vise à encercler la Russie et la Chine. D'ailleurs la Russie sur le plan militaire d'après les articles que je peux lire sur Novosti n'arrêtent de se réarmer. Le Japon devrait rentrer en scène, mais je sais pas quand. Moi qui me disais que j'avais la chance d'être né après la seconde guerre mondiale, mais je vois que ça se rapproche.

[Rio sur Seine]

L'humoriste américain George Carlin sur les Etat Unis, et ce qu'il décrit vers le milieu de la vidéo je ne crains qu'en Europe on ne fasse pas mieux.

[gaston21]

Bah, Rio, à ton âge, on te mettra chez les territoriaux avec le pic et la pelle ! Tu creuseras les tranchées avec les petits pas de M'enfin...
La Russie est toujours dans le collimateur américain . Si on pouvait la chasser de la Méditerranée et aussi de l'Océan
indien, puisqu'après la Syrie, ce serait l'Iran !
Une video pleine de sagesse  qui s'applique fort bien à la France. Des gens formatés par l'ENA incapables d'avoir une pensée originale , et, bien sûr, la puissance financière qui méne le jeu sans contrepartie...

[Rio sur Seine]

Bah, Rio, à ton âge, on te mettra chez les territoriaux avec le pic et la pelle !

J'y suis déjà d'office dans la réserve territoriale, sans même avoir eu à faire mon service militaire, ils considèrent que c'est comme si. J'ai été assez bon sur ce coup là.  

Le but ultime c'est bien entendu la Russie et Poutine le sait très bien. Il sait que l'Union Européenne à magouillé contre les intérêts de la Russie pour démanteler la CEI de Gorbatchev avec Boris Elstine qui a foutu le bordel. Poutine avait parlé pour la CEI de plus grande catastrophe économique de toute l'histoire de l'humanité. Le potentiel économique représente 100 fois celui des US avec un changement de politique. Seulement la Russie est en train de remonter en puissance, conjointement avec la Chine avec qui ils sont frontalier. D'ailleurs l'Allemagne regarde surtout beaucoup vers l'Est, ce qui toujours été sa vocation. On sait depuis les années 90 que les américains ont un plan d'expansion mondiale hégémonique.

[Rio sur Seine]

Mauvaise nouvelle pour ton député Gaston, je crois bien que c'est parti.

Le porte-avions Charles de Gaulle s’apprête à partir pour la Syrie

http://lejournaldusiecle.com/2013/08/27/le-porte-avions-charles-de-gaulle-sapprete-a-partir-pour-la-syrie/

[gaston21]

Et dans tout ça, les européens oublient que nous sommes tributaires du gaz russe , et pour très longtemps. Il serait temps d'y réfléchir!
Notre porte-avion ? Voilà de l'argent bien dépensé ! Quand le petit s'agite, la Terre tremble... "Mon casque, Valérie, et que ça saute!"
- "Mais où on saute ? "...

[Jipé]

A vous lire, il faudrait baiser les pieds de Bachar el Assad ? Il a fait plus de 100 000 morts dont une très grande partie de civils (femmes, enfants, vieux), mais cela n'a pas l'air de déranger les anti-américains, pourquoi ?

[Rio sur Seine]

Entre la peste et le choléra Jipé choisi cet instant de grande pertinence pour dispenser ses cours de morale. Mais il doit s'y connaitre en géostratégie.

[Ladysan]

Je vous demande chacun, de relayer l'info, sensibilisons ensemble l'opinion publique. Ce n'est pas parce que BHL s'en fiche de la Syrie que nous devons faire de même et c'est le minimum qu'on puisse faire.

C'est fait Alterego, je réagis également sur plusieurs forums de journaux en ligne, c'est plus direct et les réactions sont prises en compte par les médias.

[mirage]

Entre la peste et le choléra Jipé choisi cet instant de grande pertinence pour dispenser ses cours de morale. Mais il doit s'y connaitre en géostratégie.

justement, 100 000 victimes VS les jeux de pouvoirs complotistes, qui remporte "l'adhésion populaire forumeuse" ?
je le répète: peuple Syrien, savez vous ce qu'on en pense de votre sort ?