Re: science et religion

[libremax]

Oui, chacun son truc.
Moi mon placébo c'est Charles de Gaulle.

[dan 26]

L'école pythagoricienne croyait en la transmigration des âmes , la métempsychose, la réincarnation de l'âme après la mort dans un corps humain, dans celui d'un animal ou dans un végétal.

Merci de l'info

[Invité]

Vous devriez vous renseigner , comme je vous l'ai dit plus haut , l'origine de cette idée remonterait aux disciples de pythagore, chez les juifs (voir Isaie 26 19), les Egyptiens y croyaient pour leurs pharaons!!! il y en a eu d'autres je crois que je peux les chercher si vous le désirez.

Les Égyptiens pensaient que les morts, d'autant plus le pharaon, accédaient au repos éternel après la mort. On est loin de la résurrection chrétienne... Quant aux Juifs, tous n'y croyaient pas, pour preuve les sadducéens qui rejetaient carrément cette idée.

[libremax]

Savez-vous que la foi dans le Retour Eschatologique de Charles de Gaulle n'est pas partagée par tous?

[dan 26]

Savez-vous que la foi dans le Retour Eschatologique de Charles de Gaulle n'est pas partagée par tous?

!!!!!!

[ElBilqîs]

Savez-vous que la foi dans le Retour Eschatologique de Charles de Gaulle n'est pas partagée par tous?

c'est vrai que de Gaulle est le dernier roi-chrétien (sincère) de France! (c'est bien Charles XII,non?)
celui qui a prononcé cette phrase inoubliable pour l'éternité
"vive le Québec Libre"
p'têt qu'il vaut mieux pas qu'il revienne si c'est pour voir où ça en est !
mais prie ton "substitut", libremax,
au moins, cette liberté tu l'as
et sait-on jamais?
il est peut-être saint aujourd'hui?

[Invité]

Méfie-toi, Siva, moi il m'a converti. :D

Et alors, ça fait mal ?

[Invité]

Savez-vous que la foi dans le Retour Eschatologique de Charles de Gaulle n'est pas partagée par tous?

Ben voui, c'est le roi Arthur qui va revenir avec Excalibur.

[Jiva]

Là, on s'éloigne carrément du sujet.

Pour en revenir à la science spirituelle,


Le vrai spiritualiste et le matérialiste sont deux natures différentes: nature divine (tournée vers le divin)et nature démoniaque( tournée vers la matière).
Les deux ont le droit d'exister. Pas besoin de ridiculiser l'autre pour se justifier. La vie est déjà assez dure pour tous ici bas;
Toute réalisation , matérielle ou spirituelle doit passer par une pratique.
Si une personne n'a pas suffisament de foi pour pratiquer la vie spirituelle, c'est OK, mais elle ne pourra pas avoir une compréhension élevée sur le sujet et ses doutes ou ses sarcasmes continueront .
Se moquer des pratiques spirituelles de quelqu'un peu paraître intelligent dans notre société occidentale matérialiste, mais le spiritualiste lui, purifie ses actes et continue de progresser vers son but, Dieu.

[Ronsard]

Salut Jiva.
Je ne suis pas certain que tu aies raison. En effet l'esprit est créateur de la matière, donc sa cause car il lui faut bien en avoir une, sinon Dieu serait matière, or celle-ci étant périssable dans le temps la matière procède donc d’un plan or temps sinon depuis longtemps (donc toujours) il n’y en aurait plus (pas). Si la matière est concrète, l’esprit est donc abstrait d’ou qu’il soit ordinairement invisible (puisque subtil, avant qu’il ne soit matière) Pour autant que la matière soit « épaisse » faut-il penser qu’elle soit une faute démoniaque dénuée d’esprit ? Comment donc l’esprit pourrait créer quelque chose qui n’en ait pas ? Si la matière ne possédait pas d’esprit comment alors expliquer la vie structurée qui s’y déroule, l’intelligence qui s’en dégage par le plan homme ?
Je veux bien employer le mot spirituel donc spiritualiste mais attention de savoir de quoi on cause, l’esprit c’est la conscience d’en être (de l’esprit) et c’est en quoi se justifie la matière que d’offrir l’organe de la conscience à l’esprit par ce plan majeure d’homme.
Donc l’opposition esprit/matière est un faux combat comme si on opposait le sang à la peau, tandis qu’il s’agit d’un état différent d’une même chose. Seuls les intégristes des deux bords entretiennent leurs chapelles respectives par ce genre de joutes dignes du café du commerce.
Alors maintenant qu’es ce qu’une vie spirituelle sinon une quête de cette conscience qui s’acquière au fil de l’âge de l’homme individuel et/ou générique. La Science au travers des sciences mène ce travail selon une méthodologie plutôt nécessairement empiriste par correction de corrections de corrections, d’ou les erreurs parfois graves et les pollutions d’aujourd’hui. Mais l’aboutissement est le même qu’il soit mené de bas vers haut par les tenants du ‘’matérialisme’’ ou de haut vers bas par les adeptes du ‘’spiritualisme’’ de toutes les façons la grande découverte du 21 ème siècle sera Dieu, un Dieu éclairé, un Dieu Science, haute science diront certains : le décodage total du tout, la justification des textes dit sacrés qui se révéleront d’une extraordinaire clarté. Ce sera la fin de tous les sectarismes, de toutes les églises au prix d’être malheureusement allés parfois au pire, que nous ne pouvions pas éviter, mais seulement contenir (ce qui en soi justifie tous les combats de bonnes volontés).
Bref, Jiva, je suis certain que tu me comprends, même si je suis au dire de certains ‘’compliqué’’ mais tu ne tiens pas plus que moi à être enfermer dans une position à ‘’qu’un œil’’, sachant qu’il faut deux yeux grands ouverts pour que soit l’œil du milieux de la trinité.

Ronsard le :fou:

[Invité]

Effectivement, je suis d'accord avec Ronsard.

Pour pouvoir affirmer qu'esprit et matière sont deux substances différentes, il faudrait pouvoir diviser une portion d'esprit indéfiniment, diviser une portion de matière indéfiniment également, et se rendre compte qu'à aucun moment, aussi loin qu'on aille, les deux ne coïncident.

On a eu la même surprise avec l'énergie et la matière : maintenant (E=mc²) on sait que la matière n'est rien d'autre que de l'énergie ultra-condensée. Et ces mêmes "spiritualistes" nous citent cela à tout bout de champ, alors qu'avant Einstein ils pensaient tout le contraire.

Rien ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas une échelle où esprit et matière ne sont qu'un.

D'ailleurs, j'incline à le croire, car si esprit et matière n'étaient pas les deux facettes d'une même réalité, comment se pourrait-il qu'ils communiquent ?

Faire intervenir un troisième larron ad hoc pour expliquer cette communication entre esprit et matière étant une solution de facilité, un asile de l'ignorance...

[Geveil]

D'ailleurs, j'incline à le croire, car si esprit et matière n'étaient pas les deux facettes d'une même réalité, comment se pourrait-il qu'ils communiquent ?

Cela me paraît un argument décisif.

Je l'ai déjà dit, la matière est une conséquence de la division de l'Être et donc est de la même substance. C'est la seule hypothèse qui permette de comprendre que ce qu'on désigne par "matière" et ce qu'on désigne par "esprit" puissent communiquer.
En fait, simple querelle de mots, il ne s'agit pas de deux facettes mais de "gouttes".La matière, c'est des gouttes d'esprit, ces gouttes fusionnent et finiront un jour par reformer l'océan.
Et c'est dans la fusion que l'esprit peut se connaître.

[Ronsard]

Pour pouvoir affirmer qu'esprit et matière sont deux substances différentes, il faudrait pouvoir diviser une portion d'esprit indéfiniment, diviser une portion de matière indéfiniment également, et se rendre compte qu'à aucun moment, aussi loin qu'on aille, les deux ne coïncident.

Je serait d'accord si tu n'employais le terme coïncide, car pour moi, à partir de la division (relativité) si il y a séparation, elle est dans le maintient de l'unité initiale (absolu) sans quoi il n'y aurait plus rien. Or immanence et transcendance se croisent l'un/l'autre. Il y a donc coïncidence en opposition à hasard.

On a eu la même surprise avec l'énergie et la matière : maintenant (E=mc²) on sait que la matière n'est rien d'autre que de l'énergie ultra-condensée. Et ces mêmes "spiritualistes" nous citent cela à tout bout de champ, alors qu'avant Einstein ils pensaient tout le contraire.

Qui donc sont ces "spiritualistes" qui pensaient le contraire ? les inquisiteurs des diverses églises qui combattaient justement ceux qui pensaient comme cela.
Attention aux confusions : les penseurs et les églises, comme aujourd'hui la science et les scienteux, ils se croisent mais ne se mélangent pas. Relire Aristote, Thomas d'Acquin, Erigéne et tant d'autres. Et puis Einstein n'était-il pas spiritualiste lui-même ?

Rien ne permet d'affirmer qu'il n'y a pas une échelle où esprit et matière ne sont qu'un.

"Avant" l'espace, le temps, "avant" le temps la lumière. Et çà personne ne le conteste, je crois.

Faire intervenir un troisième larron ad hoc pour expliquer cette communication entre esprit et matière étant une solution de facilité, un asile de l'ignorance...

Les 3 précités sont bien 3 et je ne sais pas lequel serait un intrus.

Ronsard.

[dan 26]

[quote="Jiva"]Pour en revenir à la science spirituelle,

Le vrai spiritualiste et le matérialiste sont deux natures différentes: nature divine (tournée vers le divin)et nature démoniaque( tournée vers la matière).
Les deux ont le droit d'exister. Pas besoin de ridiculiser l'autre pour se justifier. La vie est déjà assez dure pour tous ici bas;

Pourquoi alors dire que les personnes qui croient à la matière, sont démoniaques , c'est bien une façon de les diaboliser .
Quand tu dis que la vraie spiritualité c'est celle qui est tournée vers le divin , qu'as tu comme preuve à nous apporter pour affirmer cela .
C'est assez arbitraire cette façon d'aborder le problème. Le divin c'est vrai , la matière c'est faux!!! Tres tres étrange cette façon de voir les choses. A moins bien sur que tu ai une preuve de ce que tu avances, et dont je te remercie de me donner.
attention ce n'est pas un ressenti personnel que ej te demande , mais une simple. En évitant bien sur , mais je suis sur que tu le comprends, de me donenr le passage d'un texte que tu crois sacré. Ok Merci d'avance.



Toute réalisation , matérielle ou spirituelle doit passer par une pratique.
Je ne comprend pas ce que tu veux dire par là .

Si une personne n'a pas suffisament de foi pour pratiquer la vie spirituelle, c'est OK, mais elle ne pourra pas avoir une compréhension élevée sur le sujet et ses doutes ou ses sarcasmes continueront .
Pourquoi dis tu cela, j'ai eu la foi, je ne l'ai plus , et je n'ai aucun doute sur le resultat de cette démarche , je suis sur que....... Et confidence pour confidence on vit tres tres bien comme cela . Tu ne peux savoir le plaisir de l'esprit (spirituel ) que l'on a. Je te vois venir gros comme.........

Se moquer des pratiques spirituelles de quelqu'un peu paraître intelligent dans notre société occidentale matérialiste, mais le spiritualiste lui, purifie ses actes et continue de progresser vers son but, Dieu.

Je ne suis pas d'accord , il est inconcevable de se moquer de pratiques religieuses. Les pauvres gens qui sont dedans ne sont que le resultat de methodes et pratiques d'un autres age.

Je ne pense pas que les athées se moquent , ils plaignent seulement ces braves gens de s'etre fait enfermé dans ces systèmes crées par les hommes pour assoir le pouvoir de certains.
Car je pense que tu seras d'accord avec moi; le pouvoir religieux aide et a aidé la mise en place de l'autorité de nombreux pouvoirs temporels .
Merci en tout cas de cet échange. Je suis tres curieux de connaitre ta preuve, qui permet d'affirmer la "vraie spiritualité". Cela va etre tres interressant, tu vas voir. .

[Jiva]

Dan 26 a écrit:

Je suis tres curieux de connaitre ta preuve, qui permet d'affirmer la "vraie spiritualité". Cela va etre tres interressant, tu vas voir. .

Je suis désolé, mais je ne tiens pas à prouver quoi que ce soit. Je n'en suis pas sûr moi-même; Je présente seulement des idées qui me plaisent. Qui suis-je pour prétendre savoir?

Quand je parle de nature divine et démoniaque, je pensais plutôt à ce qui se passe dans notre mental; D'ailleurs il n'y a pas de personne totalement divine et d'autre totalement démoniaque; On a ,tous ,les deux tendances en nous, comme on le voit sur ce forum. Donc pas de séparation définitive. Des fois notre nature divine l'emporte sur la démoniaque et vice versa;

Bien sûr que la matière et l'esprit ont une source commune. Pour un spiritualiste, c'est Dieu.
Dieu , selon ma compréhention, explique que le monde de la matière et le monde spirituel ont été créés pour nous, les âmes. Cependant il nous dit que nous sommes plus heureux dans le monde spirituel. C'est tout. Ceux qui ne sont pas heureux ici bas peuvent toujours essayer d'atteindre le monde spirituel. Il n'y a pas de tort pour ceux qui veulent rester dans le monde matériel.
Le problème vient quand quelqu'un devient fanatique, d'un cotè comme de l'autre.
Si l'on respecte la liberté d'autrui et avec un peu de savoir vivre, le "tendance"spiritualiste et le "tendance" matérialiste peuvent cohabiter sans problème.
Le spiritualiste ne rejette pas le monde matériel, il l'emploie différemment , comprenant que c'est aussi une création de Dieu.
Comment employer ce monde et ce corps pour Dieu, c'est une science qu'il faut apprendre pour un spiritualiste. Le résultat est personnel et au niveau de la conscience. (heureux, pas heureux)
Comment employer ce monde et ce corps pour notre plaisir personnel, c'est également une science. Le résultat est aussi personnel et au niveau de la conscience(heureux ou pas heureux).
Chacun recherche le bonheur :yahoo: . Personne ne fait de plan pour être malheureux. :shock:
C'est à chacun de voir le résultat de ses choix dans la vie. Ce qui est du poison pour certains :sady: est du nectar pour d'autres . Il n'y a pas de règles absolues, car nous sommes des êtres distincts les uns des autres.

[dan 26]

[quote="Jiva"]Dan 26 a écrit:

Je suis tres curieux de connaitre ta preuve, qui permet d'affirmer la "vraie spiritualité". Cela va etre tres interressant, tu vas voir. .

Je suis désolé, mais je ne tiens pas à prouver quoi que ce soit. Je n'en suis pas sûr moi-même; Je présente seulement des idées qui me plaisent. Qui suis-je pour prétendre savoir?

Bravo c'est parfait!!

Quand je parle de nature divine et démoniaque, je pensais plutôt à ce qui se passe dans notre mental; D'ailleurs il n'y a pas de personne totalement divine et d'autre totalement démoniaque; On a ,tous ,les deux tendances en nous, comme on le voit sur ce forum. Donc pas de séparation définitive. Des fois notre nature divine l'emporte sur la démoniaque et vice versa;

Je ne comprend pas tout mais ce n'est pas grave. Pour moi le bon et le mal viennent de notre cerveau et de la réaction chimique de cet organe à un moment donné. Il est donc difficile de se comprendre sur ce point précis.

Bien sûr que la matière et l'esprit ont une source commune. Pour un spiritualiste, c'est Dieu.

Pour toi pas pour moi , mais ce n'est pas grave.

Dieu , selon ma compréhention, explique que le monde de la matière et le monde spirituel ont été créés pour nous, les âmes. Cependant il nous dit que nous sommes plus heureux dans le monde spirituel. C'est tout. Ceux qui ne sont pas heureux ici bas peuvent toujours essayer d'atteindre le monde spirituel. Il n'y a pas de tort pour ceux qui veulent rester dans le monde matériel.

Et si comme la plus part des athées et des agnostiques ceux ci sont tres heureux dans ce monde matériel, tu ne vois pas de problème particulier je pense.

Le problème vient quand quelqu'un devient fanatique, d'un cotè comme de l'autre.
Si l'on respecte la liberté d'autrui et avec un peu de savoir vivre, le "tendance"spiritualiste et le "tendance" matérialiste peuvent cohabiter sans problème.
Le spiritualiste ne rejette pas le monde matériel, il l'emploie différemment , comprenant que c'est aussi une création de Dieu.
Entiérement d'accord avec toi , le problème n'est pas de croire ou de ne pas croire , mais surtout de ne pas vouloir imposer sa vision des choses aux autres. Je suis intimement convaincu que le prosélytisme religieux et le cancer de ce siècle. C'est pour cela que je me bat contre ce type d'attitude de certains.

Comment employer ce monde et ce corps pour Dieu, c'est une science qu'il faut apprendre pour un spiritualiste. Le résultat est personnel et au niveau de la conscience. (heureux, pas heureux)
Comment employer ce monde et ce corps pour notre plaisir personnel, c'est également une science. Le résultat est aussi personnel et au niveau de la conscience(heureux ou pas heureux).
Chacun recherche le bonheur . Personne ne fait de plan pour être malheureux.
C'est à chacun de voir le résultat de ses choix dans la vie. Ce qui est du poison pour certains est du nectar pour d'autres . Il n'y a pas de règles absolues, car nous sommes des êtres distincts les uns des autres.

D'une façon plus synthétique et rationnelle : l'homme et la femme recherchent le bonheur , chacun l'apprecie comme il le pense. Ce bonheur est freiné par cette fameuse angoisse existentielle (que vais je devenir apres la mort!!)
. Face à cette angoisse qui entrave le bonheur, il n'y a que trois solutions , la pshychanalyse, le philosphie, ou les religions. Les religions ont été crée par les hommes pour imaginer un devenir eschatologique et par delà enlever cette angoisse de la finitude. Libre à chacun d'utiliser le moyen de sa convenance. Mais attention (tres important), de ne pas vouloir imposer ce placébo aux autres là est le danger.
Je pense qu'il s 'agit la d'une conclusion tres oecuménique entre nous deux. Es tu d'accord pour cette formule, rationnelle "peut etre un peu trop " ?.

[SEPTOUR]

Il y a une quatrieme solution : DIEU sans les religions. Un DIEU qui est a l'origine de tout ce qui est visible ou pas. Un DIEU qui englobe tout et qui est tout. Un DIEU qui s'est divisé et dont nous sommes un des rameaux.
ALORS IL N'Y A PLUS DE FIN, IL N'Y A QUE DES RECOMMENCEMENTS ET DES RETOURS A DIEU.
OU cinquieme solutuion:
SI dieu n'existe pas, que tout ce qui est et n'est pas est le fruit du hasard; L'UNIVERS N'EST QU'UNE ''BULLE DE SAVON'' QUE SES MOUVEMENTS TRIMBALLENT DE DROITE A GAUCHE ET QUI ''CREVERA'' D'UN MOMENT A L'AUTRE. Tout est vain et ne mene nulle part, la vie est sans but, une anomalie d'une nature capricieuse, CREUSE ET SANS AUTRE AVENIR QUE CELUI DONNÉ PAR L'EXPLOSION DU DÉBUT DE TOUT. PUIS CETTE EXPLOSION SE RECROQUEVILLERA SUR ELLE MÉME RAPPELANT TOUTE LA MATIERE A SON POINT DE DÉPART POUR UNE AUTRE EXPLOSION QUI RECOMMENCERA LA MÉME INUTILE HISTOIRE DE RIEN DU TOUT.

[Ronsard]

Dans les 2 probabilités, SEPTOUR, cela revient au même, un Dieu qui est tout ou un hasard qui serait tout, c'est seulement le nom qui change sauf que seul le nom de Dieu vaut puisqu'il contient les idées que tu suggéres.
Un détail tout de même, dans tous les cas Dieu n'existe pas puisqu'il est Essence, aussi Dieu Est, aussi ne peut-il ne pas Être sinon, ou le hasard lui-même pourrait-il s'exercer ?
Soyons Philosophes !
Rd.

[Geveil]

La question est de savoir pourquoi vous voulez absolument un dieu, pour donner un sens à la vie, pour vous accueillir au paradis, pour vous protéger dans cette vie ?

Et si c'était à vous de devenir dieu ?

[dan 26]

[quote="Jiva"]

dan 26 a écrit:

Je suis tres curieux de connaitre ta preuve, qui permet d'affirmer la "vraie spiritualité". Cela va etre tres interressant, tu vas voir. .

Je suis désolé, mais je ne tiens pas à prouver quoi que ce soit. Je n'en suis pas sûr moi-même; Je présente seulement des idées qui me plaisent. Qui suis-je pour prétendre savoir?

Je suis d'accord avec toi, mais alors il ne faut pas parler de "vraie" spiritualité, mais de la spiritualité, ou ma spiritualité , celle qu me convient.Celel qui correspond à mon besoin de croire.

[dan 26]

[quote="SEPTOUR"]

Il y a une quatrieme solution : DIEU sans les religions. Un DIEU qui est a l'origine de tout ce qui est visible ou pas. Un DIEU qui englobe tout et qui est tout. Un DIEU qui s'est divisé et dont nous sommes un des rameaux.
ALORS IL N'Y A PLUS DE FIN, IL N'Y A QUE DES RECOMMENCEMENTS ET DES RETOURS A DIEU.

Cette solution est pour moi la meme que les religions, sans religion il faut se rendre à l'évidence personne n'aurait imaginé Dieu d'une façon globale , qui convienne à tant de peuples différents, et surtout qui fédére !!!
.

OU cinquieme solutuion:
SI dieu n'existe pas, que tout ce qui est et n'est pas est le fruit du hasard; L'UNIVERS N'EST QU'UNE ''BULLE DE SAVON'' QUE SES MOUVEMENTS TRIMBALLENT DE DROITE A GAUCHE ET QUI ''CREVERA'' D'UN MOMENT A L'AUTRE. Tout est vain et ne mene nulle part, la vie est sans but, une anomalie d'une nature capricieuse, CREUSE ET SANS AUTRE AVENIR QUE CELUI DONNÉ PAR L'EXPLOSION DU DÉBUT DE TOUT. PUIS CETTE EXPLOSION SE RECROQUEVILLERA SUR ELLE MÉME RAPPELANT TOUTE LA MATIERE A SON POINT DE DÉPART POUR UNE AUTRE EXPLOSION QUI RECOMMENCERA LA MÉME INUTILE HISTOIRE DE RIEN DU TOUT.

Et oui bien sur!!! tu décris là ton angoisse personnelle et existentielle. Mais a quoi cela sert t'il de se poser de telles questions ?C'est a quelque part naturel et ridicule (excuse moi), cela n'empechera pas ce monde de tourner!!! Seules conséquence à ces doutes la création d'une angoisse, que les religions (ou le Dieu imaginé par elles), la philosophie , et la psychanalyse peuvent geurrir.
Donc, la meilleure formule est : de ne pas se poser la question tout simplement. Et le bonheur apparait tout seul.
Profiter de la vie et du temps qui passe.
Donc la 5 eme solution est de ne pas se créer cette angoisse tout simplement . Ce n'est pas donné à tous je te l'accorde.

[dan 26]

[

quote="gereve"]La question est de savoir pourquoi vous voulez absolument un dieu, pour donner un sens à la vie, pour vous accueillir au paradis, pour vous protéger dans cette vie ?

Et si c'était à vous de devenir dieu ?

[/quote]
Pour s'oter l'angoisse existentielle tout simplement. C'est simple comme un coup de fil pourtant!!!

[SEPTOUR]

Inventer le scenario de DIEU POUR CALMER L\'ANGOISSE EXISTENTIELLE? SAUGRENU!!! Tous les étres humains sans exception savent que la fin de l\'étre est une certitude, ils aiment vivre dans ce corps qu\'ils savent voué a une fin inéluctable. le reflexe est de reculer ce rendez vous avec la mort aussi loin que possible; OUI, mais pq inventer DIEU si de tte maniere la fin est une certitude absolue? IL SERAIT INTELLECTUELLEMENT PLUS SIMPLE D\'AFFIRMER( A SOI MÉME) QUE LA VIE N\'A PAS DE FIN ET QUE LA VIE DANS UN CORPS EST PASSAGER, IL N\'EST DONC ALORS PAS NECESSAIRE D\'INCLURE UN DIEU.
alors pq DIEU? PARCE QUE L\'IDÉE D\'UNE FORCE EXTERIEURE A NOUS NAIT TOUT SIMPLEMENT DE LA CONTEMPLATION ET DE LA PRISE DE CONSCIENCE D\'UNE NATURE BELLE, ORDONNÉE ET GENIALE ou qu\'alors la notion de DIEU est en nous, comme une reminescence d\'un savoir qui a tjrs été la; QUE TOUT L\'UNIVERS ET SON ORDONNANCEMENT EST LE FRUIT NON PAS D\'UN HASARD MAIS D\'UNE PENSÉE UNIQUE, D\'UNE INTELLIGENCE QUI DEPASSE L\'ENTENDEMENT HUMAIN et si, malgré tout, C\'est le fruit du hasard alors le hasard est mal nommé, il devrait s\'appeler DIEU.

[libremax]

J'aimerais savoir si Dan a des angoisses existentielles.

[SEPTOUR]

dan26 joue les bravaches, il a aussi peur d'une fin inéluctable que quiconque AIME VIVRE.