Re: CoronaVirus (covid-19)

[Bulle]

Le déconfinement n'est pas une mesure de précaution ! C'est donc bien un pari. (et un pari risqué !)

Non c'est une décision et une décision qui n'a strictement rien à voir avec un  pari. Ce n'est ni un jeu, ni un engagement à faire triompher.

  Il fallait le voter plus tôt !

Pourquoi faire puisque personne ne savait que cela allait être nécessaire ? Pour te donner l'occasion de critiquer si la seconde vague n'avait pas été si forte ?

qui ne peuvent pas fonctionner après 21h00 !

Encore une fois c'est faux Gérard !!! "malgré le couvre-feu, les restaurants assurant de la livraison de repas à domicile pourront bel et bien rester ouverts et continuer de travailler pour préparer les commandes après 21h. "

  Donc, on peut vivre à crédit perpétuellement ?

Bien sûr si tu es solvable ; et c'est même conseillé lorsque les taux d'intérêts sont si bas.

Si tu n'as plus d'économie, tu n'as plus d'argent tout court !

N'importe quoi ! Si tu as des revenus et pas d'économies tu as l'argent de tes revenus.

 C'est quoi "PAS TROP LONGTEMPS" ?!!!

Demande au virus combien de temps il a l'intention de sévir, comment il va muter et si tu as une réponse tant mieux pour toi.
Plis sérieusement, les laboratoires bossent, recherchent ...  Il parait que le vaccin chinois semble efficace. Sont gentils, ils testent pour nous...

[Magnus]

Il parait que le vaccin chinois semble efficace. Sont gentils, ils testent pour nous…

C'est normal. Contre un virus chinois, il faut un remède chinois.

[Nuage]

Abracadabra ... que ton voeux soit exaucé ..

[Bulle]

Vous imaginez je suppose ce que l'on va bientôt lire sur ces imbéciles de sites complotistes :

"un vaccin chinois ? C'est bien la preuve irrrrrrrrrééééééfufufufufutablebleble que le virus avait été fabriqué dans un laboratoire chinois pour mettre à plat l'économie mondiale, sauf la leur etc etc..."

"l'étrange obsession d’un quart des Français pour la thèse du virus créé en laboratoire

[Gerard]

Le déconfinement n'est pas une mesure de précaution ! C'est donc bien un pari. (et un pari risqué !)

Non c'est une décision et une décision qui n'a strictement rien à voir avec un  pari.

 Je vois bien le client de casino dire :
- Je ne joue pas : Je prends des décisions ! Nuance !

Il fallait le voter plus tôt !

Pourquoi faire puisque personne ne savait que cela allait être nécessaire ? Pour te donner l'occasion de critiquer si la seconde vague n'avait pas été si forte ?

 C'est la même question que la raison pour laquelle on était à court de masques : ce n'était pas nécessaire. Mais gouverner, c'est prévoir et pas juste choisir la solution la moins coûteuse.

qui ne peuvent pas fonctionner après 21h00 !

Encore une fois c'est faux Gérard !!! "malgré le couvre-feu, les restaurants assurant de la livraison de repas à domicile pourront bel et bien rester ouverts et continuer de travailler pour préparer les commandes après 21h. "

 Je doute que tous les restaurants soient en capacité de faire des livraisons s'ils n'en faisaient pas avant. Un serveur ne s'improvise pas "livreur". Mais on verra dans un mois...

Donc, on peut vivre à crédit perpétuellement ?

Bien sûr si tu es solvable ;

 Pour rester solvable, il faut bien donner un peu d'argent de temps en temps, non ?

Si tu n'as plus d'économie, tu n'as plus d'argent tout court !

N'importe quoi ! Si tu as des revenus et pas d'économies tu as l'argent de tes revenus.

 Des revenus qui ne valent rien ! Souviens-toi des gens qui avaient besoin d'une brouette de billets pour acheter une baguette ! Si tes économies ne valent plus rien, tes revenus aussi !

C'est quoi "PAS TROP LONGTEMPS" ?!!!

Demande au virus combien de temps il a l'intention de sévir, comment il va muter et si tu as une réponse tant mieux pour toi.

 Donc, ton "PAS TROP LONGTEMPS" peut durer des années ou des décennies !

 Donc, "le soutien actuel, fait par le gouvernement actuel, pour justement que la croissance puisse reprendre dans pas trop longtemps" est peut être du fric jeté par la fenêtre qui va finir par causer plus de morts que si on n'avait rien fait.

Alors, je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire. Je dis juste qu'on devrait être conscient de nos limites au lieu de dire "quoi qui l'en coûte" qui est un slogan aussi populiste que les tirades de Trump.

...

[Bulle]

 Je vois bien le client de casino dire :
- Je ne joue pas : Je prends des décisions ! Nuance !

Ce que tu ne vois pas par contre c'est la différence entre un client de casino et un Président de la République (ou quel qu’autre Chef d'Etat d'ailleurs)  

 C'est la même question que la raison pour laquelle on était à court de masques : ce n'était pas nécessaire. Mais gouverner, c'est prévoir et pas juste choisir la solution la moins coûteuse.

Mais c'est bien ce qui est fait et ce que tu reproches : la solution la moins couteuse c'est de laisser aller à volo et la plus coûteuse est celle de soutenir les entreprises. C'est bien ce qui me fait dire qu'en fait l'essentiel pour toi est de critiquer pour critiquer et désigner un bouc émissaire...

 Je doute que tous les restaurants soient en capacité de faire des livraisons s'ils n'en faisaient pas avant. Un serveur ne s'improvise pas "livreur". Mais on verra dans un mois...

Mais encore une fois tu changes de sujet et en plus inutilement puisque les plate-forme de livraison existent et sont à la disposition des restaurants qui veulent les utiliser. Ce que je soulignais c'est que ce que tu disais était tout à fait faux ; contrairement à ce que tu affirmais, les livreurs pouvaient livrer après 21 h. Et ainsi ton argument boulot-dodo pour les pauvres travailleurs qui étaient privés de restaurants après 21 tombe : ils pourront se faire livrer les repas après 21 h chez eux.

Pour rester solvable, il faut bien donner un peu d'argent de temps en temps, non ?

Oui et c'est censé argumenter quoi exactement ?

 Des revenus qui ne valent rien ! Souviens-toi des gens qui avaient besoin d'une brouette de billets pour acheter une baguette ! Si tes économies ne valent plus rien, tes revenus aussi !

Je répondais à ton "Si tu n'as plus d'économie, tu n'as plus d'argent tout court !" qui ne tenait pas debout.

Alors, je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire. Je dis juste qu'on devrait être conscient de nos limites au lieu de dire "quoi qui l'en coûte" qui est un slogan aussi populiste que les tirades de Trump.

Ne raconte donc pas n'importe quoi. Le "quoiqu'il en coûte" est tout à fait justifié et indispensable parce que la pandémie existe.
Quoiqu'il en coûte, cela nous concerne tous : parce que c'est bien nous qui devrons rembourser la dette et donc pour que cela soit possible l'étaler sur des années. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de populiste : c'est même exactement le contraire et cela n'a rien de réjouissant. C'est la dure réalité et le populisme c'est justement de cacher la dure réalité et de dire au peuple ce qu'il a envie d'entendre.
Ce qui est populiste par contre c'est de dire qu'il ne faut pas appliquer les gestes barrières parce que le Covid c'est rien, que l'économie se remettra du jour au lendemain parce qu'on est le pays le plus beau et le plus fort, que Dieu nous protège et que voter Président a toutes les solutions pour vous sauver puisqu'il est choisi par Dieu...

[Magnus]

Bon, vous êtes sans doute au courant, la situation s'aggrave en France.
Sous peu, le couvre-feu va s'étendre à d'autres territoires que ceux concernés jusqu'à présent,
et il démarrera plus tôt : à 19h au lieu de 21h, et peut-être même à... 17 heures !

[Bulle]

Je crois qu'il faut une 20 aine de jours pour que les effets du couvre-feu permettent un allègement des entrées hospitalières, donc d'ici là oui c'est évident, d'autres départements dépasseront le fameux seuil d'alerte.

[Nuage]

Merci de me tenir au courant, car je ne suis pas au courant de ce qu'il passe, en France et ailleurs.
Il me faudra beaucoup de temps et d'aide pour pouvoir me ré-accorder avec ce qui m'entoure.

[Magnus]

Merci de me tenir au courant, car je ne suis pas au courant de ce qu'il passe, en France et ailleurs.

De rien. Tu n'as pas la télé ? Sinon, avec ton ordi tu peux te tenir au courant.

Edit : j'ai oublié de préciser que les mesures de restrictions seront possibles au moins jusqu’au 1er avril 2021

[Bulle]

C'est du moins ce qui est demandé et sera présenté à l'Assemblée...

[Gerard]

 Je vois bien le client de casino dire :
- Je ne joue pas : Je prends des décisions ! Nuance !

Ce que tu ne vois pas par contre c'est la différence entre un client de casino et un Président de la République (ou quel qu’autre Chef d'Etat d'ailleurs)  

 Face à trop d'inconnues, il n'a pas d'autre choix.

C'est la même question que la raison pour laquelle on était à court de masques : ce n'était pas nécessaire. Mais gouverner, c'est prévoir et pas juste choisir la solution la moins coûteuse.

Mais c'est bien ce qui est fait et ce que tu reproches : la solution la moins couteuse c'est de laisser aller à volo et la plus coûteuse est celle de soutenir les entreprises.

Je parle la décision prise quand les choses allaient mieux et qu'on déconfinait. Il a fait le pari qu'on aurait plus besoin d'autant de lits de réa. Pari perdu.

les plate-forme de livraison existent et sont à la disposition des restaurants qui veulent les utiliser.

 Et alors ? Il faut quand même faire des conditionnements pour pouvoir livrer, non ? Et certains cuisiniers ne voudront pas envisager de livrer leur travail dans des gamelles de plastique fermées. La restauration, ce n'est pas seulement "donner à bouffer" !

Pour rester solvable, il faut bien donner un peu d'argent de temps en temps, non ?

Oui et c'est censé argumenter quoi exactement ?

 Qu'une solvabilité, ça peut se perdre très vite.

Alors, je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire. Je dis juste qu'on devrait être conscient de nos limites au lieu de dire "quoi qui l'en coûte" qui est un slogan aussi populiste que les tirades de Trump.

Ne raconte donc pas n'importe quoi. Le "quoiqu'il en coûte" est tout à fait justifié et indispensable parce que la pandémie existe.

 Le "quoiqu'il en coûte" est populiste, car il existe forcément une limite.

Hier soir, j'ai vu Christine Lagarde sur LCI.


C'est la patronne de la BCE, elle doit savoir de quoi elle cause, c'est elle qui donne son accord pour les milliards que Macron nous balance.  Elle m'a paru plus claire et moins populiste que Macron :

A la question, (la même que je pose ici)
"Combien de temps va-t-on pouvoir aider l'économie ?"

elle a répondu que ça ne durerait pas plus loin que l'année prochaine, que la pandémie s'arrête ou pas !  

Car dans son esprit, ces aides ne sont pas là pour payer des gens à ne rien faire, mais pour aider ces gens à changer leur métier. Comme pour la transition écologique, comme pour l'arrivée des congés payés, c'est un changement majeur de la société qui va arriver. Il n'y aura pas de "retour à la normale" !

Donc, oui, les cinémas vont disparaître au profit du streaming, les restaurants vont disparaître au profit des traiteurs, et le télé-travail va se développer encore plus. Oui, certains ne pourront pas s'adapter (tout comme pour l'arrivée des congés payés qui avaient fait beaucoup de dégâts) et on va vivre une période d'adaptation assez pénible. Mais c'est notre futur.

 Bref, elle a le mérite de la clarté, même si sa vision du futur à la "Cavernes d'acier d'Asimov" me semble assez déprimante.

...

[Jipé]

L'humain a la faculté de s'adapter, toujours...

[Bulle]

 Face à trop d'inconnues, il n'a pas d'autre choix.

Prendre la décision de suivre le conseil scientifique n'est pas un jeu de casino encore une fois. Un pari au casino est fondé sur rien, absolument rien, c'est "au petit bonheur la chance". Encore une fois tu mélanges les torchons et les serviettes.

Je parle la décision prise quand les choses allaient mieux et qu'on déconfinait. Il a fait le pari qu'on aurait plus besoin d'autant de lits de réa. Pari perdu.

Encore une fois c'est absolument faux. Il a toujours été question du risque de reprise et d'une seconde vague ! C'est la raison pour laquelle les masques et les mesures de distanciation ont continué à être de rigueur !
Et le problème des lits de réa est géré à partir de modélisations (cf les explications du chercheur Simon Gaumez). Par exemple si la courbe reste le même en Ile de France d'ici fin novembre tous les lits de réa pourraient être occupés par des malades Covid. Mais ce qui est observé également c'est que dans certaines régions (PACA par exemple) grâces aux mesures type couvre-feu prises, ça se tasse. Absolument rien à voir donc avec cette absurdité de "pari perdu".

 Et alors ? Il faut quand même faire des conditionnements pour pouvoir livrer, non ? Et certains cuisiniers ne voudront pas envisager de livrer leur travail dans des gamelles de plastique fermées. La restauration, ce n'est pas seulement "donner à bouffer" !

Je répondais à ton "Un serveur ne s'improvise pas "livreur" : argument qui ne tient pas debout. Quant au cuisinier désolée, mais d'une part ce ne sont que des employés, il obéira donc aux ordre de son patron. Et si le cuisinier est le patron et qu'il décide de ne pas faire de take away ou de livrer à domicile, tant pis pour lui : il assumera sa décision et, comme je le disais plus haut cela fera des clients pour les autres, le problème de départ étant que le couvre-feu condamnait à "boulot-dodo"...

Qu'une solvabilité, ça peut se perdre très vite.

Ah oui ? Tu as des exemples précis de pays d'Europe qui auraient perdu très vite et totalement leur "solvabilité" ?

 Le "quoiqu'il en coûte" est populiste, car il existe forcément une limite.

Quoiqu'il en coûte pour vaincre l'épidémie et pour dépasser la crise c'est populiste ? Certainement pas. Quoiqu'il en coûte à l'Etat est assorti de "il n'y a pas d'argent magique". Et toute personne censée sait très bien que les dettes doivent être remboursées et que le remboursement n'est possible que si justement il y a durant cette crise sanitaire le plus de soutien possible aux entreprises.

Hier soir, j'ai vu Christine Lagarde sur LCI.

Et Christine Lagarde dit très exactement ceci :
"«Nous espérons que les décideurs comprendront et agiront de sorte que ces soutiens soient prolongés pendant un certain temps, pour que la reprise s'installe, et même si la pandémie s'éteint progressivement», a-t-elle souhaité."
(source)  
Autre confirmation : ici
Ce sont très exactement les propos de Macron, qui lui aussi a souligné dès les premiers discours qu'il allait falloir changer notre vision des choses en matière économique et nos façons de vivre.

[Magnus]

Nouvel effet secondaire du coronavirus :
je suis allé chercher mon vaccin contre la grippe, en attendant de me le faire injecter à la mi-novembre comme conseillé par mon médecin.
Y'en a plus ! Le pharmacien m'a dit n'en avoir reçu que 50 !
Je lui ai demandé s'il y en aurait d'ici la mi-novembre, il m'a dit :
- Je n'en ai aucune idée.
J'ai donc été voir sur le Net. Qui m'a appris qu'il y avait pénurie du fait qu'à cause du coronavirus les gens se sont précipités tous en même temps !
Ils n'auraient pas pu le prévoir ça, en haut lieu ?

[mirage]

De mémoire ils ont passé commande sur le marché européen de 30% supplémentaires pour une mise à disposition en décembre.

[Bulle]

Voir cet article
« Les pharmaciens vont être à sec », a assuré Gilles Bonnefond, le président de l’Union des syndicats de pharmaciens d’officine (USPO) lors d’une conférence de presse, annonçant attendre « les 40 % des vaccins qui restent encore à livrer ». « Nous demandons à l’industrie d’accélérer la seconde livraison », a-t-il ajouté, « sinon 92 % des pharmaciens seront en rupture avant la fin de la semaine ».
Je m’étonne aujourd’hui d’entendre que des entreprises comme des assureurs, des collectivités, ont des vaccins et se font vacciner par leur infirmière d’établissement ou par le médecin du travail. Je croyais qu’on avait dit qu’il fallait réserver cette année les vaccins aux personnes prioritaires, ceux qui avaient un bon [de prise en charge de l’Assurance-maladie] ? », remarque Gilles Bonnefond, pour qui « c’est un énorme raté ».

Donc le syndicat de pharmacien d'officine explique  la rupture  par le fait que les entreprises ont préféré ne pas attendre que les prioritaires passent avant leurs employés (ce que l'on peut comprendre) et une seconde livraison des laboratoire est en cours sans compter les "Entre 1 et 2 millions de doses qui arriveront sur le marché en décembre ".
De toute manière avec le masque et la distanciation tu ne risques rien !

[Bulle]

De mémoire ils ont passé commande sur le marché européen de 30% supplémentaires pour une mise à disposition en décembre.

Les laboratoires ont pris des engagements vis à vis des pouvoirs publics (ce qui démontre que le "haut lieu" a bien fait son boulot)  et il y a 6 millions de doses qui restent à livrer.
(source)
Et il ne faut pas oublier que :
"En France métropolitaine, l’épidémie survient chaque année, généralement entre les mois de novembre et avril, avec un démarrage le plus souvent fin décembre - début janvier. Elle dure en moyenne 10 à 11 semaines. " (source). Pas d'affolement donc !

[Gerard]

 Face à trop d'inconnues, il n'a pas d'autre choix.

Prendre la décision de suivre le conseil scientifique n'est pas un jeu de casino encore une fois. Un pari au casino est fondé sur rien, absolument rien, c'est "au petit bonheur la chance". Encore une fois tu mélanges les torchons et les serviettes.

 Ho mais tous les joueurs ont leurs théories et leurs "martingales" pour justifier leurs paris.

Encore une fois c'est absolument faux. Il a toujours été question du risque de reprise et d'une seconde vague !

 Alors pourquoi attendre 6 mois pour demander de nouveaux lits de réa ?

Et le problème des lits de réa est géré à partir de modélisations (cf les explications du chercheur Simon Gaumez). Par exemple si la courbe reste le même en Ile de France d'ici fin novembre tous les lits de réa pourraient être occupés par des malades Covid.

Encore une martingale à la gomme qui oublie le simple fait qu'il faut des mois pour avoir de nouveaux lits de réa, quand le besoin s'en fait sentir.

La restauration, ce n'est pas seulement "donner à bouffer" !

Je répondais à ton "Un serveur ne s'improvise pas "livreur" : argument qui ne tient pas debout.

 Mais veux-tu que le serveur fasse ? Il n'a plus rien à faire !

Quant au cuisinier désolée, mais d'une part ce ne sont que des employés, il obéira donc aux ordre de son patron.

  Le patron va le virer de toute façon. Pas besoin d'un chef étoilé pour faire des rations de survie sous plastique.

le problème de départ étant que le couvre-feu condamnait à "boulot-dodo"...

 Beh c'est le cas : pas de sortie, pas de dancing, pas de concert, pas de cinéma, pas de restaurant. "Diner réchauffé en regardant Netflix". C'est tout ce qu'on pourra faire avant le dodo. D'accord, on peut "survivre". Mais pas "vivre".

Qu'une solvabilité, ça peut se perdre très vite.

Ah oui ? Tu as des exemples précis de pays d'Europe qui auraient perdu très vite et totalement leur "solvabilité" ?

 Allemagne 1929.

Le "quoiqu'il en coûte" est populiste, car il existe forcément une limite

.
Quoiqu'il en coûte pour vaincre l'épidémie et pour dépasser la crise c'est populiste ? Certainement pas. Quoiqu'il en coûte à l'Etat est assorti de "il n'y a pas d'argent magique".

 Alors il ne faut pas dire "quoiqu'il en coûte". D'autant que "il n'y a pas d'argent magique", c'est plutôt un truc de Trump.

Et Christine Lagarde dit très exactement ceci :
"«Nous espérons que les décideurs comprendront et agiront de sorte que ces soutiens soient prolongés pendant un certain temps, pour que la reprise s'installe, et même si la pandémie s'éteint progressivement», a-t-elle souhaité."

 Et donc, QUAND est-ce que l'aide va s'arrêter ?

Sur LCI,  elle a été claire : pas plus loin que 2021 !

Ce sont très exactement les propos de Macron, qui lui aussi a souligné dès les premiers discours qu'il allait falloir changer notre vision des choses en matière économique et nos façons de vivre.

 Non, l'idée de Macron, c'est un changement temporaire pour traverser la période qui mène au "retour à la normale".

 Lagarde, elle, plaide pour une «transition». Ce n'est pas une parenthèse, c'est un nouveau chapitre.

Bien sûr, Lagarde peut être franche, elle n'a pas d'élections à affronter. Macron, lui, doit gérer ses promesses populistes et il ne peut pas annoncer franchement que l'omelette de la «transition» va se faire avec beaucoup d'oeufs.

 Alors, il multiplie les interdits, les couvre-feux et autres idées bizarres pour forcer (sans le dire) les gens à changer de métier par eux-mêmes.

 Regarde les dirigeants de boites de nuit : ils n'ont pas fait un rond depuis Février. Combien de temps encore avant qu'ils laissent tomber définitivement ? Moi, je dirais 3 à 6 mois. Il suffit que le fruit murisse et il va tomber, sans que Macron ait besoin de les interdire.

Reste à savoir si les "gaulois réfractaires" vont accepter cette nouvelle société...

...

[Gerard]

De mémoire ils ont passé commande sur le marché européen de 30% supplémentaires pour une mise à disposition en décembre.

 Au total, il n'y a pas plus que 15 millions de vaccins. Donc, même avec 30% supplémentaires, il restera 50 millions de français qui n'auront pas de vaccin.

https://www.lefigaro.fr/sciences/grippe-pourquoi-il-n-y-aura-pas-plus-de-15-millions-de-vaccins-cette-annee-20201002

Ils n'auraient pas pu le prévoir ça, en haut lieu ?

Encore un "pari" foireux. Même un joueur de casino gagne plus souvent.

...

[Nuage]

Merci de me tenir au courant, car je ne suis pas au courant de ce qu'il passe, en France et ailleurs.

De rien. Tu n'as pas la télé ? Sinon, avec ton ordi tu peux te tenir au courant.

Edit : j'ai oublié de préciser que les mesures de restrictions seront possibles au moins jusqu’au 1er avril 2021

Merci.

Je ne regarde plus les infos depuis l'époque du ras-le-bol avec les discours de Gérard du printemps, et la télé est passée à la trappe avec, en restant absorbée par le forum.
Je suis à présent totalement déphasée.

[Magnus]

Ce sacré Gégé te perturbe donc à ce point ?
Alors un conseil : quand Gégé poste, tu attends la réponse de Bulle, ça rééquilibre.    

N'oublie pas l'heure d'hiver : dans la nuit de samedi à dimanche, on avance d'une heure.
Ce qui est perturbant aussi, d'ailleurs ; en tout cas ça perturbe les animaux à quatre pattes, donc ceux à deux pattes aussi. Une heure en moins à dormir, c'est en plus une atteinte à nos libertés fondamentales. Ca mériterait bien une manifestation !

[Jipé]

Comment ça on avance ?!

Dans la nuit du samedi au dimanche du dernier week-end du mois d'octobre. A 3 heures du matin, vous devrez reculer d'une heure les aiguilles de vos montres, horloges et réveils manuels, il sera en réalité 2 heures.

[Magnus]

A 3 heures du matin, vous devrez reculer d'une heure les aiguilles de vos montres, horloges et réveils manuels, il sera en réalité 2 heures.

Ben non, c'est le contraire : à 2 h du matin, il sera en réalité 3 heures, non ?

[Bulle]

 Ho mais tous les joueurs ont leurs théories et leurs "martingales" pour justifier leurs paris.

En quoi cette croyance stupide a-t-elle quelque chose d'un argument ? Cela  n'a strictement rien à voir avec une décision sanitaire concernant un virus que l'on découvre et qui est à l'origine d'une crise gravissime.

 Alors pourquoi attendre 6 mois pour demander de nouveaux lits de réa ?

Parce qu'il n'y avait aucune raison de les demander avant    Déplacer du personnel pour des lits vides c'est autant de personnel qui n'assure pas les autres soins. Relis ce qui est écrit plus haut : "Et le problème des lits de réa est géré à partir de modélisations (cf les explications du chercheur Simon Gaumez)". Ce n'est donc pas au gouvernement de décider : il répond à la demande des services de santé.

 Mais veux-tu que le serveur fasse ? Il n'a plus rien à faire !

Il fait son boulot le midi et le soir avant 21h et ensuite il remplit non pas les assiettes des clients mais les bags prévus au transport. Quel drame pauvre serveur !!!

  Le patron va le virer de toute façon. Pas besoin d'un chef étoilé pour faire des rations de survie sous plastique.

Ben voyons. La Tour d'Argent fait des menus à emporter et les restaurants lambda ont tous des chefs étoilés. Si tu essayais d'être un peu plus près de la réalité Gégé !

Beh c'est le cas : pas de sortie, pas de dancing, pas de concert, pas de cinéma, pas de restaurant. "Diner réchauffé en regardant Netflix". C'est tout ce qu'on pourra faire avant le dodo. D'accord, on peut "survivre". Mais pas "vivre".

Mais ça a toujours été le cas pour quelqu'un qui a passé sa journée au travail et qui ne sait pas qu'on peut également s'instruire, lire, déguster un bon vin avec son dîner réchauffé  
Elle est bien bonne celle-là ! Comme si tous le monde avait les moyens d'aller danser, en boite, au restau... Ou même l'envie de le faire : tu parles d'une perspective géniale d'aller danser le soir après une bonne journée bien fatigante au boulot et quand tu as une famille dont il faut s'occuper...

Allemagne 1929.

Gégé on parle d'un contexte précis : celui du financement de la BCE
Rien à voir avec l'Allemagne dont la situation est expliquée ICI
et c'est même le contraire puisque c'est une politique déflationniste qui a posé le problème.

Quoiqu'il en coûte pour vaincre l'épidémie et pour dépasser la crise c'est populiste ? Certainement pas. Quoiqu'il en coûte à l'Etat est assorti de "il n'y a pas d'argent magique".

 Alors il ne faut pas dire "quoiqu'il en coûte". D'autant que "il n'y a pas d'argent magique", c'est plutôt un truc de Trump.[/quote]
Mais qu'est-ce que tu racontes ! Quoiqu'il en coûte à l'Etat, l'Etat va soutenir les entreprises et les travailleurs en chômage. Et comme il n'y a pas d'argent magique ce que le gouvernement n'a pas oublier de rappeler : il faudra bien rembourser. Je ne vois pas ce qu'il y a de populiste là-dedans. Je ne vois pas ce qu'il y a de populiste à rappeler aux Français qu'il faut respecter les consignes (masques, gestes barrières, non circulation etc etc...) parce que moins elles sont respectées plus cela coûtera pour soutenir l'économie et donc plus il faudra rembourser.

Sur LCI,  elle a été claire : pas plus loin que 2021 !

Voici l'entretien de Christine Lagarde avec Le Monde dans sa totalité (source). Et le discours est plus que clair :
"Face à la chute de l’activité, la BCE a lancé des rachats de dettes approchant 1 500 milliards d’euros, ce qui est sans précédent. En cas d’aggravation de la crise, que pourrait-elle faire de plus ?

Nous n’avons pas épuisé toutes les possibilités de notre boîte à outils. S’il faut faire plus, nous ferons plus. Quand j’ai pris mes fonctions, on m’a dit : vous n’aurez plus rien à faire, tout a été fait. Eh bien non. Nous avons trouvé les moyens de stabiliser les marchés et de soutenir l’économie de la zone euro. Notre action entre le mois de mars et le mois de juin a généré, d’après nos estimations, l’équivalent de 1,3 point de croissance, et de 0,8 point d’inflation. Nous avons aussi sauvé un million d’emplois dans la zone euro, d’après les calculs de la BCE. Nous avons donc agi, et avec efficacité.
(...)
Face à l’urgence de la crise, ces 750 milliards ne risquent-ils pas d’être distribués trop tard ?

L’objectif de la Commission est de pouvoir les verser début 2021 et il doit absolument être tenu. La balle est dans le camp des Etats, qui doivent présenter leurs plans de relance – certains sont déjà prêts –, et de la Commission, qui devra les passer au crible rapidement. Les responsables politiques devront aussi aller vite, notamment les parlements nationaux pour adopter les dispositifs.
Il est crucial que ce plan exceptionnel, qui a levé d’importants tabous dans certains pays, soit un succès. S’il n’est pas ciblé, s’il se perd dans des dédales administratifs et n’irrigue pas l’économie réelle pour orienter nos pays vers le numérique et le vert, nous aurons raté une occasion historique de changer la donne.
L’intervention parallèle de la BCE et des gouvernements a permis d’éviter une crise financière. Mais si les difficultés se prolongent, les craintes d’une explosion de la zone euro risquent-elles de resurgir ?
Je reprends la formulation de mon prédécesseur : l’euro est irréversible. De plus, le plan de relance de 750 milliards d’euros, un emprunt collectif de 5% du PIB de l’UE, est un tournant majeur pour l’Europe ; il a complètement changé la donne. Nous avons désormais un outil de plus à notre disposition, même s’il est exceptionnel. Les Etats ont apporté la preuve que, si la situation l’exige, il existe une volonté de recours collectif avec des solidarités évidentes. Avoir plus de 50% de ces 750 milliards affectés sous forme de subventions aux pays et aux secteurs les plus fragilisés, c’est complètement innovant."

 Non, l'idée de Macron, c'est un changement temporaire pour traverser la période qui mène au "retour à la normale".

Encore une fois tu fais les interprétations qui t'arrangent. Quand Macron dit  :" Tourner la page du premier acte de la crise que nous venons de traverser " c'est bien que d'autres actes étaient envisagés. Quand Macron dit " Il nous faudra vivre longtemps avec lui ", c'est bien que le retour à la normal n'est qu'hypothétique. Quand Macron dit qu'il faudra "travailler et produire davantage ", c'est bien que la relance économique devra passer par des changements dans les anciennes habitudes. Quand Macron dit à propos de la jeunesse " c'est elle qui porte la dette écologique et budgétaire de notre pays", c'est bien que le changement n'est pas temporaire du tout du tout !

Reste à savoir si les "gaulois réfractaires" vont accepter cette nouvelle société...

Oh mais ils n'acceptaient pas l'ancienne, alors ...  
Les "gaulois réfractaires" de Macron si c'est à cela que tu voulais faire allusion ce sont les partis politiques toujours contre quel que soit la réforme et quel que soit le gouvernement en place. ((voir ici). Le jeu stupide du si c'est la gauche qui propose la droite est contre et vice et versa. Au bout du compte on reste sur place et dans le contexte économique de mondialisation c'est carrément stupide.  
Tout autant que dans le contexte de crise sanitaire d'ailleurs...