Homme et homme

[Dodo]

« La différence entre l’Homme et l’animal, c’est que si l’Homme est de bonne foi par nature… alors c’est la mauvaise foi qui le réduit à celle d’animal. »

La fatalité

[Bulle]

Tu l'as trouvée dans le pêle-mêle celle-là ? Ça fait tout de même un bout de temps que l'on sait que l'homme est un animal ...

[Dodo]

Je constate que vous réduisez l’Homme à l’homme avec une facilité déconcertante… mais on ne peut reprocher à un animal d’être ce qu’il est, il n’a à sa disposition que ce moyen trop réduit pour chercher à se faire valoir.

[Bulle]

Je ne réduis rien du tout.
Homme :
Sans majuscule : "Être appartenant à l'espèce animale la plus développée, sans considération de sexe."
Avec majuscule : "Les noms correspondant aux différentes catégories hiérarchisées des classifications scientifiques traditionnelles (règne, embranchement, classe, ordre, famille, genre) s’écrivent avec une majuscule initiale : les Vertébrés, les Mammifères ou les Angiospermes. Cette règle s’applique aussi à tous les niveaux intermédiaires (superclasse, sous-ordre, etc.) sauf aux espèces (dernier niveau). Homme ne prendra une majuscule que lorsqu’il désigne le genre Homo : les origines de l’Homme, les premiers vestiges de l’Homme (mais les droits de l’homme)."
.
Et le genre Homo se trouve défini ICI
" SCIENCES. Le genre Homme, qui se caractérise par la station verticale, des mains adaptées à de nombreuses fonctions, mais surtout par un développement considérable du cerveau et la possibilité de s’exprimer par un langage articulé. Le genre Homo comprend trois espèces disparues : « Homo habilis », « Homo erectus » et « Homo sapiens neanderthalensis », ainsi que l’homme actuel ou « Homo sapiens sapiens », apparu il y a environ 40 000 ans.
ANTHROPOLOGIE. Homo faber, nom souvent donné au genre Homo dans son ensemble, pour souligner son aptitude distinctive à fabriquer des outils.
BEAUX-ARTS. Ecce homo, voir à cette entrée."

Ce qui m'autorise à répéter que "Ça fait tout de même un bout de temps que l'on sait que l'homme est un animal ..."

[Dodo]

Donc, l’Homme est un genre et l’homme est un être.  J’en déduis que vous réduisez le genre à l’être… mais c’est votre genre d’être réductrice, hors catégorie même, pas le mien.

[Bulle]

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait une réduction encore une fois ! Il s'agit de classification et cette classification soulève le fait que vous mettez religieusement une majuscule au mot "homme" pour tenter de lui retirer son origine animale que vous semblez jugez comme péjorative.

Qu'est-ce qui vous gêne tant dans le classement phylogénétique (WP) ?

A part le fait que l'on ne trouve pas l'apparition des enfants de Dieu ex nihilo il y a 6 000 ans bien sûr.

[Dodo]

Hello (…) Bulle! Il y a réduction lorsqu’on ramène une classe complète (Homme) à un des élèves (homme) qui en fait partie. Tout le monde qui est de bonne foi sait fort bien que seule la mauvaise foi, sinon l’ignorance, peut mener à faire une telle réduction.  
Il y a aussi réduction lorsqu’on ramène sempiternellement tout à la religion (y compris Dieu) alors que l’emploi de la majuscule trouve un champs beaucoup plus vaste… l’allégorie, la déférence ou la politesse par exemple ou encore simplement pour supprimer une ambiguïté (l’homme n’est pas un homme ou Homme n’est pas homme)… mais encore là, la mauvaise foi ou l’ignorance sont à considérer.

Le genre humain (Homme) n’est pas un humain (homme)… tout comme l’humanité n’est pas un homme, ce serait extrêmement réducteur (votre genre) d’en arriver à cette conclusion, je ne vous réduis pas à la mauvaise foi en écrivant ceci, vous êtes hors catégorie ou dans une classe à part selon cette considération, je me limite seulement à dire que vous êtes de mauvaise foi, dans ce sens, vous êtes une vraie bête! Grrrr….  

[Bulle]

Hello (…) Bulle! Il y a réduction lorsqu’on ramène une classe complète (Homme) à un des élèves (homme) qui en fait partie.

Et tous les lecteurs auront compris que ce n'est pas le cas lorsqu'on souligne que l'homme fait partie de la classe génétique du groupe Homme  

Il y a aussi réduction lorsqu’on ramène sempiternellement tout à la religion (y compris Dieu) alors que l’emploi de la majuscule trouve un champs beaucoup plus vaste…

Et dans le cas qui nous occupe il n'y a pas de réduction mais juste un constat ; lorsque vous écrivez "c’est que si l’Homme est de bonne foi par nature…alors c’est la mauvaise foi qui le réduit à celle d’animal." vous êtes dans l'ignorance la plus complète des règles de la taxonomie.

Et vous êtes bien, en plus, dans l'ignorance de ce que l'on appelle l'évolution car l'homme sans majuscules et donc encore moins avec une majuscule n'est pas "de bonne foi par nature", loin, très loin de là. La bona fides, (codifiée chez vous par l'article 6 et à l'article 1375 du Code civil du Québec.). Par nature c'est la survie, pas la confiance qui permettent l'adaptation.

Votre citation, outre le fait qu'elle ne tient pas debout, et désolée si elle était tout droit sortie de votre cerveau et que vous la pensiez être un trait de génie, est bien, en plus (vous remarquerez que je ne réduis pas) dans la lignée de ce qu'on appelle la preuve téléologique : le "réglage fin de l'univers".

[Dodo]

Et tous les lecteurs auront compris que…
… vous êtes dans l'ignorance la plus complète…

Hello (…) Bulle! Nous sommes parfaitement d’accord avec tous ceux qui pensent comme nous… et nous sommes parfaitement d’accord également avec le fait que tous ne pensent pas comme nous.
Nous sommes parfaitement conscient du fait que la généralisation et la réduction sont les 2 extrémités d’une même corde et que cette corde ne peut servir qu’à pendre ceux qui ne savent pas s’en servir.

[Bulle]

Merci de ne pas déformer mes propos :

J'ai écrit : "Et tous les lecteurs auront compris que ce n'est pas le cas [il était question de réduction] lorsqu'on souligne que l'homme fait partie de la classe génétique du groupe Homme  

Et ensuite : "Et vous êtes bien, en plus, dans l'ignorance de ce que l'on appelle l'évolution car l'homme sans majuscules et donc encore moins avec une majuscule n'est pas "de bonne foi par nature", loin, très loin de là."

Essayez de contre-argumenter au lieu de tenter de rebondir sur tout et n'importe quoi... Vous ne leurrez pas grand monde au bout du compte...

Ou au moins d'avoir l'honnêteté intellectuelle d'éclairer votre position sur la "bonne foi par nature"...

[dedale]

« La différence entre l’Homme et l’animal, c’est que si l’Homme est de bonne foi par nature… alors c’est la mauvaise foi qui le réduit à celle d’animal. »

La fatalité

L'Homme est un animal qui se ment à lui-même en toute bonne foi.

[loofrg]

Et il peut lui arriver aussi de mentir sciemment aux autres, ceci sans s'apercevoir qu'il se ment à lui-même...

[Bulle]

S'il ment "sciemment" cela veut dire qu'il est parfaitement conscient du mensonge non ?

[loofrg]

Oui, tout à fait, il serait conscient de mentir à autrui, mais par la manière dont il penserait bon de justifier ce mensonge, il se mentirait inconsciemment à lui-même, enfin il me semble.

[Bulle]

Je comprends mieux : c'est le problème du biais cognitif en somme...

[loofrg]

En quelque sorte, oui...

[la vagabonde]

Et pour la femme? il est prévu quelque chose ou alors quoi?

[Magnus]

Ben oui, puisque la femme fait partie des Hommes avec un grand H.

[dedale]

Moi je préfère dire 'l'être humain" ou "l'espèce humaine", comme ça y'a pas de risque de se faire gronder par les filles.

[Dodo]

Et pour la femme? il est prévu quelque chose ou alors quoi?

 M’zelle! On peut lui donner le rôle de l’Humanité si vous voulez un os à gruger… C’est la meilleure part de l’Homme.

[la vagabonde]

C'est ce que les religions ont voulu  faire croire: que la femme sortait de la côte de l'homme!
Alors que Messieurs, c'est juste vous qui sortaient des entrailles de la femme, et qui vous êtes vu bercés pendant 9 mois au sein même de la matrice..Il ne faut pas quand même renverser les rôles

Si l'homme reconnaissait enfin qu'il a fait  partie de la femme avec un grand F le monde serait différent..

[la vagabonde]

« La différence entre l’Homme et l’animal, c’est que si l’Homme est de bonne foi par nature… alors c’est la mauvaise foi qui le réduit à celle d’animal. »

La fatalité

Je ne sais pas qui a écrit cela, mais je me méfie toujours des considérations réductrices de ce que certains 'hommes (humains) ne seraient que des animaux, car elles sont aussi le fondement de la pensée  raciste et de l'esclavage.
La différence avec l'animal, c'est que l'homme se pose des questions, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, il se les pose.
L'animal lui ne s'en pose jamais.
.

[loofrg]

C'est ce que les religions ont voulu  faire croire: que la femme sortait de la côte de l'homme!
Alors que Messieurs, c'est juste vous qui sortaient des entrailles de la femme, et qui vous êtes vu bercés pendant 9 mois au sein même de la matrice..Il ne faut pas quand même renverser les rôles

Si l'homme reconnaissait enfin qu'il a fait  partit de la femme avec un grand F le monde serait différent..

Et pourtant !  

Je vous salue Marie, pleine de grâce
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
Priez pour nous pauvres pécheurs,
Maintenant et à l’heure de notre mort.

Amen

[Magnus]

C'est ce que les religions ont voulu  faire croire: que la femme sortait de la côte de l'homme !

Perso, je remplacerais "la côte" par "à côté" : Dieu, qui a voulu pour l'homme une aide semblable à lui, a créé la femme "à côté" de l'homme.

[loofrg]

Et Annick de Souzenelle de parler du côté d'Adam, à savoir de son côté féminin, ceci de telle sorte à laisser envisager que l'être humain est constitué à la fois de masculin et de féminin.