Re: CRÉATION OU HASARD? Y A T'IL UNE OU DES ALTERNATIVES?

par Invité Jeu 7 Jan 2010 - 21:29

Cochonfucius a écrit:Baudelaire prenait des trucs qui font planer.

Là si j'veux je te loupe pas !
attention à ne pas dire n'importe quoi
lorsque l'on parle de ''mon dieu'' Baudelaire

Beau de l'air de rien ...je te balance 1 de mes 8 pattes où je pense ...

par Invité Jeu 7 Jan 2010 - 21:33

bernard1933 a écrit:Non, je ne crois pas du tout à l' immortalité de l' âme . Que veut dire
d' ailleurs, l' âme humaine ? J' ai un esprit, tout comme mon épagneul !
Et, pour moi, l' esprit, la conscience, existe en tout, dans la moindre parcelle de matière et même au-delà , mais se développe et s'organise
progressivement en fonction de la complexité . Mon PC n'est que du plastique, quelques métaux et métalloïdes...; bien agencés, tous ces matériaux font un truc formidable . Je le casse, que reste-t-il ?

Mais je comprends cher Bernard que tu ne penses pas à la science fiction et la future destruction des humains par leur propre machine ..

Souviens toi de cet homme célèbre ''Jules Verne''..

par _Spin Jeu 7 Jan 2010 - 21:36

Tarentule Acidulée a écrit:Souviens toi de cet homme célèbre ''Jules Verne''..

Heu, c'est plutôt Karel Capec qui a forgé le mot "robot" et décrit la révolte des robots contre leurs maîtres, non ? Jules Verne avait une vision très optimiste, et naïve, du progrès.

à+

par Invité Jeu 7 Jan 2010 - 21:50

Oui Spin - je ments voudrais de te con-et te dire
que je voyais juste en Jules Verne 1 visionnaire

...comme je visionnais dans ma tête ''Bernard en train de se faire
exploser par son infernale machine - sourire

Pardon pour mon inculture, j'ai commencé la SF avec Asimov ..

j'ai du rater plein d'auteurs ça c'est sur !

par Leleu Ven 8 Jan 2010 - 1:03

Bernard,

Et, pour moi, l' esprit, la conscience, existe en tout, dans la moindre parcelle de matière et même au-delà ,

Si à ce point là tout est conscience, où se situe l’absence de conscience ?

par Geveil Ven 8 Jan 2010 - 8:17

Bernard veut sans doute dire que la conscience est POTENTIELLEMENT dans la moindre particule, et je suis d'accord avec lui .
Les particules s'assemblent pour former des structures et c'est à partir d'un certaine complexité que la conscience apparaît.

Mais finalement, toutes ces constructions ne sont que des "programmes".

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 8:47

l'absence de conscience pourrait être le "mal", la "maladie" ou la "mort" par exemple ?

par JO Ven 8 Jan 2010 - 9:27

il me semble que les mots âme/conscience/esprit ont des significations différentes ches les uns et les autres .
Si j'en crois Michel Fromaget (corps, âme, esprit), nous sommes triples mais, selon qu'on est croyant ou matérialiste, la répartition est inégale .
Pour Fromaget, l'homme est corps/âme, et il abrite une étincelle de l'Esprit Universel- divin-, et non, corps/âme-esprit. J'avais appris et accepté comme logique, pour ma part, une répartition plus mixte : corps et partie âme/ partie âme-esprit , dans la composition humaine . J'explique : la personne ( persona) humaine, incarnée, est mi-périssable : corps et âme ( animus, caractère, personnalité, vie humaine terrestre), mi-immortelle ( entité distincte, personnelle en évolution, animée par l'Esprit Universel. En somme, la personnalité terrestre serait périssable :( Hitler est bien mort, ouf-) mais divine en partie ( grâce à l'esprit partiellement acquis): Hitler, où que soit sa partie immortelle, n'a plus de moustache ni d'instincts sanguinaires .Il a vécu une vie sinistre, peut-être nécessaire à l'évolution humaine ( comme il faut des gendarmes et des voleurs)- il faut bien que le mal s'incarne pour en venir à bout- mais c'est fini, passé .Son "âme supérieure" est passée à autre chose... qui sait : Mère Thérésa, c'est peut-être lui ??

par Leleu Ven 8 Jan 2010 - 9:48

Les religions institutionnelles ont beaucoup contribué au babel des termes. Les religions naturelles, les gnostiques, les orientalistes, toute la Tradition en fait, ont décrit les 3 concentrations énergétiques principales sous les termes de sexe, cœur, tête. A quoi répond spirituellement corps, âme, esprit. Shiva, Vichnou, Brahma. Pierre, Jean, Jacques.

par JO Ven 8 Jan 2010 - 10:06

tete/tronc/ abdomen ... oui . Le jeu de tarot comprend trois fois sept lames ... plus une . Une sans nom, une sans numéro ...A la septième, l'être reçoit les rênes de la raison, à la quatorzième, l'amour se joint à la sagesse et la vingt et unième fait l'être accompli...la 22 ème, le Fou, c'estnous, en équilibre entre le trop et le trop peu ...

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 10:11

Tarentule Acidulée a écrit:Oui Spin - je ments voudrais de te con-et te dire
que je voyais juste en Jules Verne 1 visionnaire

...comme je visionnais dans ma tête ''Bernard en train de se faire
exploser par son infernale machine - sourire

Pardon pour mon inculture, j'ai commencé la SF avec Asimov ..

j'ai du rater plein d'auteurs ça c'est sur !

Asimov, le Maître, celui qui a écrit les lois de la robotique!
Non, tu n'as "rien" manqué!

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 10:20

Leleu a écrit:Les religions institutionnelles ont beaucoup contribué au babel des termes. Les religions naturelles, les gnostiques, les orientalistes, toute la Tradition en fait, ont décrit les 3 concentrations énergétiques principales sous les termes de sexe, cœur, tête. A quoi répond spirituellement corps, âme, esprit. Shiva, Vichnou, Brahma. Pierre, Jean, Jacques.

que l'on retrouve dans les trois verbes "aimer" en grec
agapo, philo, eros...

tout est-il trinitaire?

Mais finalement, quels que soient les mots que l'on utilise pour parler de ce "petit quelque chose indéfinissable et plus léger qu'une plume" qu'est notre "âme, conscience ou esprit immortel" ce qui compte, n'est-ce pas la conscience d'exister et de faire partie d'un Tout (Dieu? ou quoi d'autre?)?

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 10:23

Asimov est un scientifique. Excellent vulgarisateur aussi. J'ai beaucoup appris dans "the big bang" je ne suis pas sûre du titre, je l'ai lu en anglais, il y a une vingtaine d'années. Il y explique notamment des différents états de la matière, les forces atomiques, etc.
Passionnant.

par _Spin Ven 8 Jan 2010 - 11:47

Myrrha a écrit:Asimov, le Maître, celui qui a écrit les lois de la robotique!
Non, tu n'as "rien" manqué!

Loin de moi l'idée de mésestimer Asimov (il faudrait, c'est bien vrai, que j'en lusse un peu plus), mais ne mésestime pas Capek (prononcer Tchapek, La guerre des salamandres, La fabrique d'absolu, L'affaire Makropoulos...) ! lol!

Ah mais !

à+

par Cochonfucius Ven 8 Jan 2010 - 14:37

... entre le cristal et la fumée, selon Henri Atlan.

(Entre! Le Christ allait là, fumer).

par **Bulle** Ven 8 Jan 2010 - 16:20

Pascal a dit :

Exemple, je travail avec le principe de l'existence cyclique qui parait la plus logique, ce qui veut dire nous repasserons toujours à un même point du cycle à un moment ou un autre.

En quoi ce raisonnement te semble-t-il le plus logique ?

Prenez comme concept que ce cycle se reproduit à l'identique, y compris l'histoire des hommes

Ce n’est pas le bouddhisme qui dit ça ?

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 16:25

Bulle a écrit:
Prenez comme concept que ce cycle se reproduit à l'identique, y compris l'histoire des hommes
Ce n’est pas le bouddhisme qui dit ça ?

non

par **Bulle** Ven 8 Jan 2010 - 17:15

leela a écrit:
Bulle a écrit:
Prenez comme concept que ce cycle se reproduit à l'identique, y compris l'histoire des hommes
Ce n’est pas le bouddhisme qui dit ça ?
non

P'tain je suis nulle en bouddhisme alors ! J'étais persuadée que le bouddhisme disait que les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer ...

par **Bulle** Ven 8 Jan 2010 - 17:16

Highlander

L'âme c'est l'esprit, Bernard. Je suis en parfait accord avec vous sur la présence de l'esprit dans la matière. D'ailleurs Young l'a démontré.

Le chef mormont ?

par Invité Ven 8 Jan 2010 - 17:34

Bulle a écrit:
leela a écrit:
Bulle a écrit:
Prenez comme concept que ce cycle se reproduit à l'identique, y compris l'histoire des hommes
Ce n’est pas le bouddhisme qui dit ça ?
non
P'tain je suis nulle en bouddhisme alors ! J'étais persuadée que le bouddhisme disait que les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer ...

Disoooooons qu'il y a une légère différence entre

- les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer
et
- ce cycle se reproduit à l'identique, y compris l'histoire des hommes

Un cycle qui recommence à l'identique n'est pas enseigné en bouddhisme. La nuance est de taille !

par pascal Ven 8 Jan 2010 - 17:52

[quote]P'tain je suis nulle en bouddhisme alors ! J'étais persuadée que le bouddhisme disait que les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer ...[code]

Oui mais ils n'expliques pas tout le cycle, ils parlent d'un concept des esprits sur terre.
Selon moi,
il y a les esprits qui ne se sont pas encore incarner, ils attendent la naissance de leurs corps pour y prendre place.
Il y a nous incarner.
Il y a les morts, ceux qui ont déjà vécu leurs vie corporelle.
Les esprits des morts sont parmi nous et vivent au travers nous par connexions à nous-même, ils essaient de nous influencer selon ce qu'ils sont, je pense qu'ils ne savent pas vivre sans être rattaché un temps soit peu sur un corps, difficile de se ré-habituer à vivre sans corps, seulement il faudra bien y venir.

par dan 26 Ven 8 Jan 2010 - 19:03

[quote]

pascal a écrit:
P'tain je suis nulle en bouddhisme alors ! J'étais persuadée que le bouddhisme disait que les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer ...[code]

Oui mais ils n'expliques pas tout le cycle, ils parlent d'un concept des esprits sur terre.
Selon moi,
il y a les esprits qui ne se sont pas encore incarner, ils attendent la naissance de leurs corps pour y prendre place.
Il y a nous incarner.
Il y a les morts, ceux qui ont déjà vécu leurs vie corporelle.
Les esprits des morts sont parmi nous et vivent au travers nous par connexions à nous-même, ils essaient de nous influencer selon ce qu'ils sont, je pense qu'ils ne savent pas vivre sans être rattaché un temps soit peu sur un corps, difficile de se ré-habituer à vivre sans corps, seulement il faudra bien y venir.

Je n'y comprend plus rien , on me chasse d'un sujet sous pretexte que l'on parle des illuminations bouddhistes , et que je suis à coté du sujet.
Et j'arrive sur le sujet du hasard et de la création, et on parle bouddhisme .
ca doit etre la viellesse!!!
Amicalement

par pascal Ven 8 Jan 2010 - 21:17

je me suis planté dans la capture de

quote]P'tain je suis nulle en bouddhisme alors ! J'étais persuadée que le bouddhisme disait que les hommes naissaient et mourraient plusieurs fois pour évoluer ...[code]

C'était Bulle qui a écrit ça.

Dan a écrit: Je n'y comprend plus rien , on me chasse d'un sujet sous pretexte que l'on parle des illuminations bouddhistes , et que je suis à coté du sujet.

Qu'est ce que j'avais à voir ?

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 0:00

pascal a écrit:

[quote] Dan a écrit: Je n'y comprend plus rien , on me chasse d'un sujet sous pretexte que l'on parle des illuminations bouddhistes , et que je suis à coté du sujet.
Qu'est ce que j'avais à voir ?

[/quote]
Tout simplement que nous sommes en dehors du sujet de depart.
Amicalement

par JO Sam 9 Jan 2010 - 9:18

Cochonfucius cite un auteur qui m'est cher : Henri Atlan . Mon insuffisance scientifique me fait parfois perdre le fil , en le lisant, mais ce qu'il évoque est passionnant, parceque nouveau .Longtemps , j'ai cherché à comprendre comment il pouvait être à la fois matérialiste et respectueux des mythes .Et puis, j'ai cru saisir qu'il ressentait tout à fait la dimension
métaphysique des mythes ( outils d'appréhension d'un réel supra-rationnel), au même niveau mais dans un langage différent de celui de la science . La science n'a pas besoin de l'hypothèse créationniste, mais elle doit se borner à expliquer ce qui peut se "comprendre" avec la raison, mais ce n'est pas la seule appréhension du réel . Entre cristal et fumée, des "auto-organismes" se forment à partir de chaos "hasard", cristaux merveilleux de la neige, dont il parait que, de même structure, ils sont tous différents pourtant .
Il n'y a pas de fumée sans feu .