Re: Salman Rushdie est la raison de ma conversion à l'islam.

par _Spin Mar 27 Sep 2011 - 13:16

pierrefront a écrit:1- le coran (à part ses incitations à la guerre) comporte tous les standards de la belle parole—empruntée à la Torrah, aux evangiles, qui eux même ont emprunté aux sagesses séculaires d'encore avant.

Ca se discute, je n'y ai pas vu l'équivalent de "La lettre tue mais l'esprit fait vivre", "Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", "Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés", "La haine ne peut pas combattre la haine", etc.

à+

par pierrefront Mar 27 Sep 2011 - 13:37

Spin a écrit:
pierrefront a écrit:1- le coran (à part ses incitations à la guerre) comporte tous les standards de la belle parole—empruntée à la Torrah, aux evangiles, qui eux même ont emprunté aux sagesses séculaires d'encore avant.
Ca se discute, je n'y ai pas vu l'équivalent de "La lettre tue mais l'esprit fait vivre", "Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", "Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés", "La haine ne peut pas combattre la haine", etc.

à+

Certe, le Coran n'a pas TOUT emprunté à la Torrah et aux evangiles ... il n'y a pas la place !
Il fallait faire simple, concis, efficace, facile à memoriser, des ordres claquants, clairs nets et precis...
Un peu comme Mein Kampf...
Pour un flic anglais converti à l'islam, combien d'autre au neo Nazisme ?
Ha ha !

par yacoub Mar 27 Sep 2011 - 20:23

Spin a écrit:
Ca se discute, je n'y ai pas vu l'équivalent de "La lettre tue mais l'esprit fait vivre", "Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", "Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés", "La haine ne peut pas combattre la haine", etc.

à+

Mahomet a pris toute la bible à la lettre. Et il est certain que l'ancien Testament lui a plu davantage que le nouveau.

Mahomet a lapidé au moins trois fois en prenant prétexte de l'ancien testament.

Mahomet n'a copié Jésus que pour prétendre qu'avant Adam, il était.

par mab93 Mer 28 Sep 2011 - 16:29

Florent51 a écrit:
bradou a écrit:
samir a écrit:
"Considère aussi le ciel que Nous avons solidement édifié et dont Nous élargissons constamment l’étendue" (Coran : 51/47)

C'est vrai, comment pouvait-on savoir au moyen âge que le ciel s'élargissait CONSTAMMENT?????????????
Il ne faut pas chercher bien loin sur Internet pour se rendre compte que comme tous ces pseudo-miracles coraniques il s'agit de bidouillages musulmans pour tromper les naïfs :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette personne qui a écrit l'article sait elle parler et comprendre l'arabe?
de plus oublie t-elle que Muhammed était analphabète? Si il ne l'était pas, comment à t'il fait pour le cacher ?

par _Spin Mer 28 Sep 2011 - 16:32

mab93 a écrit:de plus oublie t-elle que Muhammed était analphabète? Si il ne l'était pas, comment à t'il fait pour le cacher ?

On en a déjà parlé un certain nombre de fois, Mohammed n'était certainement pas analphabète !

à+

par yacoub Mer 28 Sep 2011 - 21:14

Spin a écrit:
On en a déjà parlé un certain nombre de fois, Mohammed n'était certainement pas analphabète !

à+

Même des musulmans cultivés ne croient plus que Mahomet était illettré.

par stana Jeu 29 Sep 2011 - 20:26

Illettré ou non,ça ne change pas grand chose!!

par yacoub Jeu 29 Sep 2011 - 21:01

stana a écrit:Illettré ou non,ça ne change pas grand chose!!

Si, ça changera.
Si on peut prouver que Mahomet est l'auteur du coran, l'islam deviendra minoritaire.

par _EtoileCantique Jeu 29 Sep 2011 - 21:39

Il n'y a pas besoin d'être lettré pour réciter le coran (l'inventer). Et il n'est pas non plus nécessaire de savoir lire pour apprendre des choses (qui sont d'ailleurs approximatives comme on le voit dans le coran et influencées par les traditions orales du milieu)

par _Spin Jeu 29 Sep 2011 - 21:45

EtoileCantique a écrit:Il n'y a pas besoin d'être lettré pour réciter le coran (l'inventer). Et il n'est pas non plus nécessaire de savoir lire pour apprendre des choses (qui sont d'ailleurs approximatives comme on le voit dans le coran et influencées par les traditions orales du milieu)

C'est vrai, seulement quand on reçoit de Dieu la mission de recueillir et diffuser le texte de Dieu, le texte le plus important de tous les temps, on a intérêt à savoir lire, et donc à apprendre si vraiment on ne savait pas !

à+

par _EtoileCantique Jeu 29 Sep 2011 - 21:52

Pour ça je suis d'accord Spin!

Et c'est d'ailleurs dur de croire qu'il ne s'est jamais penché la dessus. Je veux dire, apprendre à lire et à écrire.

par mab93 Jeu 29 Sep 2011 - 22:28

EtoileCantique a écrit:Pour ça je suis d'accord Spin!

Et c'est d'ailleurs dur de croire qu'il ne s'est jamais penché la dessus. Je veux dire, apprendre à lire et à écrire.

c'est pas logique il était lettré mais personne n'en sait rendu compte?
D'ou vient cette homme ? alors? comment un homme qui aurait tous inventé donc le plus grand menteur qui aurait existé peut il être prit pour le plus véridique et le meilleur des hommes par des milliards de personne depuis 14 siècle?
donné moi le nom d'une autre personne qui a fait seulment le diziéme de ce qu'a fait ce bédoin qui vivait dans un desert au milieu d'arabe qui enterré leur fille vivante? comment a t'il fait lui pour éduquer des milliards de gens jusqu'a nos jours? Mais qui la éduquer lui ?
Vous devez avouer même si vous ne croyez pas en Lui que c'est un génie et que jusqu'a nos jours personne ne l'égal (dans tous les domaines), êtes vous d'accord?

par _EtoileCantique Jeu 29 Sep 2011 - 23:12

Oui avant lui c'était des barbares stupides et sans cultures.

Cette histoire des jeune fille qu'on enterrait vivantes a tout l'air d'un mythe (peut être s'agissait il de quelque cas).

Et c'était tellement un peuple d'illettré sans culture qu'il a quand même réussi a trouvé des secretaires capables d'écrire pour lui (mais comment a t'il fait a trouver des gens capable d'écrire parmi ces barbares illettrés?)

Et comment ce peuple de barbare sanguinaire aurait pu être la plaque tournante du commerce de l'époque et créer un edifice sacré comme la mecque?

Sacré bande de barbares illettrés.
Tu manques de respect pour un peuple a cause de tes croyances "stupides" et tu ne t'en rend meme pas compte. Et tu critiques même tes origines sans respect. (comme d'ailleurs l'a fait mahomet avant toi qui ne respectait pas ceux qui ne se soumettaient pas a lui...)

par _Spin Jeu 29 Sep 2011 - 23:53

mab93 a écrit:donné moi le nom d'une autre personne qui a fait seulment le diziéme de ce qu'a fait ce bédoin qui vivait dans un desert au milieu d'arabe qui enterré leur fille vivante? comment a t'il fait lui pour éduquer des milliards de gens jusqu'a nos jours? Mais qui la éduquer lui ?
Vous devez avouer même si vous ne croyez pas en Lui que c'est un génie et que jusqu'a nos jours personne ne l'égal (dans tous les domaines), êtes vous d'accord?

Il a surtout lancé une dynamique totalitaire. Qu'elle ait été plus efficace que d'autres n'en fait pas la vérité.

Pour la question illettré ou pas, si vraiment il était et est resté illettré, c'est le plus grand fumiste de tous les temps. C'est peut-être après tout de sa faute si à sa mort le Coran n'était pas du tout fixé, il a fallu attendre Othman (au moins...).

à+

par Libre Penseur Sam 1 Oct 2011 - 1:33

yacoub a écrit:
Spin a écrit:
On en a déjà parlé un certain nombre de fois, Mohammed n'était certainement pas analphabète !

à+
Même des musulmans cultivés ne croient plus que Mahomet était illettré.

Aurais-tu des sources sur ca stp ?

C'était un grand voyageur et commerçant,il savait bien communiquer et se faire comprendre.Alors comme ca était dit,a la fin de sa vie il n'était pas surement illettré.
"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité." - Hitler.

par gaston21 Sam 1 Oct 2011 - 15:00

Compte tenu de ce qui est dit sur sa formation initiale, entre autres par un précepteur nestorien, de sa profession de commerçant qui l'obligeait à un minimum de documents écrits, et surtout de sa place exceptionnelle dans le monde de son époque, l'imaginer illettré est bien difficile...Jésus savait-il écrire ? Il n'a rien laissé, mais je pense que oui; il était rabbi et fréquentait les synagogues.Il avait eu une formation . Même si la mode était à l'oral, une écriture au moins rudimentaire pouvait être apprise . C'est mon opinion; elle vaut ce qu'elle vaut.

par _Spin Sam 1 Oct 2011 - 17:05

gaston21 a écrit:Compte tenu de ce qui est dit sur sa formation initiale, entre autres par un précepteur nestorien, de sa profession de commerçant qui l'obligeait à un minimum de documents écrits, et surtout de sa place exceptionnelle dans le monde de son époque, l'imaginer illettré est bien difficile...Jésus savait-il écrire ?

C'est hautement probable pour les raisons que tu dis, et d'ailleurs on le voit écrire sur le sable quand on lui soumet le cas de la "femme adultère".

Pour Mohammed (revenons au sujet), son illettrisme prétendu viendrait d'une mauvaise traduction d'un terme (Yacoub a expliqué ça quelque part), et on en a clairement fait un dogme pour rendre plus "miraculeux" le Coran.

De la même façon, il est classiquement dit que quand il se mêlait de faire des vers en dehors de la Révélation, ça ne valait pas tripette. Autant que je sache, ce sont les seuls domaines où l'on se plaît à rabaisser le "beau modèle".

à+

par yacoub Sam 1 Oct 2011 - 20:29

Libre Penseur a écrit:
Aurais-tu des sources sur ca stp ?

Mohamed Ali Amir Moezzi, auteur du dictionnaire du coran, le dit dans ce dictionnaire même.
Oummi n'a jamais signifié analphabète mais signifie la même chose que goy pour les juifs.
Pourquoi faire passer Mahomet pour un illettré ?

par Libre Penseur Dim 2 Oct 2011 - 0:38

Merci des infos et pour ce blog dont j'avais perdu le lien mais je me souviens avoir lu cet article.

par stana Jeu 6 Oct 2011 - 19:29

yacoub a écrit:
stana a écrit:Illettré ou non,ça ne change pas grand chose!!
Si, ça changera.
Si on peut prouver que Mahomet est l'auteur du coran, l'islam deviendra minoritaire.

Parce-qu'alors le Coran deviendra un éventuel roman,c'est ça?Les Evangiles,ce n'est manifestement pas le cas puisque ces sont les apôtres qui les ont écrit(paraît-il)...Ma foi,je ne comprend peut-être pas trés bien ce que tu veux dire,yacoub,mais ton opinion me passionne,comme toujours^^Il me semble que ça ouvre des portes,des possibilités.

par yacoub Jeu 6 Oct 2011 - 20:28

Pour Mahomet, l'évangile est descendu sur Jésus comme la torah est descendu sur Moïse.
L'évangile, la torah et le coran sont des oeuvres divines.

Aucun juif ni chrétien ne croit ça.
Mais le musulman lui croit, à 100%, que le coran est oeuvre divine et s'il conteste ça, il serait considéré comme apostat et donc en danger de mort.
Nasr Abou zeyd a été obligé de s'exiler en Hollande pour ne pas subir le sort de Farag Foda.

par Oziris Lun 20 Fév 2023 - 20:11

Salman Rushdie est un musulman qui traite d'un détail de l'islam.C'est un débat islamo-islamique. Donc rien à voir avec un motif de conversion..L’erreur de l'Occident est d'avoir voulu s'en mêler

par **Magnus** Lun 20 Fév 2023 - 20:56

@ Oziris:

par **Bulle** Mar 21 Fév 2023 - 19:26

Oziris a écrit:Salman Rushdie est un musulman qui traite d'un détail de l'islam.C'est un débat islamo-islamique. Donc rien à voir avec un motif de conversion..L’erreur de l'Occident est d'avoir voulu s'en mêler

Tss tss... Le problème n'a strictement rien à voir avec un "détail de l'islam" : c'est sa "description jugée irrévérencieuse du prophète de l'islam Mahomet" in "Les Versets Sataniques" qui lui a valu une fatwa.
Maintenant il serait me semble-t-il important que vous précisiez ce que vous entendez par "erreur de l'Occident d'avoir voulu s'en mêler".
Se mêler de quoi exactement ?

Parce que, le 10 décembre 1948, 58 États Membres ont adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme. Je ne pense pas un seconde que vous ignoriez ou contestiez le fait que les droits de l'homme soient universels et pas limités à une seule région ou à une seule religion.
C'est à ce titre que les écrivains et les intellectuels devaient être défendus dans leur droit de s'exprimer librement, sans avoir peur pour leur vie ou leur liberté. Et il me semble que l'Occident, en s'opposant aux menaces de violence et en soutenant la liberté d'expression, n'a pas fait que défendre ses propres valeurs, mais a aussi tout simplement fait, cette fois là, son devoir en défendant des valeurs centrales pour notre humanité commune.

par Oziris Ven 24 Fév 2023 - 21:40

Les droits de l'islam n'ont rien à voir avec la déclaration des droits de l'homme. Une personne qui se dit musulman s'engage à suivre des règles.Si elle les désapprouve, elle quitte l'islam tout simplement.On ne peut pas invoquer 2 lois en même temps. Alors Rushdie devait manifester son désaccord en quittant l'Islam et dans ce cas aucune raison de publier son livre. Aucun pays ou l'Islam est religion d’État n'applique les droits de l'homme. Exemple dans tout ces pays la femme hérite d'une demie part.Dans ces pays l'Islam est une matière obligatoire dans l'enseignement. Si les droits de l'homme était appliqués avec liberté de culte, il y aurait environ 15% de musulmans comme il y a environ 15% de chrétiens. C'est la nature humaine les 4/5 des humains ne sont pas "religieux dans l’âme". On peut les forcer, ils "singent" les croyants pour éviter les problèmes tous simplement.