Re: quel chemin pour atteindre l'éveil?

par Opaline Mer 27 Avr 2011 - 23:03

Shidorian a écrit:@ Opaline: je vois pas le rapport avec ce que je viens de dire et Krishna . Tu te mets au Koans toi aussi ?

Maya est l'illusion, Lila est le jeu divin et Le "Ras Lila", la danse dediée à Krishna, Dieu de l'amour éternel .

Quand je m'envole avec vous, l'illusion est sublime mais la triste réalité me ramène vers les bas-fonds dont il ne faudrait jamais parler, tant ils dérangent.
Mais désolée de vous décevoir, ils existent !

par maya Mer 27 Avr 2011 - 23:17

Opaline je ne suis pas éveillée, je n'ai pas compris ta réponse???? Explique svp interroge

par Shidorian Mer 27 Avr 2011 - 23:19

Opaline a écrit:
Shidorian a écrit:@ Opaline: je vois pas le rapport avec ce que je viens de dire et Krishna . Tu te mets au Koans toi aussi ?
Maya est l'illusion, Lila est le jeu divin et Le "Ras Lila", la danse dediée à Krishna, Dieu de l'amour éternel .

Quand je m'envole avec vous, l'illusion est sublime mais la triste réalité me ramène vers les bas-fonds dont il ne faudrait jamais parler, tant ils dérangent.
Mais désolée de vous décevoir, ils existent !

J'avais jamais entendu parler de "Ras Lila" et Krishna n'est pas pour moi un dieu mais un personnage de la Baghavad Gita (incarnation de vishnou mais c'est secondaire et symbolique...)

Mes propos n'ont jamais eu pour but de te faire "planer" ou quitter le réel tu sais.
Et crois moi je connais très bien (relativement parlant) l'aspect que tu ressent comme sombre de notre condition. Je suis en prise directe avec toute l'horreur qu'on voit dans les journaux (viols, meurtres, folie, désespoir...) et même souvent largement pire.... Mais cet aspect du monde existe bel et bien et ce n'est un problème que si on le refuse, quand on accepte que ce genre de chose arrive, alors on peut agir et c'est là l'essentiel.

par Opaline Mer 27 Avr 2011 - 23:23

maya a écrit:Opaline je ne suis pas éveillée, je n'ai pas compris ta réponse???? Explique svp

Qu'est-ce que tu veux savoir , Maya la belle ?

par NICOLAS ROUSSELOT Jeu 28 Avr 2011 - 1:01

ah un vieux post ressuscité. Merci Shidarian!

Shidorian a écrit : Pour le plaisir de ressusciter un thread: Le meilleur moyen d'atteindre l'éveil, c'est de trouver un réveil :D PS: c'est plus sérieux que ça en as l'air

Le problème c’est que le réveil c’est nous qui le réglons pour qu’il nous réveille à un instant précis, je ne pense pas que se réveillé et s'éveillé à une réalité soit la même chose. Et de toutes les manières des fois le réveil on ne l’entend pas, et on se réveille tout seul.

Coeur de Loi a écrit : Pour le Bouddhisme du Mahayana, il n'y a qu'un seul et unique Éveillé, c'est celui qui a enseigné la Loi, c'est le Bouddha le guide du monde, l'oeil du monde, le vénéré du monde.

Et donc que recherche tu dans ta quête spirituelle ? Et ce bouddha n’était t’il pas fait de chair et de sang comme toi ? pourquoi ferait t’il où serait-t-il si différent de toi au point que tu le considères comme le guide du monde, je vis depuis 41 ANS dans ce monde et je ne vois pas ce que ton BOUDDHA ait fait qui à influencé ma vie au point de le considérer comme le guide du monde? D'ailleurs quand on observe où va le monde actuel( catastrophe nucléaire, guerre, racisme, haine etc.), il doit vraiment se sentir nul, ton fameux guide du monde. Essaie de réfléchir un peu et de te faire un point de vue simple par toi-même au lieu de répéter simplement ce que tu lis dans tes bouquins, et dont tu as décidé que c’était la vérité ultime à laquelle tu t’accroches

Coeur de Loi a écrit : C'est avec le Dharma que l'on trouve l'Éveil, une fois réalisé on devient selon le niveau :
- Auditeur éveillé
- Éveillé pour soi
- Être d'Éveil
Seuls les Êtres d'Éveil, ces grands êtres, sont destinés a devenir un Bouddha
dans un monde vierge de la Loi.

Finalement On peut être éveillé ou pas ? tu es difficile à suivre, un coup tu dis que le seul éveillé c’est Bouddha, et deux lignes plus loin tu écris :c’est avec le Dharma que l’on trouve l’éveil.????????? Toi-même tu t’y retrouves dans ce désordre ????

Shidorian a écrit : Je suis déjà tout aussi éveillé que le Bouddha, mais je l'ignore.

Moi je sais conduire un avion et un sous-marin, en même temps et avec les pieds en plus, le problème c’est que je l’ignore.

maya a écrit : C'est vrai,Shidorian, nous sommes tous des Bouddhas mais nous ne l'avons pas encore "réalisé",

Donc nous ne le sommes pas.

c'est justement le travail que l'on doit accomplir sur cette voie.

Laquelle ?

Les Bodhisatvas

c’est qui ? c’est quoi ? pourquoi n’utilisez vous pas un vocabulaires plus accessible, plus universel ? cela donne une vision trop hermétique et inaccessible de la religion, pourquoi ne pas simplifier?

sont, eux, des etres éveillés mais qui acceptent de rester dans le Samsara jusqu'à ce que tous les etres soient hors de toute souffrance...Ils reviennent donc...

Si le but c’est que tous les êtres soient hors de toutes souffrances pourquoi ce monde existe-t-il tel qu’il est ? imaginez vous un monde hors de toute souffrance ? serait ce encore ce monde où un autre ? la souffrance est là et elle a un sens, et le but n’est très certainement pas que tout le monde sortes de toutes souffrance, c’est de l’illusion.

Dans le Hinayana, le Bouddha solitaire ou pratyékabouddha a comme motivation personnelle de se libérer de la souffrance par lui-mème donc pour soi.

Il n’a qu’a prendre un paracétamol ou un peu de morphine c’est tout aussi efficace. Où on le met sous anesthésie pendant toute sa vie et là plus de souffrance. Quand à la souffrance du peuple, ne dit t'on pas que la religion est l'Opium du peuple?

Dans le Mahayana ou grand véhicule, le Bodhisatva après avoir pratiqué et cultivé l'esprit d'éveil desire atteindre le parfait éveil pour accomplir le bien d'autrui. Et certains sont donc éveillés et déjà Bouddhas

Franchement Mahayana, grand véhicule ça veut dire quoi ? le Bodhisatva, accomplir le bien d’autrui, quel bien ? quel autrui ? On a l’impression que vous parlez pour vous comme si tout le monde était Bouddiste, tout ces termes n’ont pas de traduction ? pour apporter
réellement quelque chose dans le débat.

Le troisième Yana, le Vajrayana ou véhicule de diamant transcende le pur et l'impur, ce qui est très difficile à comprendre et à enseigner

Je ne te le fais pas dire merci.

mais, une fois maitrisé, c'est le moyen le plus rapide pour atteindre l'éveil. C'est le véhicule des Tantras...

c’est quoi les Tantras ?

Les trois manières pour se débarrasser de l'arbre de l'ignorance, de la souffrance et des négativités: la pratique du Hinayana arrache les feuilles, celle du Mahayana coupe les branches, quant au Vajrayana il tranche l'arbre à la racine. Toutes les souffrances étant dans l'esprit, réaliser directement sa nature et éliminer ainsi toutes les illusions qu'il génère est l'approche vajrayana.

ok !

par maya Jeu 28 Avr 2011 - 12:05

Toutes mes excuses pour ces termes qui sont ardus. J'essayais de répondre à CDL pour qui il n'y a qu'un seul éveillé dans le Mahayana...le Bouddha historique.

Dans le Mahayana :
Les Bodhisatvas sont des etres déjà "éveillés" et qui de vie en vie aident les autres (nous tous). Pour moi, des etres comme l'Abbé Pierre, Mère Térésa, Jésus, certains grands maitres du bouddhisme, des maitres soufis, de parfaits inconnus dans l'Histoire mais ayant soigner des blessés pendant des jours lors des guerres sanglantes...

Le hinayana est appelé petit véhicule (basé sur les soutras enseignés par le Bouddha)

Le Mahayana grand véhicule (basé sur les soutras + les commentaires de ces enseignements par des grands Maitres)

par _Coeur de Loi Jeu 28 Avr 2011 - 12:37

Le Mahayana est basé sur les soutras du Hinayana + les soutras du Mahayana.

Par exemple, le soutra du lotus n'existe pas dans le canon du Hinayana. Voir liste de soutras du Mahayana, qui sont les enseignements supérieurs du Bouddha pour le grand véhicule :

http://lotus.leforum.eu/t11-Liste-des-soutras-du-Mahayana.htm

---

(Il y en a beaucoup d'autres, je n'ai mis que les principaux que j'ai trouvé)

par Lila Jeu 28 Avr 2011 - 12:42

tout cela ne sont que des divisions fabriquées par les humains, c'est sans aucune importance.

Les enseignants que j'ai écouté insistent pour dire qu'aucune école n'est supérieure à une autre, ce sont simplement des sentiers différents pour arriver au même but. Les divisions n'ont pas de sens, et les dogmes non plus.
Par exemple celui qui se libère lui même aide à libérer tous les autres, donc Vajrayana (libérer tous les êtres) ou Hinayana (se libérer) revient strictement au même Wink

par _Coeur de Loi Jeu 28 Avr 2011 - 15:32

Lila a écrit:ce sont simplement des sentiers différents pour arriver au même but.

Ce qui réunit toutes les croyances c'est le doute.

par _zakari Jeu 28 Avr 2011 - 16:00

Maya
Toutes mes excuses pour ces termes qui sont ardus. J'essayais de répondre à CDL pour qui il n'y a qu'un seul éveillé dans le Mahayana...le Bouddha historique.

Dans le Mahayana :
Les Bodhisatvas sont des etres déjà "éveillés" et qui de vie en vie aident les autres (nous tous). Pour moi, des etres comme l'Abbé Pierre, Mère Térésa, Jésus, certains grands maitres du bouddhisme, des maitres soufis, de parfaits inconnus dans l'Histoire mais ayant soigner des blessés pendant des jours lors des guerres sanglantes...

Le hinayana est appelé petit véhicule (basé sur les soutras enseignés par le Bouddha)

Le Mahayana grand véhicule (basé sur les soutras + les commentaires de ces enseignements par des grands Maitres)

Bouddha aurait pu appeler tout cela le folklore mystique de la danse de Shiva

par Lila Jeu 28 Avr 2011 - 16:04

Coeur de Loi a écrit:Ce qui réunit toutes les croyances c'est le doute.

tu trouves ? Evil or Very Mad

Ceux qui croient ne doutent pas, ce sont ceux qui ne croient pas qui doutent.

par **Jipé** Jeu 28 Avr 2011 - 16:25

Lila a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Ce qui réunit toutes les croyances c'est le doute.
tu trouves ? Ceux qui croient ne doutent pas, ce sont ceux qui ne croient pas qui doutent.

je ne crois pas en dieu et je ne doute pas...ne généralise pas Lila

par Millenium Jeu 28 Avr 2011 - 19:01

Il y a différentes croyances, athée ,religieuse ,le placebo se substituant au doute et donc à l'évolution de la conscience laissant notre ego tranquille dans son ignorance.

par Shidorian Jeu 28 Avr 2011 - 23:27

maya a écrit: ..Quelquefois je crois à la beatitude suprème "sat-chit-ananda" je suis du coté de l'atman puis je retourne au bouddhisme vers la Vacuité....je cherche.

Je suis intimement (très intimement) convaincu que cette apparente opposition est une illusion due à notre ignorance.

par tango Jeu 28 Avr 2011 - 23:50

Shidorian a écrit:
maya a écrit: ..Quelquefois je crois à la beatitude suprème "sat-chit-ananda" je suis du coté de l'atman puis je retourne au bouddhisme vers la Vacuité....je cherche.
Je suis intimement (très intimement) convaincu que cette apparente opposition est une illusion due à notre ignorance.

Notre vraie nature est pure vacuité, et, pour se manifester elle est obligée de s'identifier.
Ainsi par la méditation, on peut s'identifier à l'atman et se retrouver en béatitude.
Mais, le zen pur propose de ne pas s'attacher à cette identification et d'aller au delà de toutes identifications pour que notre vraie nature se révèle dans toute la perfection de sa pure vacuité.

par Shidorian Jeu 28 Avr 2011 - 23:56

Le vide c'est la forme, la forme c'est le vide.

L'une n'Est pas plus que l'autre a mon sens.

par NICOLAS ROUSSELOT Ven 29 Avr 2011 - 11:00

Tango a écrit: Notre vraie nature est pure vacuité, et, pour se manifester elle est obligée de s'identifier.
Ainsi par la méditation, on peut s'identifier à l'atman et se retrouver en béatitude.
Mais,
le zen pur propose de ne pas s'attacher à cette identification et
d'aller au delà de toutes identifications pour que notre vraie nature se
révèle dans toute la perfection de sa pure vacuité.

Qu'entend tu exactement par vacuité, vous parlez souvent de béatitude, pour moi la béatitude cet un état "béa et attitude" la question que je pose souvent sur ce forum c'est bon béatitude et après? est ce tout? tout ce forum, ces discussion pour cela une béatitude?.

Shidorian a écrit: Le vide c'est la forme, la forme c'est le vide.
L'une n'Est pas plus que l'autre a mon sens.

Je ne te suis pas, et donc?

par Lila Ven 29 Avr 2011 - 11:07

pour la vacuité ou "le vide-pas-vide" bouddhiste, tentative d'explication ICI

par tango Ven 29 Avr 2011 - 11:56

NICOLAS ROUSSELOT a écrit:
Tango a écrit: Notre vraie nature est pure vacuité, et, pour se manifester elle est obligée de s'identifier.
Ainsi par la méditation, on peut s'identifier à l'atman et se retrouver en béatitude.
Mais,
le zen pur propose de ne pas s'attacher à cette identification et
d'aller au delà de toutes identifications pour que notre vraie nature se
révèle dans toute la perfection de sa pure vacuité.
Qu'entend tu exactement par vacuité, vous parlez souvent de béatitude, pour moi la béatitude cet un état "béa et attitude" la question que je pose souvent sur ce forum c'est bon béatitude et après? est ce tout? tout ce forum, ces discussion pour cela une béatitude?.

La béatitude est un objectif qui fondamentalement ne m'intéresse pas... La méditation par elle-même me semblait que nombrilisme, jusqu'à ce qu' une discussion avec un pratiquant m' ait fait admettre qu'il puisse y avoir des influences telles que la télépathie.

Ce que j'entends par vacuité, c'est la substance de notre vraie nature... cette vraie nature ne peut que nous échapper, parcequ'elle nous est totalement intangible... mais ce n'est pas parce qu'elle nous semble vide qu'elle est inexistante... en faisant abstraction de toutes les identifications qu'elle prendrait à notre insu pour se manifester, il ne reste alors que cette pure présence... la prise de conscience de cette pure présence nous permet alors de regarder et de choisir l'identification la plus juste en fonction de la situation.

par NICOLAS ROUSSELOT Ven 29 Avr 2011 - 14:54

Thélepathie? la même question se pose tout cela pour ça? béatitude, télépathie? et après? quoi qu'on dise il y a toujours un après, tout ce monde ces souffrances, ces jeûns, ces méditations, ces intérrogations ces religions pour arriver à quoi? Chacun veut arriver à quoi? Toi Tango que recherche tu?

la prise de conscience de cette pure présence nous permet alors de
regarder et de choisir l'identification la plus juste en fonction de la
situation.

tu peux donner un exemple?

par tango Ven 29 Avr 2011 - 16:22

NICOLAS ROUSSELOT a écrit:Thélepathie? la même question se pose tout cela pour ça? béatitude, télépathie? et après? quoi qu'on dise il y a toujours un après, tout ce monde ces souffrances, ces jeûns, ces méditations, ces intérrogations ces religions pour arriver à quoi? Chacun veut arriver à quoi? Toi Tango que recherche tu?

Curieusement j'ai déjà répondu ce matin là: [/quote]https://www.forum-metaphysique.com/t7023p460-a-quoi-sert-une-ame#227791

la prise de conscience de cette pure présence nous permet alors de
regarder et de choisir l'identification la plus juste en fonction de la
situation.
tu peux donner un exemple?

Ben, par exemple tu pourras regarder une situation comme si tu n'y étais pas impliqué, tu pourras être le juge sans en être la partie. N' étant plus attaché à une de tes identifications, ton sort te laissera indifférent et tu auras alors le regard juste.
Quand par exemple tu as un litige avec quelqu'un, si tu te laisses emporter par une identification égotique, ce litige dégénère souvent en conflit... Par contre si tu arrives à voir et à poser les arguments justes, le tiers ne pourra que les retenir...
Un peu comme si tu prenais du recul, et, que tu ne te laisserais pas influencer par une peur de voir se détériorer une de tes identifications...
La peur de l'un engendre la peur de l'autre... alors que la sérénité de l'un efface la peur de l'autre.

par **Jipé** Ven 29 Avr 2011 - 16:39

Tango:

La peur de l'un engendre la peur de l'autre..

Si c'est d'une cause extérieure aux deux personnes oui, par exemple la peur de qqun qui essaye de rentrer chez eux.
Mais si c'est pour un conflit entre deux personnes, la peur de l'un renforce la domination de l'autre jusqu'à l'extinction du conflit.

par tango Ven 29 Avr 2011 - 17:07

Jipé a écrit:Tango:
La peur de l'un engendre la peur de l'autre..
Si c'est d'une cause extérieure aux deux personnes oui, par exemple la peur de qqun qui essaye de rentrer chez eux.
Mais si c'est pour un conflit entre deux personnes, la peur de l'un renforce la domination de l'autre jusqu'à l'extinction du conflit.

Oui mais cette domination, ce besoin de dominer n'est-il pas la manifestation d'une peur inconsciente ?... la peur de voir son identification s'écrouler ?... cette identification que l'on aurait besoin d'affirmer ?

par **Jipé** Ven 29 Avr 2011 - 17:44

tango a écrit:
Jipé a écrit:Tango:
La peur de l'un engendre la peur de l'autre..
Si c'est d'une cause extérieure aux deux personnes oui, par exemple la peur de qqun qui essaye de rentrer chez eux.
Mais si c'est pour un conflit entre deux personnes, la peur de l'un renforce la domination de l'autre jusqu'à l'extinction du conflit.
Oui mais cette domination, ce besoin de dominer n'est-il pas la manifestation d'une peur inconsciente ?... la peur de voir son identification s'écrouler ?... cette identification que l'on aurait besoin d'affirmer ?

Pas obligatoirement, vouloir dominer peut aussi correspondre à vouloir imposer son autorité par narcissisme (pervers ou pas).

par tango Ven 29 Avr 2011 - 18:02

Jipé a écrit:
tango a écrit:
Jipé a écrit:Tango:
La peur de l'un engendre la peur de l'autre..
Si c'est d'une cause extérieure aux deux personnes oui, par exemple la peur de qqun qui essaye de rentrer chez eux.
Mais si c'est pour un conflit entre deux personnes, la peur de l'un renforce la domination de l'autre jusqu'à l'extinction du conflit.
Oui mais cette domination, ce besoin de dominer n'est-il pas la manifestation d'une peur inconsciente ?... la peur de voir son identification s'écrouler ?... cette identification que l'on aurait besoin d'affirmer ?
Pas obligatoirement, vouloir dominer peut aussi correspondre à vouloir imposer son autorité par narcissisme (pervers ou pas).

Oui, mais ce "vouloir imposer", n'est-il pas la peur de perdre l' identification que l'on s'est imaginé être ?... cette peur de ne pas être ce qu'on chercherait à imposer ?...
"Parvenir à imposer" permettrait par la soumission de l'autre, un assurance, une consolidation dans l'illusion d'être l'identification qu'on s'est imaginé être.