Re: La catastrophe arrive!!!

[dan 26]

et il n'est pas le seul économiste reconnu à avoir vu cette crise arriver on peut citer aussi Paul jorion ou Gérald celente pour les États unis

C'est commes les voyants , il y a tellement de personens qui s'expriment avec des idées différentes, il y en a forcement qui auront par pur hasard prevu les faits!!! Mais ce ne sera toujours qu'un pur hasard!!

Pour preuve dans tous les journaux econoqmiques , il y a des experts qui s'expriment contradictoirement , il y a forcement un ou deux chanceux qui auront l'arrivée du tiercé dans l'orde .

Amicalement

[Gerard]

Actulement : recette 1000, depenses 1200 pertes 200, cumul ; pertes X années par 200 = dette impossible a regler .

Plus exactement sur la situation actuelle :

recette 1000, remboursement de la dette 1000, dépenses 1200, pertes 1200, cumul pertes X années par 1200 + nouvel emprunt = dette impossible a regler

François Fillon avait raison : nous sommes en faillite.
La totalité de nos impôts sert juste à payer un bout des intérêts de notre dette abyssale, mais le montant de la dette est tel que c'est comme si nous disions à la direction d'un hôtel de luxe qui menace de nous expulser :

- Bon d'accord, je vous dois 500.000 euros, mais je suis encore capable de payer mes cacahuètes. C'est bon, alors ? Vous me faites crédit ?

Est-ce que ça vaut le coup de faire crédit sur une suite à 3000 euros pour avoir le plaisir de vendre 3 euros de cacahuètes ? j'en doute. Ce qui veut dire que les banques vont finir par nous prêter beaucoup plus que les intérêts que nous sommes capables de rembourser. (on ne parle même pas de rembourser la dette elle-même !) Bref : nous ne sommes plus solvables. Même avec ZERO dépense pendant 20 ans de suite, on n'y arriverait pas. C'est la faillite.

On fait quoi en cas de faillite ?
Pour ce que je sais : on propose un montant forfaitaire remboursable en une fois et on efface l'ardoise. On se retrouve en principe, "interdit d'administrer une société", mais ça, au niveau d'un Etat c'est difficilement envisageable. (Faudra aussi tout privatiser, mais ça fera pas des masses)

Mais le principe de "l'effacement des ardoises" me semble la seule solution envisageable, pas vous ?
(D'autant plus qu'il y a également des pays qui ont des ardoises chez nous...)

...

[Invité]

L'illusion ,le mensonge de notre système est rattrapé par la dure réalité ,la catastrophe est inéluctable ,il ne faut pas être économiste pour le voir.

Crise monétaire,crise sociale,crise alimentaire,crise énergétique,crise écologique ...

Dans cette situation,je préconise l'euthanasie d'un système qui n'a pas les moyens de résoudre les problèmes.

Il faut arrêter de croire qu'il y a une sortie à la crise ,le système s'est piégé lui même par son inconscience.

Il y a toujours une sortie de crise millenium , ce ne peut etre autrement , avec des degats collatéraux certes mais cela repart toujours .

Amicalement

Et oui sa repart toujours car les dégâts collatéraux c'est qui qui les payent? HEIN qui a renfloué les banques à la dernière crise en date? C'était l'argent de qui? Bah oui, du peuple, des grosses truffes que nous sommes. Les dégénérés ont fait mumusent, et quand ils ont tout perdu, ils nous ont fait casquer et hop c'est reparti pour un tour!! Quel bande d'******* BREF!!

[Jipé]

Marine,
tout est relatif, car, par exemple toi tu passerais pour une nantie, friquée et super à l'aise dans ton pays de cocagne, par rapport à une femme somalienne qui marche 3 semaines en buvant un minimum, pour atteindre un camp de réfugiés afin d'obtenir une part de nourriture pour ses gosses.
Elle ne comprendrait pas une seconde que tu puisses te plaindre de ton pays, de tes conditions de vie...et elle aurait raison!

[sativa]

et il n'est pas le seul économiste reconnu à avoir vu cette crise arriver on peut citer aussi Paul jorion ou Gérald celente pour les États unis

C'est commes les voyants , il y a tellement de personens qui s'expriment avec des idées différentes, il y en a forcement qui auront par pur hasard prevu les faits!!! Mais ce ne sera toujours qu'un pur hasard!!

Pour preuve dans tous les journaux econoqmiques , il y a des experts qui s'expriment contradictoirement , il y a forcement un ou deux chanceux qui auront l'arrivée du tiercé dans l'orde .

Amicalement

s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresse à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

[Invité]

Marine,
tout est relatif, car, par exemple toi tu passerais pour une nantie, friquée et super à l'aise dans ton pays de cocagne, par rapport à une femme somalienne qui marche 3 semaines en buvant un minimum, pour atteindre un camp de réfugiés afin d'obtenir une part de nourriture pour ses gosses.
Elle ne comprendrait pas une seconde que tu puisses te plaindre de ton pays, de tes conditions de vie...et elle aurait raison!

C'est du système économique MONDIAL qui concerne ma condition de vie tout comme celle des autres pays du monde dont je me plains et non de ma condition de vie seule, qui est pas mal. Je mange à ma faim, je peux me soigner, j'ai un toit. Et de l'amour en plus de ça. Je suis chanceuse et disposer de tout ça ne devrais pas être une chance mais un DROIT! Voilà pourquoi j'ai la rage aujourd'hui. Car ce n'est pas normal, il y en a pour tous! On est plus des sauvages, l'Homme est capable de grandes choses alors qu'on se bouge un peu niveau humanité.

Je regarde l'histoire surtout celle de la France et je lui déduis ce paragraphe en remerciement :
Merci la France d'avoir était un des pays les plus colonisateurs! Merci du fond du coeur d'avoir pillé, violé, saccagé et surtout accepté les réfugiés que les Colomb français ont volé de leurs terres et de leurs richesses.
Sincèrement merci! Merci d'avoir exploité mes ancêtres dans les champs de cotons, merci d'avoir exposé les noirs, les Indiens comme des animaux dans les cirques. Merci aussi d'avoir était dans le coup avec les Allemands pour le massacre juif et d'avoir à chaque moment de l'histoire frappé sur les Français qui s'opposaient aux conneries du gouvernement. Merci pour Indochine. Merci pour la mondialisation qui permet de continuer d'exploiter les autres pays! France pays de mon coeur!!
(A prendre au premier degré)

Pour la somalienne, bien sûr, quelle comprendrais pas! Surtout que c'est mon pays qui a appauvri le sien! Comment la France a obtenu toutes ses richesses? Esclavage, massacre, pillage. Elle en a honte d'ailleurs de l'esclavagisme qu'elle passe sous silence. La belle France qui essaye de se donner une image de sauveuse mais qui par-derrière à fait beaucoup de dégâts! J'ai honte de l'histoire de la France. De la persécution des juifs, à la guerre d'Algérie en passant par la colonisation et l'esclavagisme. FRANCHEMENT égalité, fraternité, solidarité 1789 n'oublions pas que l'esclavagisme existait donc ça ne concernait pas les noirs ou autres bougnoules comme dit à l'époque!! Parait qu'ils n'avaient pas d'âmes!! On nous apprends pas tout ça à l'école.

[Gerard]

s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresse à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

"cordialement" c'est moins hypocrite ?

inamicalement,

GG

[dan 26]

dan26 j'ai l'impression que tu n'es pas si athée que ça ton Dieu c'est l'argent et ta religion le capitalisme tu semble avoir une fois inébranlable et être très pratiquant

Ma croyance c'est le réalisme, le rationalisme et la logique, de tous les jours .

1 plus 1 fait 2 2-1 fait 1 , etc !!! L'argent a des bons et mauvais cotés comme le capitalisme . Il faut arreter de tout diaboliser tous systèmes ont des avantages et inconvenients . Refuser ou admettre en bloc un système est de la démagogie pure pour moi . Alors que la croyance en une idéologie part du principe de tout accepter de cette methode .

Amicalement

[dan 26]

[quote]

Actulement : recette 1000, depenses 1200 pertes 200, cumul ; pertes X années par 200 = dette impossible a regler .

Plus exactement sur la situation actuelle :

recette 1000, remboursement de la dette 1000, dépenses 1200, pertes 1200, cumul pertes X années par 1200 + nouvel emprunt = dette impossible a regler

Relis moi mon cher ami!! le cumul des pertes est la dette qui se cumule , et ensuite c'est la spirale du sur endettement comem je l'ai déjà expliqué.

François Fillon avait raison : nous sommes en faillite.
La totalité de nos impôts sert juste à payer un bout des intérêts de notre dette abyssale, mais le montant de la dette est tel que c'est comme si nous disions à la direction d'un hôtel de luxe qui menace de nous expulser :

Disons que le deuxième budjet de dépense de la France apres l'education nationnale sont les interets de la dette . Sans rembourser un centime de capital (à savoir cette fameuse dette)

- Bon d'accord, je vous dois 500.000 euros, mais je suis encore capable de payer mes cacahuètes. C'est bon, alors ? Vous me faites crédit ?

Tout à fait d'accord apres tour repose sur la confiance entre les créanciers et le débiteur .

Est-ce que ça vaut le coup de faire crédit sur une suite à 3000 euros pour avoir le plaisir de vendre 3 euros de cacahuètes ? j'en doute. Ce qui veut dire que les banques vont finir par nous prêter beaucoup plus que les intérêts que nous sommes capables de rembourser. (on ne parle même pas de rembourser la dette elle-même !) Bref : nous ne sommes plus solvables. Même avec ZERO dépense pendant 20 ans de suite, on n'y arriverait pas. C'est la faillite.

Entièrement d'accord si ce n'est que , pour la plus part du temps ceux sont les pays riches avec leurs fonds souverains qui pretent pas les banques . Pour information nous arons fait 50 ou 60 millards de perte dans l'année, alors que la Chine fait 5 milliards de gain ...par jour!!!!!!!!!!!

On fait quoi en cas de faillite ?
Pour ce que je sais : on propose un montant forfaitaire remboursable en une fois et on efface l'ardoise. On se retrouve en principe, "interdit d'administrer une société", mais ça, au niveau d'un Etat c'est difficilement envisageable. (Faudra aussi tout privatiser, mais ça fera pas des masses)

on appelle cela un concordat avec les créanciers, mais cela implique leurs accords , ou une contrepartie , ce qui veut dire que nous sommes directement dependant des pays qui nous pretent .

Mais le principe de "l'effacement des ardoises" me semble la seule solution envisageable, pas vous ?
(D'autant plus qu'il y a également des pays qui ont des ardoises chez nous...)

Effacer les ardoises cela veut dire "planter " le créancier , la banque . Les pays qui ont des ardoises chez nous sont souvent des pays en voie de developpement sans aucune possibilité de remboursement nous ne pourront recuperer nos avoir qu'avec des système d'echange de matière première , els fameux marché compensatoires !!!.



Seule solution à mon humble avis , geler les interrets pendant quelques années(moyennant une augmentation des taux appliquées plus tard), et sortir impérativement des budjet fortement bénéficiaires pour prouver au créancier que nous avons la capacité de rembourser la dette , et vendre des actifs soit des bijoux de familles.

Sortir des budget bénéficiaires cela veut dire reduire toutes les depenses, des aides sociales, aux retraites, aux aides aux entreprises, et reduire les services de l'etat , qui va accepter ?

Sans cela nous sommes foutu , et allons devenir comme l'argentine il y a quelques années , qui apres des moments tres tres difficiles pour les argentins est en train de sortir de l'impasse.



Une de mes craintes ; que certaisn créanciers soient des pays musulmans , ils auraient des atouts terribles pour continuer à islamiser l'Europe .

C'est pour cela que je suis à 100 /100 pour notre autonomie energetique .



Bise , je rigole bien sur (pour la bise!!!)

Mes respect monsieur Gerard.

[dan 26]

s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresse à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

"cordialement" c'est moins hypocrite ?

inamicalement,

GG

tu es le type de personne qui ne peux avoir que des amis qui pensent comme toi. Pas moi.

Mardi soir nous serons 16 à table , un diacre, un aumonier, 1CGtiste, des fonctionaires, un radiologue , et des personnes d'un club d'entreprise , et nous nous entendons tres bien , tous des amis .

a........pardon cordialement

[dan 26]

[
s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresses à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

Si j'ai bien compris pour etre amis il faut avoir les mêmes idées que toi ? Belle ouverture d'esprit!!!Lis la réponse que je viens de faire à Gégé!!! Elle est sincére est véridique . A.........plustard

[dan 26]

Il y a toujours une sortie de crise millenium , ce ne peut etre autrement , avec des degats collatéraux certes mais cela repart toujours .

Amicalement

Et oui sa repart toujours car les dégâts collatéraux c'est qui qui les payent?

Tout le monde les nanti setant moins touchés 30 % de perte etant moins douloureux sur 1000 que sur 100.

HEIN qui a renfloué les banques à la dernière crise en date? C'était l'argent de qui?

tu devrais te renseigner avant de dire celà, tu serais moins ridicule , Avec aucun argent juste avec une garantie de l'etat même qui a permis à l'etat de preter aux banques à 6 % de l'argent que l'etat avait à 2,5 ou 3 % aupres des fonds souverains . Ce qui veut dire que aucun français comme tu le penses n'a payé directement ou indirectement, au contraire l'etat a fait de profits (ho le vilain mot!!).

Bah oui, du peuple, des grosses truffes que nous sommes. Les dégénérés ont fait mumusent, et quand ils ont tout perdu, ils nous ont fait casquer et hop c'est reparti

Je viens de te répondre cela n'a rien couté à nous et à l'etat. Il faut savoir que la majorité des banques ont déjà rendu les prets qu'elles on pu faire(on els comprend vu le taux!!)

Sans cette astuce Sorkosiste les grosses truffes que nous sommes nous n'aurions plus aucune economie même minime de diponible dans les banques .

Amicalement

[sativa]

[quote="dan 26"]

[
s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresses à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

rien à voir arrete ta parano sur ce coup! pour etre amis avec moi il faut me connaitre dans la vie réel je n'ai pas d'"amis" sur internet on ne se connait pas toi et moi alors forcément "ton amicalement" ne peut pas etre sincère voilà pourquoi je n'aime pas cette formule ici ! quand j'entend ça il faut que ça ai du sens voilà tout!

[dan 26]

[quote="sativa"]

[
s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresses à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

rien à voir arrete ta parano sur ce coup! pour etre amis avec moi il faut me connaitre dans la vie réel je n'ai pas d'"amis" sur internet on ne se connait pas toi et moi alors forcément "ton amicalement" ne peut pas etre sincère voilà pourquoi je n'aime pas cette formule ici ! quand j'entend ça il faut que ça ai du sens voilà tout!

Etrange on dirait que tu te reponds à toi même.

Parler, echanger, etre d'accord ou pas pour moi a un sens ., l'echange

Bonsoir donc

[sativa]

[quote="dan 26"]

[
s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresses à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

rien à voir arrete ta parano sur ce coup! pour etre amis avec moi il faut me connaitre dans la vie réel je n'ai pas d'"amis" sur internet on ne se connait pas toi et moi alors forcément "ton amicalement" ne peut pas etre sincère voilà pourquoi je n'aime pas cette formule ici ! quand j'entend ça il faut que ça ai du sens voilà tout!

Etrange on dirait que tu te reponds à toi même.

Parler, echanger, etre d'accord ou pas pour moi a un sens ., l'echange

Bonsoir donc

c'est juste ton "amicalement" qui n'a pas de sens puisqu'on est pas amis et si je me permet de te reprendre là dessus c'est parceque je n'aime pas que tu t'impose à moi comme ça avec ton "amicalement" j'ai le droit?

[dan 26]

s'il te plait dan26 cesse d'ajouter amicalement quand tu t'adresse à moi les mots sont très importants pour moi et il n'y a pas une once d'amitié dans nos échanges je suis désolée mais cette formule me déplais fortement
cordialement

"cordialement" c'est moins hypocrite ?

inamicalement,

GG

Je trouve qu'amicalement est tres générique , moins proche qu'amitiés , mais c'est toujours pareil il s'agit là d'une question de sensibilité, ce fameux cerveau qui nous dirige .

Etrangement je trouve qu'amicalement est moins intime que cordialement

A ..........je ne sais plus quoi!!!

[Gerard]

Actulement : recette 1000, depenses 1200 pertes 200, cumul ; pertes X années par 200 = dette impossible a regler .

Plus exactement sur la situation actuelle :
recette 1000, remboursement de la dette 1000, dépenses 1200, pertes 1200, cumul pertes X années par 1200 + nouvel emprunt = dette impossible a regler

Relis moi mon cher ami!! le cumul des pertes est la dette qui se cumule , et ensuite c'est la spirale du sur endettement comem je l'ai déjà expliqué.

Ce n'est qu'une vue de l'esprit, le montant de ce qu'on peut emprunter est uniquement basé sur le niveau financier qu'on peut atteindre en prélèvements comparé au niveau des intérêts. Ce qui veut dire que 100% de nos dépenses sont faites grâce aux emprunts, l'impôt est juste là pour garantir qu'on paiera les intérêts de ces umprunts. Mais comme ceux-ci augmentent en permanence, il arrivera le jour où la totalité de l'impôt français ne pourra même plus payer les intérêts de la dette.

Disons que le deuxième budjet de dépense de la France apres l'education nationnale sont les interets de la dette.

Oui, et bientôt la dette sera le "premier budget". La réalité, c'est qu'on paye les intérêts de la dette D'ABORD et on voit ce qui reste pour les français APRES. Comme ce qui reste est insuffisant, on réemprunte et on finira que les intérêts de la dette sera "le seul budget". Puisque si on perd notre capacité à emprunter, tout s'écroule.

Mais vu que rien ne pourrait arrêter cette spirale, pourquoi attendre que ça craque pour renégocier la dette ?

Même les banques chargées de renégocier les dettes des ménages surendettés par les crédits revolving essayent de le faire AVANT que le ménage ne possède plus rien, sinon on ne récupère rien ! Aux USA, les banques se retrouvent avec les millions de maisons saisies, ils en font quoi ? Impossible de tout revendre, au contraire, ça côute des frais de les faire détruire ou de les entretenir.

Effacer les ardoises cela veut dire "planter " le créancier , la banque . Les pays qui ont des ardoises chez nous sont souvent des pays en voie de developpement sans aucune possibilité de remboursement nous ne pourront recuperer nos avoir qu'avec des système d'echange de matière première , els fameux marché compensatoires !!!.

Mais voyons, les dettes d'origines sont quasi-remboursées depuis belle-lurette. Ce sont les intérêts énormes qui sont inremboursables (20%, je crois, donc une dette qui double tous les 5 ans !). Mais "effacer les ardoises" ne va ruiner personne, c'est juste "la vache à lait" qui sera en panne.

Nos banques s'en remettront et les autres aussi. Faut bien désserer la laisse de temps en temps, si on veut continuer à pomper les vaches-à-lait !

...

[dan 26]

Etrange on dirait que tu te reponds à toi même.

Parler, echanger, etre d'accord ou pas pour moi a un sens ., l'echange

Bonsoir donc

c'est juste ton "amicalement" qui n'a pas de sens puisqu'on est pas amis et si je me permet de te reprendre là dessus c'est parceque je n'aime pas que tu t'impose à moi comme ça avec ton "amicalement" j'ai le droit? [/quote]

Bien, sur madame . C'est etrange comme les avis divergents, peuvent influencer les personnes sur la qualité de l'autre .

Bonsoir madame !!!

[Jipé]

Sativa,
si tu n'as que ce problème catastrophique du "amicalement" de Dan, tu peux de considérer comme une personne très privilégiée sur notre terre...

[sativa]

Sativa,
si tu n'as que ce problème catastrophique du "amicalement" de Dan, tu peux de considérer comme une personne très privilégiée sur notre terre...

Qui a dit que je n'avais que ce problème? Ce n'est pas parce qu'il y a des choses plus importantes que je n'ai pas le droit de relever les choses qui me déplaisent! dslé mais je n'aime pas qu'on s'auto proclame comme etant mon ami et j'ai le droit de l'exprimer !

[troubaadour]

Pour eviter d'en arriver là ce sont les regles mathématiques simple qui doivent regler tous les aspects de notre vie, et que els hommes politiques auraient du comprendre . Le problème de fond c'est que la plus part des pays, des etats et certains menages depensent plus que ce qu'ils gagnent , et celà à terme est morteL .

A nier la notion de profit qui peut servir entr'autre à rembourser les pertes, et les dettes on est devenu un monde virtuel de sur ndettement, alors qu'il suffit d'en revenir à des regles économique simples .
Exemple pour schematiser

Actulement : recette 1000, depenses 1200 pertes 200, cumul ; pertes X années par 200 = dette impossible a regler .

La logique voudrait recette 1000 depense 800 profit 200 se qui permet d'emprunter 10000 sur 20 ans sans avoir recours à des fonds externes , ou vendre les bijoux de famille .

C'est tout de même impensable d'etre obligé d'expliquer celà à nos politiques, c'est la gestion simple en bon père de famille. Le BA BA de l'economie .

Non dan ce n'est pas au gouvernant qu'il faut expliquer cela mais au bon peuple.

Tant que le peuple n'aura comme unique demande de toujours remplir plus et mieux le frigo on continuera à s'endetter.

Regarde les ils sont tous là à crier "oh que c'est moche oh que ce n'est pas assez.
Mais on s'endette pourquoi ?
Pour les allocs
Pour la secu
Pour les retraites
Pour travailler 35h
Pour 5 semaines de congés payés
Pour pouvoir partir en vacances
Pour qu'il y ait un bureau de poste partout (vachement important le bureau de poste... plus que l'épicerie... un monde à l'envers je vous dit)

Que pour du confort et de l'interet personnel. Ils sont prets à prendre l'argent des riches mais ) ne rien donner aux pauvres... "vite fermons nos frontières que ces salauds de pauvre chinois ou indien ne nous pique pas de fric."

Oui ce ne sont que des jérémiades !

Ils ne sont aps contre les riches mais contre les plus riches qu'eux ! La différence est de taille.

Pourquoi le remboursement de la dette est devenu insupportable : parce que l'on s'est endetté comme des gorets depuis 40 ans. Et pas pour investir, très peu, mais pour le confort.

[dan 26]

Relis moi mon cher ami!! le cumul des pertes est la dette qui se cumule , et ensuite c'est la spirale du sur endettement comem je l'ai déjà expliqué.

Ce n'est qu'une vue de l'esprit, le montant de ce qu'on peut emprunter est uniquement basé sur le niveau financier qu'on peut atteindre en prélèvements comparé au niveau des intérêts. [/quote]

Non excuse moi le montant de ce que l'on peut emprunter est directement en rapport avec sa capacité de remboursement ,. Va emprunter 1000 euros à la banque en disaint que tu ne peux pas donner euros par moi pour rembourser !!!

Ce qui veut dire que 100% de nos dépenses sont faites grâce aux emprunts, l'impôt est juste là pour garantir qu'on paiera les intérêts de ces umprunts

.

Non excuse moi encore interet des emprunt pour 2010 par exemple 43 milliards, impots directs et indirects donc recette 270,5 milliards (source notice de ta dernière declaration d'impots) .

Mais comme ceux-ci augmentent en permanence, il arrivera le jour où la totalité de l'impôt français ne pourra même plus payer les intérêts de la dette.

Ils augmentent parceque l'on augmente la dette en rajoutant les deficits, prevision pour 2010 149,2 milliards de pertes qui viendront s'ajouter à la dette.

Disons que le deuxième budjet de dépense de la France apres l'education nationnale sont les interets de la dette.

Oui, et bientôt la dette sera le "premier budget". La réalité, c'est qu'on paye les intérêts de la dette D'ABORD et on voit ce qui reste pour les français APRES.

Un peu simpliste !!on paye a mesure que les factures arrivent , les interrets de la dettes sont payés tous les jours .Tu sembles oublier les votes des budjets de l'Assemblée nationale

Comme ce qui reste est insuffisant, on réemprunte et on finira que les intérêts de la dette sera "le seul budget". Puisque si on perd notre capacité à emprunter, tout s'écroule.

Nous perdons notre capacité à emprunté car notre budjet est defficitaire

Mais vu que rien ne pourrait arrêter cette spirale, pourquoi attendre que ça craque pour renégocier la dette ?

Négocier la dette c'est faire un concordat avec les créanciers, qui va accepter ?

Même les banques chargées de renégocier les dettes des ménages surendettés par les crédits revolving essayent de le faire AVANT que le ménage ne possède plus rien, sinon on ne récupère rien ! Aux USA, les banques se retrouvent avec les millions de maisons saisies, ils en font quoi ? Impossible de tout revendre, au contraire, ça côute des frais de les faire détruire ou de les entretenir.

Je suis d 'accord mais cela voudrait dire qu'il faut apporter en garantie nos bijoux de famille .Tien je vendrai bien la corse !!!

Mais voyons, les dettes d'origines sont quasi-remboursées depuis belle-lurette. Ce sont les intérêts énormes qui sont inremboursables (20%, je crois, donc une dette qui double tous les 5 ans !). Mais "effacer les ardoises" ne va ruiner personne, c'est juste "la vache à lait" qui sera en panne.

Mais que dis tu là ceux sont des credits dits in finé, on ne rembourse que les interets , le total de la dette etant à rembourser (soit de mémoire) 1600 milliards, alors que nous faisons en2010 149,2 milliard de ..........pertes .

Nos banques s'en remettront et les autres aussi.

Espérons le pour nous , car la faillite des banques voudrait dire que nous n'aurion plus rien à retire economies,et comptes !!!!

Tu oublies de dire que ceux sont les fonds des etats souverains qui pretent , les banques n'ont rien à voir avec fonds prétes . Pour information le personnel des banques, est le plus favorisé . Les banques ce n'est pas qu'un benefice et un patron, il y a des milliers d'employés avec des avantages interressants .

amicalement

[dan 26]

[quote]

Non dan ce n'est pas au gouvernant qu'il faut expliquer cela mais au bon peuple.
Tant que le peuple n'aura comme unique demande de toujours remplir plus et mieux le frigo on continuera à s'endetter.

Cela n'a rien à voir l'endettement personnel ne greve pas la dette de l'etat , mais que sa dette personnelle .il faut que l'etat evite de vivre audessus de se moyens , moins d'aides , moins de fonctionnaires, moins de dépenses somptueuses etcetc,

Regarde les ils sont tous là à crier "oh que c'est moche oh que ce n'est pas assez.
Mais on s'endette pourquoi ?
Pour les allocs
Pour la secu
Pour les retraites
Pour travailler 35h
Pour 5 semaines de congés payés
Pour pouvoir partir en vacances
Pour qu'il y ait un bureau de poste partout (vachement important le bureau de poste... plus que l'épicerie... un monde à l'envers je vous dit)

Je suis d'accord mais c'est tojours la même chose le fameux corporatisme français , on veut bien farie un effort ...........à condition que ce soit l'autre .

Que pour du confort et de l'interet personnel. Ils sont prets à prendre l'argent des riches mais ) ne rien donner aux pauvres... "vite fermons nos frontières que ces salauds de pauvre chinois ou indien ne nous pique pas de fric."

Detrompes toi ceux sont les chinois , indien , arabes qui pretent de l'argent aux pays pauvres que sont devenus nos pays , à force de vivre au dessus de leur moyen !!!

Pourquoi le remboursement de la dette est devenu insupportable : parce que l'on s'est endetté comme des gorets depuis 40 ans. Et pas pour investir, très peu, mais pour le confort

.

Je le dis depuis le depart depuis 30 ans l'etat depense plus que ce qu'il ne rentre en impots divers soit . 36 % de deficit rien que pour 2010 . Pour exemple 419,7 milliard sde dépenses pour 270,5 millaird de recette soit 149,2 millairds de eprte. Source notice de notre déclaration d'impots 2010 .

attention de distinguer la responsabilité colective (etat), et individuelle .

amicalement

[dan 26]

c'est juste ton "amicalement" qui n'a pas de sens puisqu'on est pas amis et si je me permet de te reprendre là dessus c'est parceque je n'aime pas que tu t'imposes à moi comme ça avec ton "amicalement" j'ai le droit?

Ok le spy c'est deux portes apres !!

[gaston21]

Vous semblez bien tous pessimistes...Du pognon, y en a ! Si la caisse était vide, vous croyez que notre prince se serait payé un avion à 259,5millions d'euros, avec 2 fours type micro-ondes à 70000 euros chacun? Et il est en train de mettre 20 millions d'euros pour refaire les badigeons à l'Elysée . Et il va partir en Nouvelle Calédonie, faire le beau , avec son bel oiseau ...Et la guerre en Libye, justement, c'est pour alléger un peu le poids des lingots de la Banque de France ! Faire Paris-Bruxelles en TGV, même si c'est plus rapide qu'en avion ? Vous n'y pensez pas ! L'argent de la France, c'est le mien ...Dan, je pense comme toi, ces socialos, ça dépense vraiment du pognon !
Il est beau, le monde capitaliste ! Un petit séjour comme ministre, ou comme FMIste ou à la tête d'une boîte comme Vinci, Carrefour etc...et tu atterris en parachute doré et avec une retraite "j'te dis pas"! Et toi, le manant, tu vas suer le burnous jusqu'à plus d'âge et crever dans ton coin ! Mais c'est à toi que ces salauds demandent des sacrifices !
La nuit du 4 Août est, je l'espère, proche !