Re: Je ne crois pas en l'Athéisme

[zizanie]

La vie est un système en expansion comme l'univers est un système en expansion, sans but, sans finalité.

S'il est infini, découvrir l'univers, c'est pas un but infiniment excitant ça pour nous?

Je ne sais pas, je ne connais rien de physique qui soit infini.

[zizanie]

Le Hasard ne tient pas. Rappelez vous la phrase de Dawkins sur le Hasard et la biologie...

Alors les fluctuations du vide et l'effet Casimir seraient donc une preuve du souffle divin?

Causes inconnues?

Et donc, possible absence de cause?

[Ling]

Pourquoi pas!

[M'enfin]

Je ne sais pas, je ne connais rien de physique qui soit infini.

J'imagine que tu veux dire que tu ne connais pas l'infini qui, par définition, est inatteignable?

[zizanie]

Je ne sais pas, je ne connais rien de physique qui soit infini.

J'imagine que tu veux dire que tu ne connais pas l'infini qui, par définition, est inatteignable?

Non, rien n'a été démontré et prouvé physiquement comme infini. Ainsi la force de gravité et l'électromagnétisme sont réputés à portées infinis mais rien ne peut le prouver, on sait seulement que c'est vrai pour de très grandes distances.

[M'enfin]

Non, rien n'a été démontré et prouvé physiquement comme infini. Ainsi la force de gravité et l'électromagnétisme sont réputés à portées infinis mais rien ne peut le prouver, on sait seulement que c'est vrai pour de très grandes distances.

Prouver l'existence de l'infini? C'est pas un peu comme chercher à prouver que Dieu existe ça?

[zizanie]

Non, rien n'a été démontré et prouvé physiquement comme infini. Ainsi la force de gravité et l'électromagnétisme sont réputés à portées infinis mais rien ne peut le prouver, on sait seulement que c'est vrai pour de très grandes distances.

Prouver l'existence de l'infini? C'est pas un peu comme chercher à prouver que Dieu existe ça?

Et donc, l'infini n'est pas du ressort de la physique. l'infini est du ressort de la mathématique, Dieu est du ressort de la métaphysique et de la théologie.

[M'enfin]

Et donc, l'infini n'est pas du ressort de la physique. l'infini est du ressort de la mathématique, Dieu est du ressort de la métaphysique et de la théologie.

Donc j'émettais un énoncé mathématique en disant que nous aurions du plaisir durant longtemps si l'univers était infini, c'est ça? Moi qui croyais que je faisais seulement une blague! C'est fou ce qu'ils sont sérieux ces physiciens! (blague, car je crois qu'ils sont comme nous tous, de malheureux croyants! )

[Anticléricale]

L'infiniment petit existe déjà. Rien que parce qu'on peut diviser une distance indéfiniment.
Ma grandeur aussi est infinie, tout comme mon orgueil.

[M'enfin]

L'infiniment petit existe déjà. Rien que parce qu'on peut diviser une distance indéfiniment. Ma grandeur aussi est infinie, tout comme mon orgueil.

Tu divises constamment la distance qu'il y a entre toi et ton orgueil? Ça, c'est tout un orgueil! Mais toi, tu es quoi?

[zizanie]

L'infiniment petit existe déjà. Rien que parce qu'on peut diviser une distance indéfiniment.
Ma grandeur aussi est infinie, tout comme mon orgueil.

Il y a le mur de Planck.

[Ling]

L'infiniment petit existe déjà. Rien que parce qu'on peut diviser une distance indéfiniment.
Ma grandeur aussi est infinie, tout comme mon orgueil.

Prisonnière de vos certidudes, comment pouvez prétendre à être libre?

[M'enfin]

Il y a le mur de Planck.

C'est un mur qui n'est que conceptuel. Si l'univers est infini, il serait de facto à jamais inconcevable dans sa totalité.

[AC*]

Demander pardon à qui et pourquoi ?

Demandez pardon à votre père.
Parce que vous avez "oublié", sous l'empressement, de saluer quelqu'un ou de lui dire "Bonjour". Parce que vous avez pris les transports publics, au lieu de prendre le vélo. Ou encore parce que vous aviez écrasé une fourmi que vous n'aviez pas vue. (Les explications ne sont pas des auto-excsues - d'ailleurs l'on ne s'excuse pas soi-même, à part chez le gros tas.)
Vous voyez, la non-perfection, ça va aussi dans les détails !

[Anticléricale]

Demandez pardon à votre père.

A mon père ?!
Mais qu'est-ce-qu'il peut bien en avoir à faire que j'ai écrasé une fourmis ?

[AC*]

Interpréter la parole de dieu ? Car si la bible est bien un "écrit saint", ce qu'on y trouve est divinement inspiré, ça ne peut pas être faux. L'interpréter serait détourner le sens divin des textes. Pire que ça, ce serait estimer que le sens littéral provenant de dieu vaut moins que l'interprétation humaine qu'on peut en faire, si c'est pas réduire dieu à un être capable d'erreurs qu'est-ce-que ça signifie ?
C'est un peu ce dont on parlait avec cœur de loi, et il ne m'a pas répondu à mon grand damne, si les lois de l'ancien testament sont d'ordre divin (si l'ancien testament relate la véritable histoire de l'homme le fait que ces lois aient été dictées par dieu lui-même aux prophètes qui n'ont fait que les retranscrire est vrai) ces lois doivent être respectées par les croyants chrétiens comme juifs pour rester cohérents du coup beaucoup devraient tuer la moitié de la planète, ce qu'ils ne font pas.
Alors je me demande, douteriez-vous de l'existence de dieu pour défier ses commandements, ou douteriez vous de l'origine divine des textes dits saints (et qui ne le seraient plus) ?

-Non, ils me paraissent effectivement divinement inspirés (si j'avais lu "Voici le Livre" avec comme première phrase "Tu es un imbécile." - même si c'était vrai, je n'en aurait pas dit autant). Quoique que je pèche de manière fatale en n'ayant pas consacré tous mes dimanches à Dieu strictement. Je suis consolé lorsque Jésus dit que le paysan doit bien mener son âne à l'abreuvoir le dimanche (même si ce n'est pas exactement en ces mots); je m'en rappelle, mais je ne sais plus où c'est.

Par contre, je ne comprends pas lorsque vous dites qu'on devrait tuer la moitié de la planète. J'avoue que ça m'échappe. Il n'y a pas d'inti-fada dans la Bible !

Mais au début de votre texte, il y a une énorme méprise: Lorsque vous faites un effort de compréhension, vous faites forcément une interprétation. C'est une question d'épistémologie fondamentale. Croire que vous pouvez aborder une vérité sans intégration par votre personne est à mon avis une immense erreur.

D'ailleurs, il n'y a qu'à voir comme ils se la pètent de joie dans les pays musulmans où sont imposés toutes sortes d'articles. L'islam a voulu se démarquer des autres monothéismes en coupant les racines d'avec les premiers écrits - tout en ayant 600 ans de retard (fallait faire vite !) - , à ses dépends, je le crains. Résultat, il n'ont pas fait l'effort d'interprétation du message divin (pas le temps, sans doute), et on se retrouve à appliquer des alinéas qui ne parlent pas à l'homme (et encore moins au femmes). Enfin, c'est ce que je pense.

[AC*]

Demandez pardon à votre père.

A mon père ?!
Mais qu'est-ce-qu'il peut bien en avoir à faire que j'ai écrasé une fourmis ?

Peut-être pas grand chose si c'est un jour où il est absorbé par son travail. Mais je pense qu'il en serait quand-même triste, car la fourni est un bel animal très travailleur, vous savez.

---

Alors, vous lui demandez pardon pour avoir oublié de dire bonjour ? (Vous n'êtes pas obligée de me répondre.)

[Anticléricale]

Par contre, je ne comprends pas lorsque vous dites qu'on devrait tuer la moitié de la planète. J'avoue que ça m'échappe. Il n'y a pas d'inti-fada dans la Bible !

A cause des multiples crimes condamnés à mort par l'ancien testament.
Le fait de porter des vêtements faits de deux matières différentes par exemple ou de dormir dans la même salle ou le même lit je ne me souviens plus exactement que quelqu'un de sa famille.

Mais au début de votre texte, il y a une énorme méprise: Lorsque vous faites un effort de compréhension, vous faites forcément une interprétation. C'est une question d'épistémologie fondamentale. Croire que vous pouvez aborder une vérité sans intégration par votre personne est à mon avis une immense erreur.

Je ne le crois pas, je suis absolument d'accord avec ce que tu viens de dire. Mais alors dans ce cas, n'importe qui interprète la parole de dieu et de ce fait ne respecte pas sa volonté mais celle qu'il lui suppose.

[AC*]

Les commandements sont courts et clairs. En ce sens, je pense qu'on sait vite si on a mal agi, et que l'on est vite amené à demander pardon.

Sinon, on disait "interpréter" quoi, déjà ? je dois relire...

Ah oui, des contradiction entre les expériences scientifiques, et les religions. *

Déjà il y a un problème avec "les religions" au pluriel. Vous me disiez qu'elles ne demandent pas spécialement de vivre au présent. Je demande un exemple de ceci.
Jésus & présent: ok,
Bouddhisme & présent = Nirvana, ok.

Je ne vois pas de contre-exemple.


*Donc "religion", c'est large, même au sein d'une, puisque tout ce qui n'est pas commandement est inclus (tout, quoi). Et c'est là que je vous parlait du Soleil "tournant" autour de la terre.

D'ailleurs, même scientifiquement ce n'est pas tout à fait faux, puisque le Soleil et la Terre s'attirent. Le soleil a simplement son mouvement réduit pour cause de sa grande masse, de même qu'il est contre-balancé par l'effet des autres planètes.
Dire "Le Soleil tourne autour de la Terre" était une manière de faire reconnaître aux hommes, que le soleil était là en permettant aux plantes terrestre de pousser, afin de nourrir celui-ci. Bref, c'était une "image".

[AC*]

A cause des multiples crimes condamnés à mort par l'ancien testament.
Le fait de porter des vêtements faits de deux matières différentes par exemple ou de dormir dans la même salle ou le même lit je ne me souviens plus exactement que quelqu'un de sa famille.

Je ne crois pas l'histoire des vêtements. Par contre, je pense que vous pensiez comme fait condamnable dormir dans le même lit que quelqu'un de sa famille. À mon avis, cela ne s'adressait qu'aux hommes, et d'âge adulte*.

Il s'agit ici de l'*adultère.

Mais le fait qu'une autorité civile - César, un juge américain ou que sais-je - condamne un homme à mort pour faute grave ne tombe pas sous le coup du péché de tuer. Sinon comment condamner un assassin ? le serpent se mordrait la queue.
D'ailleurs dans la Bible, Jésus nous enseigne le respect de l'autorité. C'est le fameux "rendez à César ce qui est à César", même s'il ne s'agit pas du respect du jugement à cet instant.

À mon sens, c'est pour éviter la perte de repères.

[M'enfin]

Ainsi, en condamnant nos fautes, Dieu se mordrait la queue alors même qu'il n'en possède pas! Ce sont bien les croyants ça, tout et son contraire à la fois.

[Jipé]

Si dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer

[Bulle]

Je ne crois pas l'histoire des vêtements. Par contre, je pense que vous pensiez comme fait condamnable dormir dans le même lit que quelqu'un de sa famille. À mon avis, cela ne s'adressait qu'aux hommes, et d'âge adulte*.
Il s'agit ici de l'*adultère.

ACourvoisier ! Très heureuse de te croiser à nouveau

Spoiler:

Et il y a tout de même un élément qui ne doit pas être omis : il était question dans certains des discours de l'Ancien Testament d'établir des règles éthiques pour de vie en société, à une époque donnée donc en rapport avec ce qui existait et qui devait être modifié.

[M'enfin]

Si dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer

Tuons-le, j'aime bien ré-inventer n'importe quoi!

[Anticléricale]

Je ne crois pas l'histoire des vêtements.

Tout est là :

Une célèbre animatrice radio US (Dr Laura Schlessinger) fit remarquer que l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout ...le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains,mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

- J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une quelconque manière ?

- Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14?

Par contre, je pense que vous pensiez comme fait condamnable dormir dans le même lit que quelqu'un de sa famille. À mon avis, cela ne s'adressait qu'aux hommes, et d'âge adulte*.

Il s'agit ici de l'*adultère.

De l'inceste surtout non ? En tout cas le terme est bien dormir et c'est condamné à mort.

Mais le fait qu'une autorité civile - César, un juge américain ou que sais-je - condamne un homme à mort pour faute grave ne tombe pas sous le coup du péché de tuer. Sinon comment condamner un assassin ? le serpent se mordrait la queue.

Oui, comment expliques-tu cette contradiction ?

D'ailleurs dans la Bible, Jésus nous enseigne le respect de l'autorité.

Raison de plus pour la dédaigner.

Jésus & présent: ok,

Jésus est mort : ok.

Bouddhisme & présent = Nirvana, ok.

Le nirvana est un avenir hypothétique et qui dépend d'un sacrifice de soi total, c'est pas simplement un espoir c'est une privation du présent : ok.

Et la vie après la mort en général, le purgatoire, le paradis et l'enfer sont des regards vers le futur.