Re: Advaita Vedânta

par mirage Ven 19 Juil 2013 - 22:29

Rio sur seine a écrit:Quand bien même les choses ce seraient passé autrement, elles se seraient passé quand même.

chez moi ça donne: "c'était prévisible en totalité, mais pas a notre échelle"

peu ou prou la même chose rire

par maya Ven 19 Juil 2013 - 23:13

Rio sur Seine a écrit:
Cherudek a écrit:
En croisant son chemin, tout simplement. On finit par comprendre que l'on est pas le produit de ses efforts ou de ses projets, mais que ces efforts et ces projets ne pouvaient pas ne pas apparaître.

J'ai un peu la même expérience et le même ressenti.

Je n'ai pas prédéterminé ou choisi de pratiquer le Bouddhisme, c'est un ensemble de choses et de circonstances sur mon parcours qui se sont mis en place. Au moins 1 ans avant j'ai ressenti qu'il y avait une force qui contrôlait ma vie et quoi que je fasse elle était plus forte que moi et que je ne pouvais pas lutter. A partir de là je savais qu'il allais se passer quelque chose, puis j'ai rencontré quelqu'un avec qui j'ai tout de suite su qu'il était important pour ma vie, puis j'ai tout de suite su que c'était ça.

Quand bien même les choses ce seraient passé autrement, elles se seraient passé quand même.

mirage a écrit: les valeurs chrétiennes je connais un peu quand même, mais alors les valeurs juives...........

Lorsque je dis "judéo-chrétienne" faut comprendre chrétienne.

Par contre je m'entends assez bien avec les juifs, c'est très net.

Je suis d'accord avec vous , Cherudek et Rio, concernant les évènements qui s'enclanchent et qui font qu'une force se met en place et rien ne semble pouvoir arrèter cet enchainement de circonstances et de rencontres qui nous bousculent pour toujours...il ne reste plus qu'à se "donner" et à laisser faire. La Conscience est à l'oeuvre.
Concernant les Maitres : la rencontre avec le Rinpoché Tibetain que je considère pour toujours comme mon Maitre Racine ne pouvait pas ne pas se faire. Nous avons su à la minute où nous nous sommes rencontrés que c'était très fort...entre nous. Comme Montaigne et la Boétie "parce que c'était moi et parce que c'était lui." Il était avec quelques moines d'une trentaine d'années dans la cour d'un monastère...habillé comme eux et rien ne disait qu'il était l'abbé du Monastère depuis quelques mois. Depuis dix ans, nous sommes très liés et "Dieu" sait si avec notre caractère très fort, tous les deux, nous avons rué dans les brancards plusieurs fois, moi avec mon caractère de bretonne indépendante et lui avec un caractère de tibétain tétu et dont les enseignements sont souvent donnés sans parler mais par un comportement spécial et précisement fait pour heurter mon égo trop plein d'orgueil ou d'impatience. Le détachement se fait depuis deux ou trois ans , pour moi, mais il me soutient par un fil invisible. Dans les moments de doute ou de tristesse aussi.

La non-dualité, l'Esprit de Bouddha, le Tout, je baigne dans un univers qui a pris le relais et je l fait confiance.

par M'enfin Ven 19 Juil 2013 - 23:15

Rio sur Seine a écrit:C'est difficile à comprendre, même en même temps c'est très simple.

Tu veux dire difficile à admettre j'imagine, mais Dieu aussi est difficile à admettre pour certains, et pourtant l'idée est d'une simplicité que je qualifierais d'enfantine: un seul remède à tous nos problèmes, qui dit mieux! L'Advaïta aussi semble tout résoudre d'un seul coup, en es-tu conscient?

J'aime beaucoup le philosophe québecois André Moreau qui a inventé le "jovialisme", qui d'après moi est quelqu'un qui n'a jamais eu de religion ou suivit de parcours initiatique, mais qui a tout compris.

Moi aussi je l'aimais bien, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu à la télé. Voici sa page web pour ceux que ça intéresse: http://www.andremoreau.ca/

par Cherudek Ven 19 Juil 2013 - 23:24

mirage a écrit:alors par quelles définitions/bornes/repères/ensembles vous morcelez l'esprit dans sa globalité ? (même si tu l'as déjà dit il me semble) parce que de mémoire tes descriptions ressemblent étrangement aux définitions psy .

Je vais supposer que "esprit dans sa globalité" signifie "fonctionnement psychique de l'être humain".

Dans la non-dualité, on considère qu'il y a trois types d'objets, et un seul sujet, la conscience qui les perçoit.

Les trois types d'objets perçus sont :
- ceux que l'on perçoit par ses sens (toucher, vue, etc) et qui sont les objets matériels
- ceux que l'on perçoit par des perceptions internes du corps de chair (kinesthésie, douleurs, paresthésies, etc), et qui sont les sensations : douleur, vertige, satiété, pression, grattouillis...
- ceux que l'on perçoit par la pensée (images, mots, musique ou sons imaginaires, rêves...), et qui sont des objets non matériels.

Tous ces objets des trois types ont en commun d'êtres perçus, et d'être éphémères (ils ont un début et une fin).
Certains de ces objets sont habituellement vécus par les êtres humains comme étant eux-mêmes : les humains s'y identifient à tort. Ce sont le corps humain et certaines catégories de pensées.

Le sujet est ce que l'on appelle la conscience, ou la présence, ou plein d'autres termes selon les angles d'approche, puisqu'aucun ne lui va parfaitement ("la réalité", "la vérité").
Ses qualités sont non-matérielles, il est expérimentalement infini et permanent (pas de début, pas de limite). L'Advaïta considère que nous sommes cette "non-chose" éternelle et infinie.

Ceci posé, quelle est la place du fonctionnement psychique de l'être humain ?
Il est vu comme un mécanisme "qui met en forme les pensées", comme l'oeil est un organe qui "met en forme la lumière". Au même titre que la non-dualité ne s'intéresse pas à distinguer dans la fonction de la vue l'oeil, la paupière, la rétine, la cornée, la pupille, etc., hé bien la non-dualité ne s'intéresse pas à distinguer dans le fonctionnement psychique de l'être humain le conscient, l'inconscient, le ça, le sub-conscient, le sur-moi, etc.. On regroupe tout ça sous la notion "le mental" : ce qui met en forme les pensées.

Ainsi, "Je" suis la conscience, et je dispose d'un corps-mental qui me permet de percevoir l'extérieur, l'intérieur et le monde imaginaire.

@M'enfin "Tu veux dire difficile à admettre j'imagine" : non, Rio a raison de dire "difficile à comprendre". Une fois qu'on a compris, c'est évident, on a donc aucune difficulté à l'admettre. Advaita Vedânta - Page 10 1-lustig1

@Maya : oui, une force irrépressible, tout à fait. Et nous n'avons pas plus de mérite dans notre passion spirituelle qu'un trader n'en a dans sa passion des variations financières, un sportif pour sa passion de sa compétition, un parent dans sa passion de sa cellule familiale ou un soldat dans sa passion du combat. On ne choisit pas. Cela dit, je suis bien content d'être sur ce chemin-là Advaita Vedânta - Page 10 1-biggrinking

par M'enfin Ven 19 Juil 2013 - 23:51

Cherudek a écrit:@M'enfin "Tu veux dire difficile à admettre j'imagine" : non, Rio a raison de dire "difficile à comprendre". Une fois qu'on a compris, c'est évident, on a donc aucune difficulté à l'admettre.

On ne peut pas à la fois dire qu'une chose est incompréhensible et simple, c'est une contradiction dans les termes. Ceux qui croient à Dieu trouvent l'idée simple, pourtant, elle est difficile à défendre, parce qu'il est difficile d'expliquer comment tout pourrait dépendre d'une seule cause, et c'est un peu pour moi ce que l'Advaïta signifie.

par Rio sur Seine Sam 20 Juil 2013 - 0:10

Bulle a écrit:
Jipé a écrit:Alors, sans comparaison, comment dire assurément que des Grands Maîtres Spirituels sont des exemples pour les autres, les élèves, les novices, etc...?
Les "icônes" spirituelles sont identiques aux non-initiés, alors ?
Bonne remarque

Pour rappel j'ai écris exactement :

Rio sur Seine a écrit: Se comparer aux autres, ou vivre en fonction des autres, ça peut nourrir des complexes d'infériorité, de supériorité ou de jalousie. C'est un très mauvais point de repère qui peut nous conduire dans une impasse. A l'exclusion de gens qui peuvent nous servir d'exemple et tirer notre vie vers le haut.

J'avais anticipé qu'on pourrait me faire cette objection, et même si cette précision m'apparait comme une évidence, mais j'ai tout de même pris le soin au cas où, de bien spécifier à la fin de ce développement :

"A l'exclusion de gens qui peuvent nous servir d'exemple et tirer notre vie vers le haut."

Cela veut bien entendu dire que les personnes comme des maitres spirituels ou tout simplement des gens de qualité, n'entrent pas dans cet exemple. Cependant je dois également préciser toujours au cas où, que ce postulat n'est pas non plus tout à fait exact, car il est tout de même valable pour les maitres spirituels si on en fait un culte de la personnalité ou un transfère de personnalité d'une manière ou d'une autre. Là aussi c'est une autre évidence qui répond assez bien à interrogation.

Une fois de plus c'est toujours le même exemple comme décrit ultérieurement, à savoir le processus par lequel le petit égo s'engouffre, censurant ce qu'il ne l'arrange pas, à l'affût de la moindre faille car le petit égo est un prédateur il récupère tout, et même s'il ne trouve pas de faille il l'inventera lui-même.

Mais le petit égo ne lâche jamais rien, même lorsqu'il se fait démasquer, au contraire il se renforce et revient à la charge éternellement. Si tant bien que mal il peut tenir une certaine cohérence intellectuelle à court terme, au bout d'un moment ça devient carrément du nawak, et les ficelles deviennent de plus en plus grosses.

C'est difficile à comprendre, mais il faut tuer ce petit "je" dans une sorte de petite mort, pour pouvoir ensuite renaitre à nouveau et se reconstruire. En fait, c'est une grande chance dans la vie de découvrir que l'on a cette capacité de renaitre plusieurs fois, d'être soi, mais un nouveau soi toujours différent, plus vaste, plus large et plus profond. Sauf qu'on n'a pas conscience que cela puisse exister, donc on ne peut pas croire que des gens comme ça puissent exister.

Les japonais souvent ne se cassent pas la tête avec des théories trop complexes, ils disent juste cash "-restez pas comme ça !", c'est pas toujours évident d'en percevoir la profondeur.

Mais il va de soi que l'on s’appuie sur des techniques qui permettent d'y parvenir plus vite à savoir "abandonner le provisoire et révéler le définitif", car sur la base de nos propres capacités c'est pratiquement impossible.

M'enfin a écrit: Moi aussi je l'aimais bien, mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu à la télé. Voici sa page web pour ceux que ça intéresse: http://www.andremoreau.ca/

lorsqu'il vient en France il participe aux émissions de Radio Ici & Maintenant, c'est là où je l'ai connu.

On peut l'écouter ici :
http://rim951.fr/?p=2138

Energies Positives – 28 Septembre 2012
Laurent Fendt reçoit le philosophe André Moreau : « L’être ».

Par contre je recommande très chaudement pour ceux que ça intéresse, cette émission avec Christophe Allain, toujours sur Radio Ici & Maintenant.

Christophe Allain c'est quelqu'un qui a commencé a pratiquer le yoga très jeune alors qu'il était autiste. J'avoue que j'ai pris une énorme claque car c'est vraiment du très très lourd, très puissant et très profond.

Comme quoi en France on a aussi des gens vraiment très balaises.
http://rim951.fr/?p=2453

Energies Positives – Christophe Allain – 19 Avril 2013

Laurent Fendt reçoit Christophe Allain.

par Cherudek Sam 20 Juil 2013 - 0:20

M'enfin a écrit:On ne peut pas à la fois dire qu'une chose est incompréhensible et simple, c'est une contradiction dans les termes.

D'une part ce n'est pas incompréhensible, mais difficile à comprendre. D'autre part, il ne faut pas confondre simplicité/complexité, et facilité/difficulté.

Quelque chose de simple peut être difficile à comprendre : lorsque c'est un fait d'expérience plutôt qu'un concept (la couleur "bleu"), et lorsqu'il est masqué par une croyance qui empêche l'investigation ("je crois savoir, donc il n'y a rien à chercher ici").

Prend l'exemple de la croyance au Père Noël qu'ont les enfants. Ils croient à leur interprétation d'un monsieur barbu qui distribue les cadeaux, jusqu'à ce que la vérité se dévoile par petits bouts : les parents qui envoient les enfants se coucher alors qu'eux restent prêt du sapin, Papa qui met un gros paquet dans le coffre de la voiture, les copains qui se moquent, etc.
Quand la vérité est dévoilée, la croyance au Père Noël s'évapore et l'enfant rentre dans un nouveau paradigme qui change sa vision du monde.
C'était simple, mais difficile à comprendre, parce que dans son expérience, l'enfant envoyait des lettres et recevait des cadeaux (donc "il" existe), et sa croyance l'empêchait d'examiner les faits qui pourtant étaient sous ses yeux.

Pour revenir à la non-dualité, la difficulté de comprendre que la conscience, ce fait absolument banal, est ce que nous sommes, nécessite souvent une progression pédagogique. Le premier pas est de distinguer soi du reste, la méthode du néti-néti : "Tout ce que je perçois et qui est un objet (perception, sensation, pensée) n'est pas moi".

par cana Sam 20 Juil 2013 - 9:24

Rio a écrit:cette émission avec Christophe Allain, toujours sur Radio Ici & Maintenant.

superbe radio
Magnifiques témoignages

par **Jipé** Sam 20 Juil 2013 - 11:15

Rio sur Seine a écrit:
Bulle a écrit:
Jipé a écrit:Alors, sans comparaison, comment dire assurément que des Grands Maîtres Spirituels sont des exemples pour les autres, les élèves, les novices, etc...?
Les "icônes" spirituelles sont identiques aux non-initiés, alors ?
Bonne remarque

Pour rappel j'ai écris exactement :

Rio sur Seine a écrit: Se comparer aux autres, ou vivre en fonction des autres, ça peut nourrir des complexes d'infériorité, de supériorité ou de jalousie. C'est un très mauvais point de repère qui peut nous conduire dans une impasse. A l'exclusion de gens qui peuvent nous servir d'exemple et tirer notre vie vers le haut.

J'avais anticipé qu'on pourrait me faire cette objection, et même si cette précision m'apparait comme une évidence, mais j'ai tout de même pris le soin au cas où, de bien spécifier à la fin de ce développement :

"A l'exclusion de gens qui peuvent nous servir d'exemple et tirer notre vie vers le haut."

Comme tout est relatif, les personnes exemplaires pour les uns seront peut-être insignifiantes ou farfelus pour d'autres...
La "Vérité", la "Voie", le "Chemin", etc...Tout cela est très subjectif et j'ai l'intime conviction qu'il suffit de se conditionner, de s'auto-persuader pour penser que l'on est sur le bon "chemin". C'est basiquement humain, nous avons tous le même besoin de nous rassurer dans notre vie. Ce qui est le plus difficile à concevoir, c'est, qu'arriver au terme de son existence, se dire qu'on est passé à côté de sa vie, que l'on s'est leurré, que nos croyances étaient une erreur.
En résumé, dire aux autres se qui serait le mieux pour eux, que leur égo (petit ou grand) est a éliminer ou bien qu'eux savent que leur voie est meilleure que celle des autres, est un manque total de logique, c'est même de mon point de vue très narcissique.
Les guides spirituels ne sont là que pour ceux qui n'ont pas les moyens de se guider eux-mêmes dans leur vie, ils peuvent avoir une certaine utilité à un moment donné, oui sans doute, mais ce moment doit être de courte durée.
Notre vie nous appartient, créons-la par nous-mêmes et sachons assurer nos responsabilités!

par komyo Sam 20 Juil 2013 - 11:48

Bien sur que c'est subjectif et puis cela correspond aussi a des moments de l'existence, la croyance au père noel n'est pas mauvaise en soi. Penser qu'il y a une entité protectrice qui donne gratuitement en échange d'un comportement correct, pourquoi pas, quelque part ça rejoint la religion dans ses formes simplifiées !
Et je te rejoins dans ce que tu dis concernant les "maitres spirituels ou autres". En Inde, un proverbe dit que la mère est le premier guru de l'enfant, le père le second, le maitre spirituel le 3ème et dieu ou le bouddha le dernier. Un autre, que le jeune qui ne sais pas baisser la tête en allant au temple est fou mais que le vieillard qui y passe son temps l'est tout autant. Dit autrement, il est nécessaire a un moment de tracer sa propre route, ou d'abandonner le radeau du dharma pour employer une image bouddhiste, pour tracer sa route personnelle.

Komyo

« L’enseignement du Bouddha n’est pas loin, il est dans notre propre coeur, il est tout près. Le Satori n’existe pas en dehors de nous. Ou donc pourrions-nous le trouver sinon à l’intérieur de nous-mêmes ! qu’il s’agisse d’illusion ou d’illumination, c’est de l’illusion ou de l’illumination de notre propre coeur qu’il s’agit ». kukai

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 11:50

Cherudek a écrit:
mirage a écrit:alors par quelles définitions/bornes/repères/ensembles vous morcelez l'esprit dans sa globalité ? (même si tu l'as déjà dit il me semble) parce que de mémoire tes descriptions ressemblent étrangement aux définitions psy .

Je vais supposer que "esprit dans sa globalité" signifie "fonctionnement psychique de l'être humain".

Dans la non-dualité, on considère qu'il y a trois types d'objets, et un seul sujet, la conscience qui les perçoit.

Les trois types d'objets perçus sont :
- ceux que l'on perçoit par ses sens (toucher, vue, etc) et qui sont les objets matériels
- ceux que l'on perçoit par des perceptions internes du corps de chair (kinesthésie, douleurs, paresthésies, etc), et qui sont les sensations : douleur, vertige, satiété, pression, grattouillis...
- ceux que l'on perçoit par la pensée (images, mots, musique ou sons imaginaires, rêves...), et qui sont des objets non matériels.

Tous ces objets des trois types ont en commun d'êtres perçus, et d'être éphémères (ils ont un début et une fin).
Certains de ces objets sont habituellement vécus par les êtres humains comme étant eux-mêmes : les humains s'y identifient à tort. Ce sont le corps humain et certaines catégories de pensées.

Le sujet est ce que l'on appelle la conscience, ou la présence, ou plein d'autres termes selon les angles d'approche, puisqu'aucun ne lui va parfaitement ("la réalité", "la vérité").
Ses qualités sont non-matérielles, il est expérimentalement infini et permanent (pas de début, pas de limite). L'Advaïta considère que nous sommes cette "non-chose" éternelle et infinie.

Ceci posé, quelle est la place du fonctionnement psychique de l'être humain ?
Il est vu comme un mécanisme "qui met en forme les pensées", comme l'oeil est un organe qui "met en forme la lumière". Au même titre que la non-dualité ne s'intéresse pas à distinguer dans la fonction de la vue l'oeil, la paupière, la rétine, la cornée, la pupille, etc., hé bien la non-dualité ne s'intéresse pas à distinguer dans le fonctionnement psychique de l'être humain le conscient, l'inconscient, le ça, le sub-conscient, le sur-moi, etc.. On regroupe tout ça sous la notion "le mental" : ce qui met en forme les pensées.

Ainsi, "Je" suis la conscience, et je dispose d'un corps-mental qui me permet de percevoir l'extérieur, l'intérieur et le monde imaginaire.

j'ai compris.

enfin je crois rire

la seule limite que j'ai trouvé c'est le fractionnement. celle qui doit disparaitre en phase finale.

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 12:00

les machines marchent accotées.
un bruit métallique, et le tout sans chaines rire

par Rio sur Seine Sam 20 Juil 2013 - 13:55

Jipé a écrit:... que nos croyances étaient une erreur.

Le Bouddhisme interdit les croyances sous une forme ou une autre.

par **Jipé** Sam 20 Juil 2013 - 14:32

Rio sur Seine a écrit:
Jipé a écrit:... que nos croyances étaient une erreur.

Le Bouddhisme interdit les croyances sous une forme ou une autre.

Qu'est le Védanta alors, si ce n'est qu'une démarche spirituelle dans laquelle tu crois ?

par Rio sur Seine Sam 20 Juil 2013 - 15:06

La croyance est une attitude psychologique exotérique abstraite.

Les disciplines spirituelles comme le Bouddhisme et le Védanta qui doit marcher à peu près pareil se basent sur de l’introspection ésotérique visant à libérer des centres de conscience énergétiques.

On ne croit pas à ces centres de conscience énergétique, on constate physiquement qu'ils existent et on cherche à les optimiser.

Le fait de ne pas être capable de différencier les deux concepts, est une dissonance cognitive assez profonde, liée au conditionnement culturel judéo-chrétien et à l'inconscient collectif.

PS :Le sens d'ésotérique n'a pas exactement la même signification qu'en Occident.

par Cherudek Sam 20 Juil 2013 - 15:08

mirage a écrit:j'ai compris.
enfin je crois
la seule limite que j'ai trouvé c'est le fractionnement. celle qui doit disparaitre en phase finale.

C'est logique : la perception de cette limite est inhérente au fonctionnement du mental. Elle disparaîtra en chemin.

Jipé a écrit:Qu'est le Védanta alors, si ce n'est qu'une démarche spirituelle dans laquelle tu crois ?

L'Advaïta Vedanta (ou non-dualité) est une démarche expérientielle de déconstruction des croyances. On teste, puis on constate. Si ce qu'on teste montre dans notre expérience propre qu'il n'y a pas de preuves à la croyance testée, on jette la fausse croyance, et on passe à la suivante.

par **Jipé** Sam 20 Juil 2013 - 15:20

Rio sur Seine a écrit:On ne croit pas à ces centres de conscience énergétique, on constate physiquement qu'ils existent et on cherche à les optimiser.

Conscience énergétique n'est qu'une croyance à mon avis, tout comme lorsqu'on parle de chakras...Personne n'a jamais démontré que les "chakras" existent.
Parle-moi de système nerveux si tu veux, mais "chakras" ne veut rien dire.

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 15:37

Rio sur Seine a écrit:La croyance est une attitude psychologique exotérique abstraite.

Les disciplines spirituelles comme le Bouddhisme et le Védanta qui doit marcher à peu près pareil se basent sur de l’introspection ésotérique visant à libérer des centres de conscience énergétiques.

On ne croit pas à ces centres de conscience énergétique, on constate physiquement qu'ils existent et on cherche à les optimiser.

Le fait de ne pas être capable de différencier les deux concepts, est une dissonance cognitive assez profonde, liée au conditionnement culturel judéo-chrétien et à l'inconscient collectif.

PS :Le sens d'ésotérique n'a pas exactement la même signification qu'en Occident.

c'est un peu ésotérique oui...et tu dis qu'il y a une rupture constatée entre deux mondes ou deux modes de pensée, mais les liens sont placés pour que l'information brute circule. comme les écrits, les sources.
on défend la position que l'on s'attribut, ça éclaircit pas mal le terrain d’être franc et direct, et de jouer le jeu du parti prit.
mais je trouve ça sain, de développer ses idées sur un terrain neutre bien délimité. sourire

c'est la que ça devient intéressant.
rien ne sert de se chercher une position qui ne nous correspond pas rire

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 15:38

Jipé a écrit:
Rio sur Seine a écrit:On ne croit pas à ces centres de conscience énergétique, on constate physiquement qu'ils existent et on cherche à les optimiser.
Conscience énergétique n'est qu'une croyance à mon avis, tout comme lorsqu'on parle de chakras...Personne n'a jamais démontré que les "chakras" existent.
Parle-moi de système nerveux si tu veux, mais "chakras" ne veut rien dire.

tu crois que les chakras peuvent être associés au système nerveux ?

par Rio sur Seine Sam 20 Juil 2013 - 15:53

Pour ceux qui le vérifient c'est une réalité.

Mais pour ceux qui font rien, qui se contentent de critiquer en restant en retrait c'est une croyance.

Pour ce qui est de la science elle ne fait que de constater que nous animés, que l'on interprète comme vivants. Mais elle ne sait pas d'où vient la vie, qu'est-ce qui produit la vie.

Mais nous on sait, on constate et on vérifie.

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 15:59

mais si pour quelqu'un se poser la question de cette manière n'est pas essentiel ?

par **Jipé** Sam 20 Juil 2013 - 16:05

Rio sur Seine a écrit:Pour ceux qui le vérifient c'est une réalité.

Mais pour ceux qui font rien, qui se contentent de critiquer en restant en retrait c'est une croyance.

Pour ce qui est de la science elle ne fait que de constater que nous animés, que l'on interprète comme vivants. Mais elle ne sait pas d'où vient la vie, qu'est-ce qui produit la vie.

Mais nous on sait, on constate et on vérifie.

Ben voyons... sourire

Affirmation gratuite, j'attends la démonstration de ta vérification. Encore une croyance prise pour une réalité, décidément! yeux ecarquilles

par **Jipé** Sam 20 Juil 2013 - 16:18

mirage a écrit:
Jipé a écrit:
Rio sur Seine a écrit:On ne croit pas à ces centres de conscience énergétique, on constate physiquement qu'ils existent et on cherche à les optimiser.
Conscience énergétique n'est qu'une croyance à mon avis, tout comme lorsqu'on parle de chakras...Personne n'a jamais démontré que les "chakras" existent.
Parle-moi de système nerveux si tu veux, mais "chakras" ne veut rien dire.

tu crois que les chakras peuvent être associés au système nerveux ?

Non, du tout. Un est réel, les autres sont imaginaire.

par Cherudek Sam 20 Juil 2013 - 16:33

Jipé a écrit:Un est réel, les autres sont imaginaire.

Comment faites-vous cette distinction ?

par mirage Sam 20 Juil 2013 - 16:38

Cherudek a écrit:
Jipé a écrit:Un est réel, les autres sont imaginaire.

Comment faites-vous cette distinction ?

sacrée limite le fractionnement lol

justement: les distinctions se font toutes seules non ?