Re: Advaita Vedânta

[Jipé]

Un est réel, les autres sont imaginaire.

Comment faites-vous cette distinction ?

Le système nerveux est prouvable matériellement en neuroscience, l'existence des chakras n'a jamais été prouvée matériellement par personne.
Reste la croyance en leur existence.

"Vision mystique des chakras.
Les chakras sont issus d'un système de croyances philosophiques issues de l'hindouisme. Les premiers textes qui en parlent sont écrits en sanscrit. Pour les personnes adhérant à ces croyances, ils ont une réalité physique et physiologique au même titre que d'autres organes, même si cette physique est, dans leur conception, beaucoup plus subtile. En occultisme, il est affirmé que la clairvoyance permettrait de les voir comme des centres de lumière et d'énergie."

wikipédia

[Cherudek]

Un est réel, les autres sont imaginaire.

Comment faites-vous cette distinction ?

Le système nerveux est prouvable matériellement en neuroscience, l'existence des chakras n'a jamais été prouvée matériellement par personne.
Reste la croyance en leur existence.

Vous confondez matérialité et réalité. Il aurait fallu dire "l'un est matériel, l'autre imaginaire".

A moins que vous déniez que votre imaginaire soit une expérience réelle ?

[Jipé]

Un est réel, les autres sont imaginaire.

Comment faites-vous cette distinction ?

Le système nerveux est prouvable matériellement en neuroscience, l'existence des chakras n'a jamais été prouvée matériellement par personne.
Reste la croyance en leur existence.

Vous confondez matérialité et réalité. Il aurait fallu dire "l'un est matériel, l'autre imaginaire".

A moins que vous déniez que votre imaginaire soit une expérience réelle ?

Non non, je ne confonds rien du tout, l'existence du système nerveux est une réalité matérielle, pas les chakras qui sont une croyance donc immatérielle, voir wiki cité au-dessus.

[mirage]

ou alors c'est une histoire d’émotions:

- système fractionnel a armatures rigides, irrigation disparate
- système combiné a armatures flexibles, irrigation linéaire

c'est marrant le mode d'irrigation émotionnelle est pour les deux ensembles le contraire du système de pensée

[Rio sur Seine]

Ben voyons...  Affirmation gratuite, j'attends la démonstration de ta vérification.  Encore une croyance prise pour une réalité, décidément!  

Il suffit par exemple, comme ça m'est arrivé, de vivre une puissante montée de ce qu'on appelle la Kundalini dans l'Indouisme, c'est à dire une méga poussée d'énergie dans tout notre être comme une formidable explosion, ce qui est une extase indescriptible.

Pour ne citer que cette expérience, car j'en ai d'autres.

Comme faire l'expérience de sa 8ème conscience, où l'on observe concrètement remonter notre de notre bas ventre toutes nos pensées, et arriver jusqu'à notre cerveau qui n'a très nettement que d'autre fonction que de les traduire en langage, et que cette conscience est la conscience de l'univers et que celle-ci est infini.

Sauf ça on ne peut pas le faire à la place de quelqu'un d'autre. Alors comment le prouver ? C'est très simple, faites comme nous et vous verrez bien, c'est à la portée de tout le monde.

Après il est évident que si l'on ne fait rien on est à peu près certain de ne pouvoir jamais rien découvrir, puisque ça se fonde sur l'expérience et non pas sur la croyance qui ne nous apportera jamais rien.

[Cherudek]

Non non, je ne confonds rien du tout, l'existence du système nerveux est une réalité matérielle, pas les chakras qui sont une croyance donc immatérielle, voir wiki cité au-dessus.

Comment concluez-vous qu'il s'agit d'une croyance ? Parce que vous ne le percevez pas ?

Ce n'est pas parce qu'un phénomène est immatériel qu'il n'existe pas. Ce serait une posture scientiste, pas scientifique.

La science se limite aux phénomènes :
- détectables par les instruments du moment
- reproductibles

Ce qui n'appartient pas à ce champ limité, la science ne peut rien en dire, et surtout pas prétendre que cela n'existe pas.

Le scientisme est la croyance dogmatique des temps modernes.

[mirage]

Il suffit par exemple, comme ça m'est arrivé, de vivre une puissante montée de ce qu'on appelle la Kundalini dans l'Indouisme, c'est à dire une méga poussée d'énergie dans tout notre être comme une formidable explosion, ce qui est une extase indescriptible.

et ça, tu l'a vécu qu'une seule et unique fois n'est ce pas ?
je parie même que ça n'a duré que quelques secondes au max

le reste ? des répliques.....

[mirage]

Non non, je ne confonds rien du tout, l'existence du système nerveux est une réalité matérielle, pas les chakras qui sont une croyance donc immatérielle, voir wiki cité au-dessus.

Comment concluez-vous qu'il s'agit d'une croyance ? Parce que vous ne le percevez pas ?

Ce n'est pas parce qu'un phénomène est immatériel qu'il n'existe pas. Ce serait une posture scientiste, pas scientifique.

La science se limite aux phénomènes :
- détectables par les instruments du moment
- reproductibles

Ce qui n'appartient pas à ce champ limité, la science ne peut rien en dire, et surtout pas prétendre que cela n'existe pas.

Le scientisme est la croyance dogmatique des temps modernes.

comment passer par la raison pour décrire une émotion ? celle la même qui a organisé le mental.
mental qui a permis a l'émotion de passer.
sacrée combinaison  

[komyo]

Postulat serait peut etre plus justifié que croyance. Après tout, pendant longtemps on a pris la personne qui mettait le compte de l'ulcère sur la Helicobacter pylori pour un charlatan. Le problème se pose quand les outils pour confirmer des postulats n'existent pas, comme en physique moderne. Ce n'est pas une affirmation de la réalité ou non des chakras, juste une remarque !

[Jipé]

Rio,
je veux bien croire que tu as perçu physiquement une sensation, cela n'explique pas que le phénomène ressenti soit une réalité de "8eme conscience", c'est une interprétation qui est tienne, valable que pour toi.

Chérudek,
nous sommes bien dans le ressenti immatériel avec les chakras, processus subjectif qui ont l'importance qu'on leur donne, autrement dit, c'est bel et bien une croyance personnelle.

Nous sommes d'accord?!

[gaston21]

" On reconnait l'arbre à ses fruits ", dit le proverbe...
Regardons les fruits et comparons . Qu'ont apporté ces doctrines venues d'Extrême-Orient ? L'ignorance et la misère des peuples. Alors, tirez-en la conclusion...Notre civilisation n'est pas brillante, je vous l'accorde, mais si vous aviez le choix imaginaire de vous réincarner, où choisiriez-vous de renaître ? A Montréal (fait pas chaud l'hiver !) ou à Calcutta ?  Il est bon de réfléchir sur
soi-même et de se montrer compréhensif et coopératif avec autrui, bien sûr; il faut toujours essayer de s'améliorer; mais là aussi il s'agit de conditionnement;
on apprend à être bon et serviable comme on apprend à "truander"...
Moralité désabusée mais très profonde : " Laisse pisser le mérinos...; tu ne changeras rien ; t'y finis  toujours par crever! "

[Cherudek]

Chérudek,
nous sommes bien dans le ressenti immatériel avec les chakras, processus subjectif qui ont l'importance qu'on leur donne, autrement dit, c'est bel et bien une croyance personnelle.
Nous sommes d'accord?!

J'accepte votre définition. Donc la prochaine fois que vous aurez mal à la tête, dites-vous bien que c'est une croyance.

Par ailleurs, le fait que ce soit un phénomène subjectif ne nie pas sa réalité.

Nous sommes d'accord ?

[mirage]

" On reconnait l'arbre à ses fruits ", dit le proverbe...
Regardons les fruits et comparons . Qu'ont apporté ces doctrines venues d'Extrême-Orient ? L'ignorance et la misère des peuples. Alors, tirez-en la conclusion...Notre civilisation n'est pas brillante, je vous l'accorde, mais si vous aviez le choix imaginaire de vous réincarner, où choisiriez-vous de renaître ? A Montréal (fait pas chaud l'hiver !) ou à Calcutta ?  Il est bon de réfléchir sur
soi-même et de se montrer compréhensif et coopératif avec autrui, bien sûr; il faut toujours essayer de s'améliorer; mais là aussi il s'agit de conditionnement;
on apprend à être bon et serviable comme on apprend à "truander"...
Moralité désabusée mais très profonde : " Laisse pisser le mérinos...; tu ne changeras rien ; t'y finis  toujours par crever! "

ya de sacrés filtres quand même je trouve. dans un sens comme dans l'autre.
pour le reste, j'en sais rien....

[Jipé]

Chérudek,
nous sommes bien dans le ressenti immatériel avec les chakras, processus subjectif qui ont l'importance qu'on leur donne, autrement dit, c'est bel et bien une croyance personnelle.
Nous sommes d'accord?!

J'accepte votre définition. Donc la prochaine fois que vous aurez mal à la tête, dites-vous bien que c'est une croyance.

Par ailleurs, le fait que ce soit un phénomène subjectif ne nie pas sa réalité.

Nous sommes d'accord ?

Il y a des maux de tête qui ont une cause physique et d'autres psychiques, les deux, par des méthodes diverses et variées, peuvent être diminuées ou arrêtées.
Il y a dans les causes psychiques, la partie somatisation qui donne de réelles douleurs physiques, et nous savons par placebo par exemple, qu'intervient une croyance en la résolution du problème par cette méthode que le patient ignore, en principe.
Donc, ce n'est pas faux de dire qu'un mal de tête peut être une croyance qui donne une douleur physique, oui.

Pour le croyant, le phénomène subjectif est sa réalité, nous le voyons bien dans ton discours sur le Védanta, d'ailleurs...

[Cherudek]

Il y a des maux de tête qui ont une cause physique et d'autres psychiques, les deux, par des méthodes diverses et variées, peuvent être diminuées ou arrêtées.
Il y a dans les causes psychiques, la partie somatisation qui donne de réelles douleurs physiques, et nous savons par placebo par exemple, qu'intervient une croyance en la résolution du problème par cette méthode que le patient ignore, en principe.
Donc, ce n'est pas faux de dire qu'un mal de tête peut être une croyance qui donne une douleur physique, oui.

Pour le croyant, le phénomène subjectif est sa réalité, nous le voyons bien dans ton discours sur le Védanta, d'ailleurs...

Dans l'exemple que vous prenez, quelle que soit la cause, la douleur est donc réelle. Merci pour cette confirmation.

Mais dès la phrase suivante, à nouveau vous faite la confusion entre matérialité et réalité. Avez-vous jamais fait une expérience hors de "votre" réalité ? C'est impossible.

Quant à votre discours scientiste qui limite les possibles à l'état de la science, vous détenez la clé de votre propre cage.

Au XVIIIème siècle, vous vous seriez sans doute moqué de ceux qui se lavaita en attendant que l'on découvre que l'eau n 'est pas la cause des maladie, au début du XXème vous auriez dit qu'Einstein était fou. L'origine infectieuse de l'ulcère vous aurait fait rire en 1980. En 1990 vous auriez couché un nouveau-né dans un sens sur la foi des preuves scientifiques sur la mort subite du nourrisson, et en 2000, vous auriez fait allonger les bambins dans l'autre sens, sur la foi des nouvelles découvertes.

Vous vous parez de la science sans comprendre ce qu'est la méthode expérimentale, et sans lui emprunter la prudence intellectuelle et la rigueur du raisonnement. Bizarrement, vous vous décrivez comme un pourfendeur des croyants : mais vous êtes votre premier client.

[mirage]

pas de surprises, bonne surprise....
la démarche de commencer par dire niet est prudente
mais dans ce cas, ou trouve t on la richesse ?

[Jipé]

Chérudek,

tu ne fais qu'une pétition de principe, car tu me poses des questions et tu donnes les réponses à ma place, ce qui n'est pas acceptable sur un forum de discussion.
Je comprends bien qu'il est plus facile d'accuser de tous les maux le contradicteur plutôt que d'étayer sérieusement ses propres affirmations dénuées de preuves somme toute...
Cela démontre à mon sens le manque de rigueur dans la démonstration, la légèreté des propos avancés.
Reste quoi au juste de ton discours ? Rien d'autre qu'une affirmation personnelle subjective, ce que j'appellerais une simple croyance (cqfd)

[M'enfin]

Tout ça pour dire que nos croyances et nos raisons ne sont pas ce que nous croyons. Qui a raison? Seul l'avenir peut le dire. Pour l'instant, je me contente d'écarter les idées qui ne donnent rien de concret depuis longtemps comme celle de Dieu ou de l'Advaïta, ou de ce que je considère comme possédant une action instantanée, et j'essaie d'apporter du nouveau, ce que ne font pas nécessairement les scientifiques présentement, en tout cas pas ceux qui croient que l'espace-temps agit de manière instantanée.

[Ling]

[justify]Tout ça pour dire que nos croyances et nos raisons ne sont pas ce que nous croyons. Qui a raison? Seul l'avenir peut le dire.

Le problème ne se pose en terme de savoir qui a raison ou qui a tort. Cela seuls les mâles en mal d'affirmer leur virilité se le demandent. La seule verité qui soit est celle qui vous permet de vous construire, le reste n'est que du vent destiné à gonfler le ballon de l"égo.

[M'enfin]

Le probllème ne se pose en terme de savoir qui a raison ou qui a tort. Cela seuls les mâles en mal d'affirmer leur virilité se le demandent.

C'est bien ce que je crois aussi, même si peu de mâles semblent en avoir conscience ici. C'est entre autres pour ça que je disais que la raison n'était pas ce que nous croyions.

La seule vérité qui soit est celle qui vous permet de vous construire, le reste n'est que du vent destiné à gonfler le ballon de l'égo.

Si l'ego est aussi indispensable que je le crois, il n'y aurait pas de vérité commune, mais seulement une vérité individuelle, et aussi une vérité pour chaque chose, de sorte que, puisque les choses changent, nos vérités changeraient aussi avec le temps.

[mirage]

l'égo, c'est "moche"  

[Ling]

Si l'ego est aussi indispensable que je le crois, il n'y aurait pas de vérité commune, mais seulement une vérité individuelle, et aussi une vérité pour chaque chose, de sorte que, puisque les choses changent, nos vérités changeraient aussi avec le temps.

Voir

Nous touchons au problème de la conscience.  

[mirage]

Si l'ego est aussi indispensable que je le crois, il n'y aurait pas de vérité commune, mais seulement une vérité individuelle, et aussi une vérité pour chaque chose, de sorte que, puisque les choses changent, nos vérités changeraient aussi avec le temps.

Voir

Nous touchons au problème de la conscience.  

conscience éclipsée....

unter wasser welt en attendant aka you boot

[mirage]

d'ailleurs ya pas un dicton qui dit "conscience n'est que ruine de l’âme" ? ou j'ai changé le début ?

[Ling]

Vous avez oublié "science sans".