Re: Advaita Vedânta

[mirage]

« Ce qui justifie l’homme, c’est sa réalité – elle le justifiera pour l’éternité. Dans quelle proportion l’homme réel est-il supérieur en valeur, comparé à un homme simplement désiré, rêvé, cousu de mensonge ? à un homme idéal ?…Et seul l’homme idéal heurte le goût du philosophe » (Le Crépuscule des idoles – Nietzsche)

de ce que j'en ai compris l'advita cherche grosso modo le même but, par analogie euh "poussée"

je vois cependant une différence: "Et seul l’homme idéal heurte le goût du philosophe" ça pourrait vouloir dire que philosopher ne doit pas mener le philosophe a être l’hypothèse ou l’étude de sa philosophie (qui concerne l'Homme lui même disons )

[Zarzou]

Dans beaucoup de démarches spirituelles débutantes, cela donne les sons, les chants, les prières répétitives, les mantras, les lectures, aller jardiner, laver les pieds des pauvres, rouler les moulins à prière, etc. Toutes ces activités occupent le corps-mental sans décourager l'intention d'atteindre la libération. C'est aussi une période où l'on va profiter de la disponibilité de l'étudiant pour lui inculquer des pratiques qui lui seront utiles par la suite : auto-discipline, élévation morale.

1- Que signifie cette libération ? De quoi doit-on se libérer ?
2- Qui sont ceux ( on va profiter ) qui vont user d'un individu pour lui inculquer des pratiques ?

Dans un deuxième temps, la maturation spirituelle aboutit à la découverte que le mental n'est pas le moyen de comprendre la vérité.

Peut-on savoir comment il peut être possible de "comprendre" sans faire usage de son mental ?? ( C'est le seul organe dont nous disposons avec ses principes cognitifs (le jugement) )

L'étudiant entre alors dans une phase de déconstruction. Il va subir une phase de désillusions et d'abandon de la doctrine précédente, des pratiques d'occupation, des rites, etc. C'est souvent symbolisé par la mort, car il s'agit de se dépouiller de tout ce à quoi on croyait, et aussi de tous ses espoirs d'aboutir par le contrôle mental : apprentissage, discussions, connaissance de clercs (les pandits en Inde) sont jetés aux oubliettes. C'est une phase de désespoir, teintée cependant de détermination psychologique car l'étudiant comprend qu'il vient de  faire un grand pas en cessant de croire à la puissance de son intellect pour l'aider à trouver la vérité.

L'étudiant ne croit plus aux doctrines de sa religion, mais il respecte la croyance chez les autres corréligionnaires. Cette deuxième phase aboutit à ce que l'on appelle parfois "la traversée du désert", ou "la petit mort de l'âme". Une fois dépouillé de ses croyances, l'étudiant reste vide au sens du "je ne sais pas" de l'agnostique. Il s'en remet à la grâce car il comprend que le moindre mouvement mental en direction de quoi que ce soit comme concept ou croyance l'éloignera de la vérité

.

En d'autres termes, il s'agit de conduire un individu à se dépouiller de tout ce qui l'habite de sorte qu'il respecte les-yeux-fermés la croyance de ses copains. Je trouve ça effrayant!! Peut-on savoir d'où vient la grâce dans votre processus d'élévation ? Des copains très éveillés ?

PS: dans l'attente de vos réponses. Pour info, ce schéma que vous nous avez proposé est caractéristique d'une dépersonnalisation volontaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Dépersonnalisation )

[mirage]

"La dépersonnalisation (quelques fois DP) est une anomalie du mécanisme cognitif. Il s'agit d'un sentiment de perte de sens de la réalité, dans lequel un individu ne possède aucun contrôle de la situation1. Les patients sentent avoir changé, et leur perception de la réalité est devenue vague, floue, ou manque de sens. Cela peut être une expérience choquante pour les individus qui, comme ils le disent, vivent dans un « rêve ». La dépersonnalisation est une expérience subjective de déréalité de l'individu en lui-même, alors que la déréalisation est la déréalité du monde extérieur. Bien que la majorité du corps médical perçoive actuellement la dépersonnalisation (soi-même) et la déréalisation (entourage) en tant que diagnostics indépendants, la minorité restante ne veut pas séparer la déréalisation de la dépersonnalisation2.

Une patiente témoigne ainsi de cet état : « Je suis là et pas là. Je suis avec vous, mais ailleurs. C’est comme s’il y avait un voile, une sorte de brume entre le monde et moi"

mdr c'est exactement ce que j'ai vécu pendant un an

désolé de vous "pourrir" le débat mais la c'est trop
PS merci pour le lien, ca me permet de mettre des mots sur un vécu  

[Zarzou]

Mon pauvre Mirage... ( Tiens une caresse... )

[mirage]

je suis a plaindre    

[mirage]

ceci dit rien a voir avec ce dont ils parlent, je vois aucune analogie possible
parole de scout !

[Zarzou]

A l'advaita vedanta ou la voie de bouddha (comme le chemin du christianisme et le reste avec... ) j'ajouterais:

« Alors que toute morale noble procède d’un dire-oui triomphant à soi-même, la morale des esclaves dit non d’emblée à un « extérieur », à un « autrement », à un « non-soi » : et c’est ce non-là qui est son acte créateur. Ce retournement du regard évaluateur, cette nécessité de se diriger vers l’extérieur au lieu de revenir sur soi appartient en propre au ressentiment : pour naître, la morale d’esclave a toujours besoin d’un monde extérieur, d’un contre-monde, elle a besoin, en terme physiologiques, de stimuli extérieurs pour agir ; son action est fondamentalement réaction » (La Généalogie de la morale – Nietzsche).

Je suis tout à fait d'accord avec une telle perception; On devrait tout à fait tolérer ce que nous sommes individuellement à moins de se juger soi-même irrecevable. Le danger qui nous menace tous, c'est que dès lors qu'un seul se considère irrecevable c'est nous tous qui le devenons à ses yeux... Sans avoir rien fait de mal, en plusse... Ils appellent ça s'élever, c'est vrai et pour rendre la chose effective il faut nécessairement piétiner la face du commun, c'est à dire de l'irrecevable.

Au moins il apparait clairement que l'on s'abaisse vers une certaine intolérance, si l'on considère l'intolérance irrecevable.

[Zarzou]

- finalement vous explosez en évoquant pêle-mêle l'élevage des enfants (quel rapport ?), la prise de drogue qui serait à l'origine de la contemplation (même TF1 hésite à aller jusque là), que l'élévation spirituelle fait souffrir, et j'en passe puisque finalement vous invectivez votre interlocuteur sans aucun recul.

Vous ne voyez pas de rapport entre l'évolution d'un enfant vers l'adulte et le principe régissant le brahman ? Moi si...

( wiki)Morphologie du mot brahman

Ce mot de la langue sanskrite se construit sur la racine verbale BṚH- dont le sens épouse celui des verbes français « fortifier, accroître, augmenter, agrandir ». Le participe bṛhant- se traduit par « puissant, abondant, vaste, grand »4.

Le mot brahman (ब्रह्मन् prononcé [brəhmən]) est un dérivé primaire5 de la racine BṚH- portée au degré plein (degré guṇa) par insertion dans la racine d'une voyelle a- (BRAH-), et complétée par le suffixe -man. Brahman est un nom d'action de genre neutre, signifiant littéralement « fortification, croissance, augmentation ».

[Rio sur Seine]

Je vous serais très obligée de me dispenser de vos observations médicales. Je n'attends pas de vous un diagnostique sur mon état psychique mais je vous propose un échange d'idée.

Comment voulez-vous échanger un idée si vous ne savez même pas de quelle idée il s'agit ?

Puis comme vous n'avez pas reconnu l'idée, lorsqu'on vous l'expose vous la retournez comme une agression à propos de votre état psychique. Votre état psychique allant très bien, vous avez donc forcément raison et les autres tord.

C'est plutôt rigolo

[Bulle]

C'est parce qu'il n'y a rien à comprendre.

Pourtant comprendre c'est, par définition  " recevoir dans son esprit la représentation nette d'une chose"...

Dès que le cerveau organe intellectuellement pense "spiritualité" automatiquement pour lui = compliqué.

Tu plaisantes ? La spiritualité est... tout simplement ce qui est de l'ordre de l'esprit. Pourquoi veux-tu que ce soit obligatoirement compliqué ?

Lorsque le Bouddhisme dit que les phénomènes n'ont pas de nature propre, leur véritable nature c'est la vacuité. Soit on admet cette hypothèse, soit on la refuse. Ca s'arrête là, il n'y a pas de spéculation intellectuelle, ce n'est pas fait pour ça.

De la même manière que lorsque l'on se penche sur les textes sacrés on admet l'existence de dieu.
Et alors ? Cela implique obligatoirement le vide sidéral lorsqu'il est question de comprendre pourquoi l'humain arrive à ce postulat et quelle est  la logique qui amène à cela ?

Les concepts bouddhiques, à savoir la Loi Bouddhique, il est bien précisé qu'il ne faut jamais les rechercher ailleurs qu'à l'intérieur de sa propre vie.

Et bien justement ! Sauf à admettre que ta propre vie soit vide, tout à fait vide, il est bien question d'introspection !

Dès lors que l'on utilise son cerveau pour les comprendre intellectuellement on est en train de rechercher les concepts à l'extérieur de soi. On tombe dans une impasse et on pratique la pensée circulaire.

 Mais c'est toi qui pratique la pensée circulaire voyons !
La Loi Bouddhique dit que l'on ne peut pas comprendre (proposition A), car on tomberait dans une impasse (proposition B),  qui sans aucun doute remettrait en cause le principe indiscutable du bouddhisme !
Nous sommes bien dans le cas de figure typique de l'argument circulaire : "une proposition A utilise pour sa justification une proposition B dans le même temps que la justification de la proposition B nécessite la validité de la proposition A."
Je vois là effectivement un principe dogmatique et qui plus est fondé sur une argumentation fallacieuse...

On peut bien évidemment faire des analogies avec la science ou la science quantique, mais le Bouddhisme sert pas non plus à ça.

Et en quoi les analogies aussi poétiques soient-elles constituraient (je reprends tes termes)  la confirmation de quoique ce soit. Je cite :  "puisque nous savons assez bien dans le domaine la constitution des choses sur le plan atomique et sub-atomique confirmant toutes les supputations spirituelles quant à la véritable nature des phénomènes."
Au passage :

Pour l’astrophysicien Trinh Xuan Thuan, c’est le bouddhisme qui sert à alimenter la fable d’une convergence de vues sur le réel entre la science et la spiritualité et cette convergence s’exprime par deux caractéristiques :
- l’interdépendance (une chose ne peut être définie que par rapport à une autre) a été soulignée par Bouddha (les objets sont tous en relation, observation aussi vraie que banale et vague) et est observée dans la science (effet EPR, mouvement dans un repère galiléen, pendule de Foucault et sa dépendance vis-à-vis de la distribution de masse générale dans l’univers) ;
- l’impermanence (rien n’est immuable, tout bouge, une observation là encore d’une banalité affligeante élevée au rang de vérité suprême) est reconnue dans le bouddhisme comme en physique (mouvements et apparitions de particules élémentaires).
Bref, à partir de notions d’une évidence extrême que n’importe quel enfant de cinq ans connaît sans avoir lu ni Bouddha ni Einstein, Trinh Xuan Thuan construit une parenté totalement factice. L’orateur ne l’ayant pas fait, on pourrait ajouter que l’art, la littérature et n’importe quel autre domaine de la pensée pourraient aussi être marqués du sceau de Bouddha puisque étant identiquement concerné par l’interdépendance et l’impermanence... Mais Trinh Xuan Thuan apporte un autre argument qui ne se limite pas à l’énoncé de simples banalités : la science serait neutre et la spiritualité apporterait l’éthique qui lui fait défaut. Ou la version bouddhiste du « supplément d’âme » du catholicisme. Dans un raccourci saisissant, la similitude supposée des comportements humains comme des méthodologies suffirait pour ranger science et spiritualité au même niveau de validité et de respectabilité. L’amalgame peut alors être aisément généralisé à n’importe quel registre intellectuel et tout devient équivalent à tout. Les fables spiritualistes sont alors les grandes bénéficiaires d’un relativisme pour lequel tout est bon et où la critique devient suspecte d’intolérance.

Source
... intrusion spiritualiste dans le monde de la science, quand tu nous tiens, ou encore, quand le quantique devient quantox...
Cela dit, il semblerait que ce soit l'exemple même de l'illustration de tes propos : quand certains bouddhistes réfléchissent ça sent l'impasse, mieux vaudrait donc s'abstenir...  

C'est lorsque vous discutiez à propos de savoir si le monde matériel existait vraiment ou pas. J'ai juste dit qu'il fallait re-contextualiser, car à notre échelle le monde matériel existe vraiment.

Oui Rio, mais il n'y a pas de Drudek sur le forum

[Rio sur Seine]

... intrusion spiritualiste dans le monde de la science, quand tu nous tiens, ou encore, quand le quantique devient quantox...

Oui et alors ?

C'est effectivement une intrusion dans le domaine de la science, tout comme les digressions que tu fais plus haut dans domaine intellectualiste, c'est encore moins une croyance. Je vous ai déjà dit que ça ne servait pas à ça, que ce n'était pas fait pour ça.

Vous n'êtes visiblement pas en mesure de comprendre un chose aussi simple.

Que vous soyez athées ou agnostiques vous raisonnez profondément comme des judéo-chrétien car culturellement vous en êtes totalement imprégnés. Votre esprit est totalement encombré de croyances que vous appelez "idées" ou "philosophies" auxquelles vous vous identifiez.

Oui Rio, mais il n'y a pas de Drudek sur le forum

Je remarque que toi aussi à l'instar de Jipé, que le fait que je confonde Cherukek avec Drudek vous a provoqué une sorte d'orgasme jubilatoire assez important pour que vous vous sentiez dans l'obligation de me faire observer ce truc aussi insignifiant qui vous a fait pouffer.

Comme dirais l'autre "un rien amuse le peuple".

[gaston21]

J'avais parfois l'impression de me battre contre les moulins à vent. Je suis réconforté de voir que certains mettent en doute cette philosophie de la passivité, du nombrilisme, du vidage de cerveau et de son conditionnement à une doctrine qui a conduit son monde à la misère que nous connaissons dans les pays concernés. Vous rendez-vous compte du niveau de vie, de l'injustice sociale, de l'ignorance et de l'abêtissement des populations qui ont été sous le joug de ce figeage de l'esprit emprisonné dans un filet de pratiques absurdes ? Mais tegardez la misère en Inde et au Tibet !
 
Les mantras, comme le dit M'enfin, c'est comme les pater et ave, ou le rosaire musulman . C'est de la simple gravure dans le cerveau; tout comme le moulin à prières, exemple s'il le faut, de l'abrutissement.
Au niveau de la pédagogie du conditionnement du cerveau, le Bouddhisme a plusieurs longueurs d'avance sur les sectes.
Mais dites-moi donc ce qu'a apporté de positif cette philosophie de l'immobilisme ? Avant mère Teresa, la "copine" de Magnus, comment s'occupait-on des vieux qui "clamsaient " sur les trottoirs de Calcutta ?

J'avoue que ça m'amuse, ces intellectuels de haute volée...Molière m'habite!

[Jipé]

Rio,
tu commences à dire n'importe quoi là....Es-tu en manque d'arguments ?  
je crois que tes contradicteurs ont largement compris au contraire et plus on comprend, plus nos arguments sont pertinents, je trouve, d'où sans doute ton malaise pour maintenir ta tête hors de l'eau.

Je crois que tu prends conscience de la fragilité de ta croyance, est-ce cela qui te fait perdre pied ?
Il en va de même pour Cherudek, qui commence à faire de l'ad hominem avec Zarzou  , on voit là les limites de votre contrôle nerveux, où est la zen attitude ?  

[Zarzou]

Rio, Rio... Dès lors que l'on refuse de considérer votre point de vue comme étant une-juste-définition vous ne trouvez rien de mieux à faire que de "cadrer" la mauvaise morale de votre partenaire. Détrompez-vous je ne suis pas plus fâchée que contrariée, j'essaie seulement de suivre le débat qui ma foi s'ouvre sur tout et n'importe quoi. Je retiens de l'Advaita Vedanta qu'il s'agit d'une philosophie non d'un enseignement;

Pour philosophie entendons "forme de pensée" ( ça généralise large ) - on ne peut pas enseigner une philosophie. On peut indiquer ce qui l'a compose et en reconnaître les principes au mieux mais il ne s'agit pas "de faire" par l'instruction un être nouveau. Il apparait clairement dans cette philosophie qu'il y ait formation pour le devenir et non pas devenir pour la formation, c'est pourquoi il est difficile de l'appréhender. C'est dans cette perspective que j'essayais d'exposer l'aspect essentiel d'une telle philosophie sur l'exemple de la croissance de l'enfant vers l'âge adulte, il y a formation pour le devenir mais nul ne devient-ce-qu'il-forme. Or, vous n'avez de cesse d'exposer votre point de vue comme étant un idéal en formation. Vous êtes un architecte pas un contemplateur, or, cette philosophie est contemplative, comme toutes les philosophies d'ailleurs. On est dans l'observation, la reconnaissance pas l'architecture, la création.

Dès lors que tu fais mention d'un combat de l'égo, c'est une guerre que tu déclares. Celui qui se bat ne connait pas la paix...

[mirage]

et les contradicteurs pourraient t ils faire un "résumé" de la philosophie bouddhiste que les bouddhistes reconnaitraient ?

vous pouvez toujours vous amuser a le faire avec le christianisme.
facile oui mais

[Rio sur Seine]

Or, vous n'avez de cesse d'exposer votre point de vue comme étant un idéal en formation. Vous êtes un architecte pas un contemplateur, or, cette philosophie est contemplative, comme toutes les philosophies d'ailleurs. On est dans l'observation, la reconnaissance pas l'architecture, la création.

Dès lors que tu fais mention d'un combat de l'égo, c'est une guerre que tu déclares. Celui qui se bat ne connait pas la paix...

A ce stade là il n'y a absolument aucun débat d'idée et strictement aucune philosophie.

Le sujet concerne l'Advaïta Vendânta dont le spécialistes est Cherudek, et pour moi plus largement à travers le Bouddhisme tout ce qui englobe les spiritualités extrême orientales et leur principes de fonctionnement.

A ce stade de la discussion nous en sommes toujours à définir ce qui pourrait ressembler à apprendre à conduire une voiture en partant de son schéma global. C'est à dire que nous nous limitons à expliquer où se trouve le volant, la boite de vitesse, les clignotants et les rétroviseurs, etc....

Vous vous intervenez juste pour nous dire que selon vos référents le volant n'est pas au bonne endroit et que la boite de vitesse devrait normalement se trouver ailleurs, etc, etc....

Grosso modo, nous vous expliquons que c'est une Twingo et vous vous voulez absolument que ce soit une mobylette.

Le débat d'idée ne vole pas plus haut que ça.

Avant toutes choses la première démarche avant d'aborder des concepts intellectualistes et philosophiques plus complexes, c'est l'apprentissage de l'humilité qui consiste à appeler un chat un chat.

Bernard Henri Levy n'est bien évidemment pas un philosophe, nous sommes bien d'accord

[mirage]

sans compréhension, la tolérance est impossible.
et je parle pas de tolérer la puanteur

[Rio sur Seine]

et les contradicteurs pourraient t ils faire un "résumé" de la philosophie bouddhiste que les bouddhistes reconnaitraient ?

vous pouvez toujours vous amuser a le faire avec le christianisme.
facile oui mais

Tu peux trouver ici une conférence de l'Université Bouddhique Europénne, que je recommande fortement tellement elle permet de résoudre bon nombre de mal entendu, tant sur le plan historique et culturel, comme sur le plan du gouffre psycho-mental et philosophique.

Grosso modo pour un occidental, un bouddhiste c'est un genre d'extraterrestre débarqué de sa soucoupe volante.  


http://www.bouddhismes.net/video/642

Ce sont des analyses qui se veulent scientifiquement objectives, basé sur des études anthropologique,  hors du champs de considérations des différentes traditions.

Dès le départ ils expliquent à quel point la pensée bouddhique n'est pas traduisible en aucune langue, et pourquoi il faut réinventer un autre langage. A quel point les gens se trompent dans la perception du Bouddhisme, même les propres bouddhistes pratiquants, tout les points qui bloquent complètement dans la perception cohérente du Bouddhisme. J'aime beaucoup la façon de remettre à sa place la conception du Bouddhisme savant par opposition au Bouddhisme populaire.

On apprend également que le concept de se battre pour des idées est typiquement de culture monothéiste, et n'a strictement aucun sens. Et là où l'on rentre totalement dans la science fiction c'est lorsque pour le bouddhiste il ignore complètement le concept de religion, la notion de philosophie n'existe pas non-plus.

[Ling]

On apprend également que le concept de se battre pour des idées est typiquement de culture monothéiste, et n'a strictement aucun sens.

Il me semble pourtant que Nichiren... Balayer devant sa porte avant de vouloir donner des leçons aux autres.

[Rio sur Seine]

On apprend également que le concept de se battre pour des idées est typiquement de culture monothéiste, et n'a strictement aucun sens.

Il me semble pourtant que Nichiren... Balayer devant sa porte avant de vouloir donner des leçons aux autres.

Si l'on écoute attentivement la vidéo, ils expliquent que les bouddhistes ne se battent pas pour des idées, mais ce disputent beaucoup pour des méthodologies.

Je me doute bien qu'inévitablement il y aura un petit canard pour saisir cette perche afin de m'expliquer à travers les habituelles contorsions intellectualistes, qu'une idée à propos d'une méthodologie est bel et bien une idée.

C'est de la psychologie de bistro, mais c'est plutôt rigolo

[Cherudek]

comment peut on se sentir complètement apaisé dans un monde où nombre d'êtres souffrent ? C'est du déni ou de l'ignorance ?

Cela a été abordé : la souffrance psychologique est liée à l'identification au corps-mental. La conscience de la personne ne lui est pas propre, elle est partagée par toutes les créatures. Dès lors, il n'y a "personne" qui souffre, au sens littéral : il arrive des malheurs à la Personna, pas à la réalité de l'être.
C'est la métaphore de l'enfant qui joue aux petits soldats ou à la poupée : il ne vous viendrait pas à l'idée de plaindre les jouets.
Je résume, car il y a eu des développements sur ces notions précédemment.

1- Que signifie cette libération ? De quoi doit-on se libérer ?

Il s'agit de se libérer de la croyance d'être uniquement ce corps-mental. Cet attachement à cette définition restreinte de ce que nous sommes (le corps, les pensées), c'est à dire à l'un des objets que nous percevons, n'est pas rationnel. L'attachement est cependant très fort psychologiquement, entrainant des mécanismes de protection de cette croyance (l'ego, là aussi pour résumer).

La libération désigne donc l'abandon de cet attachement à une identité fausse. Du fait que cet attachement est défendu (au sens : se défendre contre un danger) par le mental, il est impossible de le défaire par le mental (intellect).
Cela rejoint le fait que la compréhension n'est pas mentale, l'exposé en a été également fait précédemment.

2- Qui sont ceux ( on va profiter ) qui vont user d'un individu pour lui inculquer des pratiques ?

Votre interprétation du verbe profiter n'est pas celle que j'ai mise dans le mot. J'ai utilisé ce verbe au sens pédagogique. Dans la "phase 1" l'étudiant est persuadé qu'il peut comprendre par l'intellect, et souhaite faire des activités qui vont le rapprocher de la compréhension. Ces deux notions sont erronées, comme il le comprendra plus tard. Dans l'attente, on (l'enseignant, un livre, peu importe) lui fait faire des activités utiles à deux titres : elle l'occupent (au sens d'occuper un enfant impatient), et elle le préparent à des pratiques qui seront utiles dans une phase ultérieure (suppression des identifications aux ressentis corporels).

Peut-on savoir comment il peut être possible de "comprendre" sans faire usage de son mental ?

Cela a été abordé, je fais court : je ne peux pas vous le faire savoir, il faut que vous en fassiez l'expérience. Le moment de compréhension, d'une blague par exemple, ne se situe pas dans la pensée : il y a la pensée "la blague", un intervalle sans pensée, puis vous avez compris et vous vous mettez à rire. C'est dans l'intervalle sans pensée que s'est produite la compréhension, c'est à dire hors du mental. Le mental est transformé par la compréhension (changement de paradigme), en aucun cas il ne crée la compréhension.

L'étudiant ne croit plus aux doctrines de sa religion, mais il respecte la croyance chez les autres corréligionnaires.

En d'autres termes, il s'agit de conduire un individu à se dépouiller de tout ce qui l'habite de sorte qu'il respecte les-yeux-fermés la croyance de ses copains. Je trouve ça effrayant!! Peut-on savoir d'où vient la grâce dans votre processus d'élévation ? Des copains très éveillés ?

Je me demande comment vous êtes allé interpréter ma phrase dans ce sens... Visiblement, vous y avez projeté vos frayeurs, relisez-vous.
Je décrivais un individu qui s'est détaché de ses croyances précédentes, tout en comprenant qu'il n'est pas utile d'objecter celles des autres.

Le reste de votre phrase ne montre pas d'ouverture, donc, on attendra que vous reveniez à une formulation courtoise et sans préjugés.



PS : à propos de la dépersonnalisation, si vous n'êtes pas psychiatre, ne vous avancez pas à coller un diagnostic sur quelque chose, et si vous l'êtes, vous avez dû manquer quelques cours à la fac pour vous hasarder à faire un diagnostic clinique à partir d'une description philosophique.

[mirage]

comment peut on se sentir complètement apaisé dans un monde où nombre d'êtres souffrent ? C'est du déni ou de l'ignorance ?

Cela a été abordé : la souffrance psychologique est liée à l'identification au corps-mental. La conscience de la personne ne lui est pas propre, elle est partagée par toutes les créatures. Dès lors, il n'y a "personne" qui souffre, au sens littéral : il arrive des malheurs à la Personna, pas à la réalité de l'être.
C'est la métaphore de l'enfant qui joue aux petits soldats ou à la poupée : il ne vous viendrait pas à l'idée de plaindre les jouets.
Je résume, car il y a eu des développements sur ces notions précédemment.

euh...c'est peux être un peu trop "résumé" lol
ou c'est du yoga bouddhiste ?  

[Cherudek]

euh...c'est peux être un peu trop "résumé" lol
ou c'est du yoga bouddhiste ?  

J'avais fait un développement plus long à la page 2 (lien)

[Rio sur Seine]

euh...c'est peux être un peu trop "résumé" lol
ou c'est du yoga bouddhiste ?  

Nous sommes tous à notre façon des yogis.

On n'enseigne pas une philosophie ou une idéologie en tant que prêt à penser, mais des techniques qui obéissent à des règles et des principes qui doivent être abordés dans un certain sens pour faire des exercices à vocation spirituels.

Notre spiritualité consiste uniquement à pratiquer ces exercices, il n'y a strictement rien d'autre en dehors de ça.

C'est aussi con que le mode d'emploi d'une machine à café.

[maya]

Rio nous dit :C'est aussi con que le mode d'emploi d'une machine à café.

Sauf que le café est particulièrement bon lorsque cela marche