Re: Philosophie par autodidaxie

par Bean Ven 22 Juil 2016 - 16:42

Je dirais que c'est même encore pire pour les dieux, puisqu'il existe des multitudes de contre-vérités toutes aussi fausses les unes que les autres.
sourire

par TheHitch Ven 22 Juil 2016 - 16:51

Naturellement sourire

par dedale Ven 22 Juil 2016 - 17:38

M'enfin a écrit:Le fait, c'est que tu prétends pouvoir lire dans la tête des autres, donc subjectivité, et que tu utilises cet argument pour me dénigrer, encore subjectivité.

Tu racontes n'importe quoi.
On peut te lire : Et ton grand dada c'est de chier n'importe quoi au pif et d'en faire des idées fixes.

Incapable de la moindre objectivité.

par dedale Ven 22 Juil 2016 - 17:40

Layens a écrit:
dedale a écrit: Donc s'il te plait, explique nous quelles sont les indications qui te font croire que l'hypothèse de divinités est vaguement crédible et mérite l'agnosticisme malgré l'absence de preuves, là où tuécartes les licornes invisibles face ) la même quantité de preuves ...

C'est pas moi ça, Layens. Mais j'aurais pu dire quelque chose d'assez proche.

par M'enfin Ven 22 Juil 2016 - 19:21

hs:

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 19:25

dedale a écrit:
Layens a écrit:Et oui, je me dis sceptique. Je doute de TOUT oui de TOUT ce qui n'est pas prouvé. L'existence de dieu ou de créatures fabuleux n'est pas prouvé y compris leur inexistence. Si tu prétends savoir que les fées et les licornes n'existent pas c'est ton problème, mais moi je ne sais pas. Je peux juste dire: Je ne crois pas. En bon agnostique: Je ne sais RIEN ! RECTIFICATION : Sauf ce qui est prouvé par des faits.
Je suis "neutre" face à tout ce que je ne peux pas prouver, sauf dans le cas de quelques créatures ou divinités. Pourtant, si on me dis que ces créatures existent, je dirai tout simplement : je ne crois pas ou je doute. Je ne dirai jamais que c'est faux, pour cela il me faudra des preuves.

« l'attitude rationnelle consiste à n'admettre que surpreuves, et à suspendre son jugement là où la preuve fait défaut »Bertrand Russell

Ce n'est pas une prétention que de savoir si, par exemple, les fées ou les licornes existent ou pas.
C'est comme pour tout, ça se vérifie.
Et avant de se lancer dans des analyses approfondies en solitaire, on vérifie si d'autres n'ont pas déjà fait des investigations.
Les divinités, les licornes, les elfes, etc, ça n'existe pas d'hier, c'est très ancien.
Ca n'a pas de valeur objective, mais par contre, bien souvent, cela possède une très grande valeur symbolique.
La licorne par exemple, fut jadis un emblème des seigneurs, comme le griffon ou le dragon. Dans certaines histoires médiévales, ces animaux appartenant au bestiaire fabuleux des grands mythes, font des apparitions aux yeux des peuples ou de certaines personnes (le futur prince par exemple) : Ils sont alors considérés comme des présages favorables ou inquiétants. Qui ne connaît pas la légende du preux chevalier allant tuer le redoutable dragon?
- Mais qu'est-ce que ce dragon?
Ce dragon est la métaphore d'un ennemi cruel qui s'abat comme un aigle, met tout à feu et à sang, empoisonne tout de sa morsure, comme un varan (ceux du Nil qui étaient connus au moyen-âge). Par exemple.

Le scepticisme, ce n'est pas simplement le fait de douter, c'est l'action de démystifier des informations sans pour autant prétendre détenir la vérité.
- Sachant que dans un texte d'histoire ancienne, narrant des faits prestigieux, légendaires, tout est fait pour la postérité. Le récit est allégorique : Si le seigneur tue un ennemi alors c'est lui qui, tout seul, a décimé tous les ennemis, avec la bénédiction de dieu qui lui a donné une force surhumaine, une épée magique et imparable, un destrier sans peur qui galope comme le vent, une armure d'airain forgée par les anges eux-mêmes....

Ces faits étaient magnifiés pour rassurer le peuple qui vivait dans l'incertitude la plus profonde : la mort, les épidémies, la famine, la guerre, l'injustice, les calamités.... Même dans les meilleures conditions, aucune sécurité.
La moindre petite goutte de réconfort devait paraître bien précieuse : Des signes, des symboles, des présages, suggéraient qu'on n'existait pas en vain, qu'on ne souffrait pas en vain.

- C'est de l'histoire vue par les poètes, bourrée de louanges et d'extase

Ne fais-tu aucune différence entre la Légende arthurienne et les Histoires bibliques ?

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 19:41

dedale a écrit:
Layens a écrit:
dedale a écrit: Donc s'il te plait, explique nous quelles sont les indications qui te font croire que l'hypothèse de divinités est vaguement crédible et mérite l'agnosticisme malgré l'absence de preuves, là où tuécartes les licornes invisibles face ) la même quantité de preuves ...

C'est pas moi ça, Layens. Mais j'aurais pu dire quelque chose d'assez proche.

HI HI... ! Excusez moi...

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 19:50

dedale a écrit:La licorne par exemple, fut jadis un emblème des seigneurs, comme le griffon ou le dragon. Dans certaines histoires médiévales, ces animaux appartenant au bestiaire fabuleux des grands mythes, font des apparitions aux yeux des peuples ou de certaines personnes (le futur prince par exemple) : Ils sont alors considérés comme des présages favorables ou inquiétants. Qui ne connaît pas la légende du preux chevalier allant tuer le redoutable dragon?
- Mais qu'est-ce que ce dragon?
Ce dragon est la métaphore d'un ennemi cruel qui s'abat comme un aigle, met tout à feu et à sang, empoisonne tout de sa morsure, comme un varan (ceux du Nil qui étaient connus au moyen-âge). Par exemple.

Le scepticisme, ce n'est pas simplement le fait de douter, c'est l'action de démystifier des informations sans pour autant prétendre détenir la vérité.
- Sachant que dans un texte d'histoire ancienne, narrant des faits prestigieux, légendaires, tout est fait pour la postérité. Le récit est allégorique : Si le seigneur tue un ennemi alors c'est lui qui, tout seul, a décimé tous les ennemis, avec la bénédiction de dieu qui lui a donné une force surhumaine, une épée magique et imparable, un destrier sans peur qui galope comme le vent, une armure d'airain forgée par les anges eux-mêmes....

Ces faits étaient magnifiés pour rassurer le peuple qui vivait dans l'incertitude la plus profonde : la mort, les épidémies, la famine, la guerre, l'injustice, les calamités.... Même dans les meilleures conditions, aucune sécurité.
La moindre petite goutte de réconfort devait paraître bien précieuse : Des signes, des symboles, des présages, suggéraient qu'on n'existait pas en vain, qu'on ne souffrait pas en vain.

- C'est de l'histoire vue par les poètes, bourrée de louanges et d'extase

Tu me donne envie de lire Chrétien de Troyes !

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 20:25

TheHitch a écrit:Bienvenue dans le camp des athées
(athéisme "faible", évidement)

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 20:33

TheHitch a écrit: Donc dis moi, qu'est ce qui justifie d'être agnostique pour dieu, et non pas athée comme pour les licornes ? Dans les deux cas, il n'y a absolument aucune preuve. Donc il doit bien y avoir*quelque chose* qui justifie de ne pas arriver à la même conclusion pour un dieu et pour les licornes, non ?

par Layens Ven 22 Juil 2016 - 20:37

Bean a écrit:Je dirais que c'est même encore pire pour les dieux, puisqu'il existe des multitudes de contre-vérités toutes aussi fausses les unes que les autres.

Ça ne fais que compliquer l'affaire...

par JO Sam 23 Juil 2016 - 8:50

Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 11:37

Layens a écrit:Ne fais-tu aucune différence entre la Légende arthurienne et les Histoires bibliques ?

Je vois la différence, mais je prend aussi en compte la matière symbolique qui lie ces histoires : Matière symbolique qui fait que la quête du Graal, de l'histoire d'Arthur, est pour ainsi dire une extension de l'histoire biblique.
- Le Graal est vu comme étant la coupe du Christ. (ou le contenu de cette coupe).

L'histoire biblique est un ensemble de récits éminemment symboliques..

par Bean Sam 23 Juil 2016 - 11:42

JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .

On ne sais certes pas grand chose, mais tout n'est pas possible. les positions extrêmes dans les idées sont pour le mieux, sources de contre-vérités et pour le pire, germes de totalitarisme.
sourire

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 11:54

JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .

C'est justement parce qu'on ne sait rien qu'on doute et qu'on vérifie.

Il ne s'agit pas de savoir s'il est possible que les sorcières commercent avec le démon, et alors on les brûle ou on les noie.
Il s'agit de savoir si c'est réel...

...et d'éviter le barbecue pour toutes les jolies rousses suspectes.

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 12:03

M'enfin a écrit:
hs:

Pas la peine de mettre un "HS", tu l'es en permanence. sourire

par **Jipé** Sam 23 Juil 2016 - 12:33

dedale a écrit:
M'enfin a écrit:
hs:

Pas la peine de mettre un "HS", tu l'es en permanence.

Le HS est de moi... sourire

par Mephisto Sam 23 Juil 2016 - 14:16

JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .

C'est tout-à-fait ça. Et de se méfier de celui qui prétend détenir la vérité. Caute !

par Layens Sam 23 Juil 2016 - 14:58

JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .

Très belle cette citation ! ! !

C'est mon etat d'esprit.

par Layens Sam 23 Juil 2016 - 15:02

Bean a écrit:
JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .
On ne sais certes pas grand chose, mais tout n'est pas possible. les positions extrêmes dans les idées sont pour le mieux, sources de contre-vérités et pour le pire, germes de totalitarisme.

Moi je pense que tout est "peut-être" possible.

Qui sait ? On ne sait jamais... Pourquoi pas ? Je me dis toujours ce genre de choses lorsqu'une idée se présente...

par Layens Sam 23 Juil 2016 - 15:06

Mephisto a écrit:
JO a écrit:Le plus dur est d'admettre qu'on ne sait rien, mais que tout est possible .
C'est tout-à-fait ça. Et de se méfier de celui qui prétend détenir la vérité. Caute !

Et je poursuis :
Comme les croyants et les athées.

par Layens Sam 23 Juil 2016 - 15:17

dedale a écrit:L'histoire biblique est un ensemble de récits éminemment symboliques..

Ah vraiment ? C'est ce que tu vois ? C'est "TON" interprétation ! ! !

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 15:53

Layens a écrit:
dedale a écrit:L'histoire biblique est un ensemble de récits éminemment symboliques..

Ah vraiment ? C'est ce que tu vois ? C'est "TON" interprétation ! ! !

C'est à dire?
Où vois-tu que j'interprète quoi que ce soit?

par Layens Sam 23 Juil 2016 - 16:11

dedale a écrit:
Layens a écrit:
dedale a écrit:L'histoire biblique est un ensemble de récits éminemment symboliques..

Ah vraiment ? C'est ce que tu vois ? C'est "TON" interprétation ! ! !

C'est à dire?
Où vois-tu que j'interprète quoi que ce soit?

Je dis cela tout simplement parce que tout le monde ne voit pas la même chose.

par dedale Sam 23 Juil 2016 - 16:30

Layens a écrit:
dedale a écrit:
Layens a écrit:
dedale a écrit:L'histoire biblique est un ensemble de récits éminemment symboliques..

Ah vraiment ? C'est ce que tu vois ? C'est "TON" interprétation ! ! !

C'est à dire?
Où vois-tu que j'interprète quoi que ce soit?

Je dis cela tout simplement parce que tout le monde ne voit pas la même chose.

Je ne parlais ce que que les uns ou les autres peuvent comprendre de la bible. Je pointais seulement ce à quoi le texte se réfère.
Par exemple : le serpent de la Genèse, l'arbre de vie, la pomme, etc, sont des symboles. Leur signification n'est pas celle d'un simple serpent (l'animal) ou d'un simple arbre avec de simples pommes.
Il y a un sens métaphorique, moral : Ce n'est pas un péché de manger une pomme, par contre c'est un péché de manger la pomme symbolique de la Genèse. Une pomme qui, comme le dit la Bible, représente la connaissance du bien et du mal.

Alors, je ne sais pas comment le voit tout le monde.
Mais même si on a différentes interprétations très personnelles de ces symboles, interprtations qui se valent certainement, cela reste des symboles qui ont un sens biblique, qu'on ne peut pas pendre au premier degré