Re: Holocauste en Syrie

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 20:37

Gerard a écrit:Du coup, j'en ai un peu marre de revoir toujours le même film, pas toi ?

Surtout que le producteur, le réalisateur et les vedettes sont toujours américains, et les figurants toujours arabes! je sors

par troubaadour Dim 1 Sep 2013 - 20:41

Ce qui est sur Gérard c'est que si on laisse le dictateur en place il y aura toujours un dictateur en place...

Alors que si on le vire on peut espérer autre chose.. peut être qu'une fois sur 5 on n'aura pas un autre dictateur... hé bien pour cette fois sur 5 ça vaut d'essayer !

Sinon y a quoi d'autres comme méthode pour se débarrasser d'une dictature que de virer le dictateur ? Il y a eu l’héritage du roi Juan Carlos... qui offert la démocratie a son peuple après avoir hérité d'une dictature... Ce que n'a pas fait le fiston hassad après avoir hérité de la dictature de son pere... Les massacres de peuples c'est de père en fils chez les hassad.. une marque de fabrique.

par **Jipé** Dim 1 Sep 2013 - 20:45

Gerard a écrit: Tu vois Jipé ? On peut vomir pour les deux côtés. C'est une guerre entre dictatures, on ne peut pas choisir une dictature plutôt qu'une autre.

Je crois que toi aussi tu n'as pas bien compris de quoi je parle....Les civils qui se font massacrer, sont-ils des dictateurs ? ref

par troubaadour Dim 1 Sep 2013 - 20:49

Rio sur Seine a écrit:

Tu dois être de ceux qui croient que les américains ont bien tué Ben Laden au Pakistan. .

Toi tu crois bien que la vérité journalistique sort de la bouche des russes ! Si la journaliste russe a dit que alors c'est vrai !
Pas de leçon à recevoir... Tu parais être très sensible à la propagande. C'est pour les gens comme toi que ce genre de propagande existe.
Et toi tu dois être de ceux qui croient savoir comment est mort ben laden grâce à internet et à l'immense perspicacité des internautes ! croule de rire

Mais bon on sort du sujet..... T'a pas répondu à mon petit jeu.. dommage.

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 20:51

Oui, et comme par hasard c'est aussi toujours Al-Qaeda Holocauste en Syrie - Page 12 785552178

Je vous fait partager cette vidéo afin de bien vous préparer psychologiquement pour que le choc ne soit pas trop trop grand, et si vous êtes sage après je lâche la bombe atomique, faites gaffe à vos brushing car ça va défriser façon Daffy Duck.

Jean-Loup Izambert, Journaliste d'investigation, sur la guerre et l'ingérence en Syrie.

troubaadour a écrit:
Toi tu crois bien que la vérité journalistique sort de la bouche des russes ! Si la journaliste russe a dit que alors c'est vrai !

Ce n'est pas parce que la journaliste dit que ça vrai alors c'est vrai.

C'est parce que c'est vrai, donc la journaliste dit vrai !

Je ne sais pas si tu saisis la nuance. Et comme ils disent plus haut c'est toujours le même film et les mêmes acteurs.

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 20:55

Rio sur Seine a écrit:C'est parce que tu as une mauvaise conception de l'égo, c'est culturel et profondément ancré dans l'inconscient des occidentaux. Le petit égo ça peut être aussi un truc à l'envers où l'on va rabaisser sa vie, se rabaisser pour éviter qu'on dise du mal de nous et donner bonne image artificielle, vivre dans le peur d'insécuriser les autres, être une personne fuyante etc... Ce petit égo là est le plus terrible de tous, car l'individu qui est comme ça est totalement persuadé qu'il en a pas de petit égo. Il a beau chercher mais il trouve pas, par contre c'est le plus douloureux de tous. Il ne faut confondre petit égo avec des forte personnalité et entières, ce n'est pas la même chose.

Le petit égo a cette propriété de se situer entre l'instinct et l'imagination, de sorte que l'imagination trouve facilement des prétextes pour justifier ses instincts. Pour éviter d'avoir à constamment les justifier, il ne faudrait pas que l'imagination ait conscience de ses instincts, malheureusement ce n'est pas le cas. Celui qui est prompt à la détente se justifie par la raison comme toi et moi Rio, et celui qui est lent par le sentiment comme beaucoup de femmes, mais les deux sont des prétextes pour justifier la conscience que notre imagination nous donne de nos instincts. Découvrir que c'est bien ainsi que notre esprit fonctionne devrait nous permettre de mieux comprendre les holocaustes que notre petit égo provoque parfois sans le vouloir.

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 21:17

Rions un peu avec Flamby Twisted Evil

Holocauste en Syrie - Page 12 1001249_369689933133841_1888558923_n

Holocauste en Syrie - Page 12 1231181_589071154470045_471616357_n

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 21:53

Rio, je n'ai pas pu me rendre au bout de ta vidéo avec la journaliste russe, c'est insupportable et ça me donne envie d'être aussi cruel que ces tortionnaires. C'est ça qu'il cherche à justifier le petit égo quand il part en guerre, et c'est pareil pour les deux camps. Alors je réitère ma question:
"Quand est-ce qu'on va comprendre qu'il faut arrêter de prendre parti, et qu'on va se mettre sérieusement à développer des moyens pour arrêter les belligérants?"

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 22:26

Je pense la même chose, mais je crois qu'ils ont dépassé le stade de ce poser toutes ces questions de comment arrêter ces guerres, premièrement à cause des US qui foutent le bordel partout, et deuxièmement à cause de la crise.

On ne nous le dira jamais, mais je crois bien que depuis l'envahissement de la Libye avec Sarkozy, il se pourrait bien qu'à cause de la crise et de la dette publique la France ne soit rentré dans l'économie de guerre à côté des US.

Si on devait commencer par le commencement, je dirais que c'est l'Europe et les USA qui auraient besoin d'une bonne révolution, puisque ce système est devenu aujourd'hui du n'importe quoi. Il n'y a pas un jour où l'on entend pas les âneries les mensonges les plus crasses.

Lorsqu'ils ont fait l'euro, ils pratiquement tous que ça ne tiendrait jamais la route, que c'était voué à l'échec dès le départ, ça en les a pas empêché de la faire quand même, c'est plutôt comique !

Et qui c'est qui paie ? eh bien c'est nous, et ce n'est pas fini, on a encore rien vu.

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 22:34

Rio sur Seine a écrit:Je pense la même chose, mais je crois qu'ils ont dépassé le stade de ce poser toutes ces questions de comment arrêter ces guerres, premièrement à cause des US qui foutent le bordel partout, et deuxièmement à cause de la crise.

C'est pas seulement les dirigeants le problème, c'est surtout nous tous. Il y a plus de la moitié des gars ici qui prennent parti pour l'un ou l'autre des camps. Si on commençait par se mettre d'accord entre nous qu'il faut arrêter de faire ça, peut-être que ça ferait boule de neige! Avec le web, ça peut se faire rapidement, mais ça nous prendrait une figure de proue à très petit égo, une sorte de gourou quoi! Tu veux la job Rio? Holocauste en Syrie - Page 12 785552178

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 23:10

Faudrait que la France rentre dans l'hyper austérité comme la Grèce, l'Espagne et le Portugal, là il va y avoir tout qui ressors, les gens changent du tout au tout. Après on verra, mais ça peut faire très mal.

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 23:16

Pour moi la douleur physique n'est pas nécessaire, il suffit que je voie celle qui se passe ailleurs pour être convaincu qu'il faut arrêter les guerres. Alors, tu la veux la job de porte parole de la ligue des sans partis pris? Holocauste en Syrie - Page 12 785552178

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 23:19

J'ai déjà un job dans ce domaine.

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 23:30

Dans une ligue? Attend que je devine.... Holocauste en Syrie - Page 12 785552178

Sérieux, je crois qu'il faut faire quelque chose dans ce sens-là, mais je ne vois pas trop comment, et personne ne répond sérieusement à mes demandes répétées. C'est simple pourtant: arrêtons de discuter, et mettons-nous d'accord pour cesser de prendre parti quand des vies sont visiblement en jeu. C'est ce que nous faisons pour arrêter des voisins de se battre, alors pourquoi ne faisons-nous pas la même chose pour des peuples?

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 23:42

On le fait déjà, mais faut d'abord qu'il y ai quelque chose à piller, autrement c'est pas marrant. Puis s'ils n'arrivent pas à se battre on les aides un peu.

par M'enfin Lun 2 Sep 2013 - 1:01

Ce n'est pas ce qu'on fait avec deux voisins qui se battent: on appelle la police, et quatre policiers arrivent et séparent les belligérants. Quand on envoie les soldats de l'ONU dans un pays, il faudrait qu'il y ait beaucoup plus de soldats que de belligérants, qu'ils soient beaucoup mieux armés, et qu'ils investissent les deux camps à la fois dans le but de les séparer. Si tous les pays se mettaient d'accord sur ce principe, il me semble que ça fonctionnerait, mais je vois que ça n'intéresse pas beaucoup les machos finis de ce forum ce genre de solution.

par mirage Lun 2 Sep 2013 - 7:33

mirage a écrit:
komyo a écrit:
mirage a écrit:
euh ..."la majorité des gens sont satisfaits de leur sort". elle doit fréquenter les ultracapitalistes moscovites alors, parce qu'a part une élite (qui s’élargit grâce a un capitalisme radical certes ) a moscou ou dans certains coins riches en ressources ou les prix sont 3 fois plus élevés qu'en france, le reste du pays c'est une catastrophe même si le libéralisme économique fait doucement remonter la pente. bon, ils s'en sortent mieux que les ukrainiens chez qui c'est la misère noire.

mais bon, ya toujours plus malheureux, dans d'autres pays c'est la guerre civile.....
Non elle ne fréquente pas les "ultracapitalistes" mais plutôt la nouvelle classe moyenne. cf. sa réponse

Hello,

Ecoute, les gens la-bas m'ont l'air plus "simples"
Ils ont vecu ds le manque, et donc ils se contentent de peu. Des joies et plaisirs + simples que les francais, il me semble.
Ils sont plutot joyeux et ne ratent pas d'occasion d'en "profiter"
Maintenant, les nouveaux riches que je ne frequente pas, mais j'en connais qd mm, sont TRES capricieux. Rien a voir avec le russe "moyen" !
Les gens que je connais appartiennent a la nouvelle classe moyenne, modeste il y a 10 ans. J'aime leur joie quand j'y vais.
Mm si bcp sont reserves et semblent froids au 1er abord.....
Bises
XXX
merci

j'ai parlé a un russe, pas moyen de lui faire dire qu'il y avait une classe moyenne en Russie.
il a commencé a "1% très riches".....en insistant je suis arrivé a "10% riches et 90% pauvres".
"Moscou c'est un autre pays, c'est pas la Russie [...] saint petersbourg il y a aussi un peu des riches"

en même temps la grande majorité que je fréquente ont passé 5 ans a la légion pour vivre en France, alors question "objectivité"..... rire

sur les médias Russes: "a la télé ils disent toujours tout va bien et quand tu vas dans la rue tu vois ou la belle vie"
"la télé c'est des conneries"
sur la position russe quant a la Syrie: "déjà il faut que tu t'occupe de ton pays, et après, après...oui les autres pays."

par mirage Lun 2 Sep 2013 - 8:11

Matoll a écrit:car si la réalité était celle qu'un dictateur bombarde tout son peuple, je n'aurais pas la même opinion. Mais ce n'est pas le cas de toute façon.

c'est marrant je cherche un truc a répondre, mais j'ai le sentiment que si je coupe le mauvais fil, tout va sauter.........

en plus du fait que je vois pas trop comment tourner les phrases.

je tente:
non en fait je trouve pas la tournure.
je tente autre chose : non ca va toujours pas.

juste pour pas laisser tomber: "donc selon toi bachar ne bombarde pas tout son peuple ?"

par komyo Lun 2 Sep 2013 - 9:17

Je me demande si la raison pour laquelle Obama passe par son congrès ne serait pas pour avoir une réponse négative... et se désengager doucement d'un conflit avec les russes chinois qui risque de tourner vinaigre...

Sinon une autre analyse, cette fois ci de quelqu'un de droite

la lettre ouverte de Bayrou à Hollande

TRIBUNE – François Bayrou a décidé d’écrire à François Hollande sur la situation en Syrie. Le président du MoDem juge “impensable” que le Parlement français ne soit pas consulté.

“Monsieur le Président,

Votre décision d’engager la France en Syrie est prise et l’attaque est imminente.

Je veux cependant vous dire à quel point cette décision est périlleuse. Cette décision est prise sans consultation du Parlement, à la différence de Cameron qui a respecté le refus des députés britanniques et aussi d’Obama qui a annoncé qu’il consulterait le Congrès.

Un tel pouvoir de décision sans consultation se justifie quand il y a urgence. Il est impensable quand le Parlement ne soit pas consulté.

Il y avait urgence au Mali. Il fallait agir dans la minute : vous l’avez décidé, vous avez bien fait, et je vous ai soutenu publiquement sans hésitation ni réserve.

En Syrie, la situation n’est pas la même. S’il est peu de doute qu’il existe des armes chimiques (les mêmes ont été si largement utilisées pendant la guerre de 14), les preuves indiscutables de la responsabilité de leur utilisation n’ont pas été apportées, comme l’a reconnu M. Cameron. Le fer et le feu continuent à faire des deux côtés de nombreuses victimes.

Vous créez un précédent : vous allez intervenir sans mandat des Nations unies, sans nos alliés européens, sans l’Otan, dans une action bilatérale avec les États-Unis. Ce que la France reprochait en 2003 à Berlusconi, à Blair, à Aznar, elle va l’accomplir aujourd’hui. Comment interdire à d’autres demain des interventions unilatérales?

Vous allez intervenir avec des buts incertains. Vous annoncez que vous ne voulez pas renverser Assad et peser sur l’issue du conflit!… C’est une déclaration diplomatiquement hypocrite et qui n’a pas de crédibilité.

Il ne s’agit pas d’un “avertissement” : il s’agit d’une intervention faite pour mettre à genoux le régime actuel (à bien des égards détestable) et donner la victoire à ses adversaires.

Qui sont ces adversaires? À qui s’apprête-t-on à donner la Syrie et de larges pans de la région? À des forces fondamentalistes engagées dans une entreprise globale d’instauration de l’islamisme politique, au cœur de l’affrontement séculaire et désormais brûlant entre sunnites et chiites.

Qui seront les victimes? D’abord ceux que nous frapperons directement, militaires et parfois civils ; ensuite les communautés minoritaires en Syrie, les différentes communautés chiites, les communautés chrétiennes d’Orient (qui adressent une supplique unanime pour qu’on renonce à cette attaque) ; enfin le Liban, dans l’existence et l’équilibre duquel nous avons une responsabilité historique et où des forces françaises sont engagées – et exposées – dans le cadre de la Finul…

La frappe n’est pas non plus la seule solution.

Il est une gamme de rétorsions, de poursuites et de sanctions, conduisant les coupables jusqu’au Tribunal pénal international, qui auraient le même effet dissuasif sans exposer aux mêmes risques. Et qui pourraient, elles, conduire à la seule solution que l’on doive espérer, négociation et solution politique protégeant toutes les minorités. La France a, vis-à-vis de la Syrie, du Liban et des communautés minoritaires religieuses et ethniques de la région, une responsabilité historique et affective.

Et la France a un devoir vis-à-vis d’elle-même!

Nous avons construit une image de la France au travers des décennies : de de Gaulle à Jacques Chirac lors du drame irakien, nous étions le pays qui parlait avec tous, et protégeait l’essentiel. Et ce n’était pas seulement une image : c’était notre identité et notre réalité. C’était un patrimoine pour notre pays.

Monsieur le Président, nous étions nombreux à avoir mis de l’espoir en votre modération et votre équilibre. Vous engagez la France dans une voie périlleuse.

Je souhaite me tromper, mais je voulais vous dire que vous faites courir un grand risque à l’avenir de la Syrie, aux minorités, au Liban, et à une certaine idée de la France qui ne s’aligne pas.

François Bayrou.”

par komyo Lun 2 Sep 2013 - 9:21

Valéry Giscard d’Estaing : “Je suis contre l’intervention en Syrie”

L’ancien président de la République estime que la France doit respecter le Conseil de sécurité de l’ONU et agir de concert avec l’Union européenne. Entretien.

Le Point : La France soutient l’intervention américaine en Syrie. Avez-vous été consulté par François Hollande ?

Valéry Giscard d’Estaing : Non, je n’ai pas été consulté. Si je l’avais été, j’aurais dit que je n’étais pas favorable à la participation de la France à l’opération militaire américaine envisagée contre la Syrie.

Pourquoi ?

D’abord, parce que les faits – qui a utilisé des gaz chimiques contre des civils ? – ne sont pas clairement établis. Nous ne savons pas qui et pourquoi de tels gaz ont été utilisés. La Syrie traverse actuellement une situation chaotique et il fallait attendre le retour des inspecteurs de l’ONU avant que la France se prononce sur son éventuelle participation. Ensuite, parce que toute action militaire extérieure française doit se faire dans le cadre de l’ONU. La Russie et la Chine sont membres du Conseil de sécurité de l’ONU, comme la France. Ces deux pays ont le droit de s’opposer à une telle intervention. La France se doit de respecter le Conseil de sécurité et doit rappeler qu’une décision du Conseil est nécessaire avant une telle opération.

L’Europe est divisée sur l’intervention. La France a-t-elle eu raison de partir seule ?

Cela fait 22 ans qu’il existe au sein de l’Union européenne une politique européenne étrangère de sécurité. Il faut l’appliquer dans le cas de la crise syrienne. L’Union européenne doit adopter une position commune. La France doit demander une réunion du conseil européen le plus vite possible. Si l’on veut que l’Union européenne puisse avoir son mot à dire sur les affaires internationales, elle doit avoir une position commune sur cette intervention en Syrie.

Source : Le Point

par komyo Lun 2 Sep 2013 - 9:25

Hollande !

ça rend con le pouvoir ?

Holocauste en Syrie - Page 12 Giphy

par _dede 95 Lun 2 Sep 2013 - 9:37

En réponse à Matoll qui écrit:

car si la réalité était celle qu'un dictateur bombarde tout son peuple, je n'aurais pas la même opinion. Mais ce n'est pas le cas de toute façon.

Mirage lui répond:

......juste pour pas laisser tomber: "donc selon toi bachar ne bombarde pas tout son peuple ?"

Si il y a guerre, c'est entre qui et qui, un élément de réponse:
http://monde-arabe.arte.tv/michael-l%C3%BCders-lopposition-syrienne-est-loin-d%C3%AAtre-unie/

Assad est en guerre contre cette "opposition", le fait de dire qu'il bombarde son peuple pourrait laisser croire qu'il "mate" l'opposition dans le cas d'une guerre interne, une action de "police" contre-révolutionnaire, ce qui n'est pas le cas, loin de là, le commun du peuple syrien n'est pas plus pour Assad que pour l'armée irrégulière appelée "opposition".
Par contre ce peuple, quand il n'est pas réfugié au Liban se trouve sous les bombes... des deux camps.
Voilà pourquoi je suis contre une intervention.
Que les va-t-en guerre m'affirment que NOS bombes ne massacreront pas des gosses syriens? La propagande US à ce sujet lors de la guerre en Irak à fait long feu. (Merci Snowden)
Mais peut-être qu'ils veulent répèter la fameuse phrase?
"Tuez les tous, dieu reconnaitra les siens"
Paix en Syrie, Non à une intervention armée!

par Zarzou Lun 2 Sep 2013 - 9:48

Jean-Loup Izambert, Journaliste d'investigation, sur la guerre et l'ingérence en Syrie. Merci pour ce lien Rio que je ne peux regarder jusqu'au bout compte tenu des coupures ( censure oblige à l'évidence. ) que subit ce document comme nous le voyons trop souvent.

A 3.32 le document est coupé alors que la question soulevé commençait vraiment à m'intéresser, j'en suis frustrée... Rendez-vous compte quand même que nous sommes vraiment les jouets ou les gourdes que l'on remplie comme "on" l'entend de tout et de n'importe quoi. Alors, ne soyons pas naïfs: "on" fera ce qu'il faut pour que la vérité ne tombe pas entre nos deux oreilles.

Reste alors à chercher la "juste" info dans ce fatras censuré qui des fois passe par les mailles du filet. sourire

par mirage Lun 2 Sep 2013 - 9:49

M'enfin a écrit:
Ce n'est pas ce qu'on fait avec deux voisins qui se battent: on appelle la police, et quatre policiers arrivent et séparent les belligérants. Quand on envoie les soldats de l'ONU dans un pays, il faudrait qu'il y ait beaucoup plus de soldats que de belligérants, qu'ils soient beaucoup mieux armés, et qu'ils investissent les deux camps à la fois dans le but de les séparer. Si tous les pays se mettaient d'accord sur ce principe, il me semble que ça fonctionnerait, mais je vois que ça n'intéresse pas beaucoup les machos finis de ce forum ce genre de solution.

précise parce que sinon c'est une phrase en l'air.....

par _dede 95 Lun 2 Sep 2013 - 9:51

Encore un parfait hypocrite dans la droite ligne de ses maitres:

Giscard a écrit:D’abord, parce que les faits – qui a utilisé des gaz chimiques contre des civils ? – ne sont pas clairement établis. Nous ne savons pas qui et pourquoi de tels gaz ont été utilisés. La Syrie traverse actuellement une situation chaotique et il fallait attendre le retour des inspecteurs de l’ONU avant que la France se prononce sur son éventuelle participation.

Nous ne savons pas Qui a utilisé les gaz? Le menteur!
Voila ce que dit l'administration américaine:

Selon un rapport américain rendu public jeudi, cette attaque aurait coûté la vie à 1 429 personnes, dont 426 enfants. L'opposition, elle, avait fait part de 1 300 puis de 1 700 victimes.
http://www.leparisien.fr/international/syrie-du-gaz-sarin-analyse-sur-des-echantillons-affirme-john-kerry-01-09-2013-3097977.php

C'est tout juste si ils ne donnent pas les noms et adresses des morts! Alors qui leur fourni ces chiffres précis sinon par les services secrets américains sur place ou par quelques mercenaires de la CIA infiltrés....dans les deux camps.
Et Giscard affirme ON ne sait pas trop....