Re: Athéisme, définition

[_Jean Cérien]

...par contre tu as raison : l'athée a peur de se rendre compte du vide ...de ses croyances.

[Bean]

[Jipé]

...par contre tu as raison : l'athée a peur de se rendre compte du vide ...de ses croyances.

C'est quoi le vide d'une croyance ?

[_Jean Cérien]

Par exemple :

Contrairement à une définition éculée et inventée par des croyants, donc opposants de l'athéisme, l'athéisme n'est pas "croire que Dieu n'existe pas".
Cette définition est un non-sens pour un athée.

En effet, pour "croire que Dieu n'existe pas", il faudrait d'abord croire en Dieu puis nier son existence, ce qui est absurde.  Seul un croyant peut croire en Dieu et donc il ne peut pas nier l'existence du Dieu de sa foi.

L'athée ne croit pas en Dieu ni en toute forme de divinité, qu'elle soit immanente ou transcendante.

Cela fait donc une "sacré" différence car en ne croyant pas à un dieu, son existence devient un non-sens.

De fait, la grande majorité des athées ne croit pas à la dualité et donc pas à la transcendante.
Le mythe de la caverne de Platon est une bonne image de la connaissance sensible, limitée, de nos sens mais le raisonnement de Platon est fallacieux. Par exemple, les ondes électromagnétiques, nous ne les percevons que par la lumière visible mais le reste nous est (a priori) imperceptible (ondes radios, rayons X, UV, etc ...) mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il existe un arrière-monde dual au notre où tout serait visible. non, c'est simplement un constat de notre incapacité sensorielle à tout appréhender. Cette connaissance est malgré tout accessible dans ce monde immanent par des instruments munis de détecteurs ad-hoc.

[Jipé]

Je ne vois pas en quoi la citation de Bean répond à la question que je te pose ?! Pourrais-tu répondre avec ton opinion personnelle ?

[Bean]

...par contre tu as raison : l'athée a peur de se rendre compte du vide ...de ses croyances.

C'est quoi le vide d'une croyance ?

Ce qui m'interpelle, personnellement, c'est "l'athée a peur de ..." et cette croyance de peur d'un athée rejoint tout à fait ce qui motive un croyant à croire.
Mais pour quelle raison, l'athée aurait-il peur ?
Un athée qui a peur est un croyant potentiel.

[Jipé]

Ben oui, mais surtout on nous dit que nous avons peur, mais sans nous dire de quoi nous aurions peur...
Ce sont des phrases lancées sans fondement, juste histoire de faire des phrases pour ne rien dire au final.
Je suis assez ébahi de voir la faiblesse argumentative de nos participants croyants, à croire qu'ils sont croyants parce qu'ils ne sont pas capables d'être autre chose en définitive !

[Bean]

Ben oui, mais surtout on nous dit que nous avons peur, mais sans nous dire de quoi nous aurions peur...

Je pense qu'il s'agit du vide existentiel de Dieu, ils ne comprennent pas comment on peut se passer de Dieu et donc, sans Dieu, c'est un trou noir qui prend la place.

[Lulu]

Je suis assez ébahi de voir la faiblesse argumentative de nos participants croyants, à croire qu'ils sont croyants parce qu'ils ne sont pas capables d'être autre chose en définitive !

Lol, c'est à peu près ce que pourrait te rétorquer un croyant en changeant quelques termes.

[Bean]

Lol, c'est à peu près ce que pourrait te rétorquer un croyant en changeant quelques termes.

En fait, il manque un point de vue agnostique.

[_Jean Cérien]

Voilà l' agnostique ne se prononce pas sur l'existence ou la non existence de dieu contrairement à l'athée.
L'agnostique a bien compris que les preuves que veut impérativement fournir l'athée sur la non-existence de dieu n'ont aucune valeurs réelles et sérieuses.

[Bean]

Voilà l' agnostique ne se prononce pas sur l'existence ou la non existence de dieu contrairement à l'athée.
L'agnostique a bien compris  que les preuves que veut impérativement fournir l'athée sur la non-existence de dieu n'ont aucune valeurs réelles et sérieuses.

Il n'a jamais été question de la non-existence de Dieu, c'est un lieu commun qui n'a pas sa place dans un raisonnement rigoureux.
On ne va tout de même pas repartir à zéro.

1) Le Déiste, Théiste, et autre croyant: croit en Dieu
2) L'athée ne croit pas en Dieu
3) L'agnostique est dans le doute au sujet de Dieu

Ce qui est intéressant est de comprendre comment et pourquoi l'agnostique doute.

[_Jean Cérien]

Si à cela tu rajoutes qu'il serait intéressant de comprendre comment et pourquoi l'athée ne croit pas en dieu.

[Bean]

Si à cela tu rajoutes qu'il serait intéressant de comprendre comment et pourquoi l'athée ne croit pas en dieu.

Il y en a déjà 20 pages.
Mais ça tient en 8 mots: "parce qu'il n'en a pas besoin".

[ronron]

Ce qui est intéressant est de comprendre comment et pourquoi l'agnostique doute.

- Parce qu'au plan de l'absolu, tout est possible.

- Parce que, si on prend par exemple un état comme le vide, d'indétermination, dans lequel il y a une absence de corps de la physique, où les dimensions n'existent pas, où il n'y a pas de devenir et donc de temps et d'échelle de grandeur, c'est vide, rien n'a commencé donc rien ne finit, l'on peut affirmer que l'infini existe et que c'est peut-être ça l'infini.

- Parce que avec les sciences, il ne faut jamais dire que cela ne se peut pas.

- Parce qu'on n'est jamais certain de rien.

[_Jean Cérien]

Si à cela tu rajoutes qu'il serait intéressant de comprendre comment et pourquoi l'athée ne croit pas en dieu.

Il y en a déjà 20 pages.
Mais ça tient en 8 mots: "parce qu'il n'en a pas besoin".

Je suis assez ébahi de voir la faiblesse argumentative de nos participants croyants, à croire qu'ils sont croyants parce qu'ils ne sont pas capables d'être autre chose en définitive !

Mais de qui ce moque t-on ?

[Bean]

Merci ronron pour cette réponse intéressante

"Au plan de l'absolu, tout est possible" c'est joli comme citation, je n'ai pas une croyance de l'absolu et je me contente de dire que dans l'immensité de l'univers et d'autres univers probables, un très grand nombre de choses est possible. On en constate d'ailleurs déjà beaucoup de réalisés mais il reste tant à découvrir.

Le vide, vide de tout me laisse perplexe, comment y voir l'infini plutôt qu'une singularité théorique ?

Ce qui ne se peut pas, c'est ce qui est écrit dans tous les livres religieux et qui a été réfuté par des travaux scientifique, ce qui rend suspect le bonhomme Dieu tout de même.

Il semblerait que ce soit l'incertitude qui soit la règle.

[_nawel]

Ben oui, mais surtout on nous dit que nous avons peur, mais sans nous dire de quoi nous aurions peur...
Ce sont des phrases lancées sans fondement, juste histoire de faire des phrases pour ne rien dire au final.
Je suis assez ébahi de voir la faiblesse argumentative de nos participants croyants, à croire qu'ils sont croyants parce qu'ils ne sont pas capables d'être autre chose en définitive !

L'argumentation athéiste est elle suffisante, peux tu apporter des preuves de la croyance en toutes choses et non à Dieu, peux tu tout expliquer des "toutes choses" ou le scientifique va arriver... nous ne serions qu'à l'aube des temps et la nuit des temps est derrière nous, mais avant l'aube et après la nuit ? Jipé ? c'est quoi.... ou qui ? c'est l'histoire de la poule et de l'œuf en quelque sorte

Tiens et le futur des temps, faudrait l'inventer

[mikomasr]

Puisque tu parles de paralogisme, tu peux préciser s'il s'agit d'un paralogisme formel ou informel et en faire la démonstration (stp) ce serait la moindre des politesses à faire pour tes lecteurs, sauf à argumenter sans preuves ni raisonnement.

Tiens, Bean a abordé le chapitre VII de son traité de Logique pour les Nuls. Il lit vite, ce sale gosse !

[Bean]

Si tu places cette forme de logique de base au chapitre VII, il te faudra lire une centaine de chapitres avant d'aborder la logique des prédicats du deuxième ordre.

[_Jean Cérien]

...Le vide, vide de tout me laisse perplexe, comment y voir l'infini plutôt qu'une singularité théorique ?
...

Le vide ne doit pas être pris dans un sens privatif comme  l'indice d'un manque ou d'une abscense mais au contraire comme ce qui est au delà de l'être au sens le plus vaste que l'on puisse donner à ce terme. Ce qui correspond , entre autre, au potentiel qui permet l'expression de toutes les possibilités susceptibles d'exister.

[Bean]

Le vide de Ronron est à prendre comme il le présente.

[_Jean Cérien]

....donc pas de vide de tout.

[EtoileCantique]

Merci ronron pour cette réponse intéressante

"Au plan de l'absolu, tout est possible" c'est joli comme citation, je n'ai pas une croyance de l'absolu et je me contente de dire que dans l'immensité de l'univers et d'autres univers probables, un très grand nombre de choses est possible. On en constate d'ailleurs déjà beaucoup de réalisés mais il reste tant à découvrir.

Le vide, vide de tout me laisse perplexe, comment y voir l'infini plutôt qu'une singularité théorique ?

Ce qui ne se peut pas, c'est ce qui est écrit dans tous les livres religieux et qui a été réfuté par des travaux scientifique, ce qui rend suspect le bonhomme Dieu tout de même.

Il semblerait que ce soit l'incertitude qui soit la règle.

Parce que ce n'est pas ce qui a été abordé avec Dédale dans nos messages précédents ni dans le dernier topic dans islam avec Bulle auquel tu as participé?

[ronron]

Il semblerait que ce soit l'incertitude qui soit la règle.

C'est de l'ironie?

À vrai dire, comme certainement lui-même l'a vu, les trois citations en italiques sont de dedale (c'est à dessein que je ne l'ai pas cité). Je voulais simplement que l'on voie que, dans ses propos, miroite une lueur agnostique... En d'autres mots, à l'instar de Richard Dawkins, son athéisme est bémolisé...