Re: Trump est mauvais pour l'humanité?

[Jipé]

Trump vient de faire un acte isolé sans rien demander au congrès apparemment.... Est-ce une bonne ou mauvaise chose

[Bulle]

Ah bon ? Il n'était pas "d'accord avec son parlement" ?
Mince alors, la démonstration de Gégé tombe à l'eau ...

[Gerard]

@ Bulle : fallait lire mon post de la page précédente  :

"Les États-Unis ont frappé dans la nuit de jeudi à vendedi une base aérienne syrienne en réponse à l'attaque chimique survenue mardi et attribuée au régime de Bachar al-Assad.

 Et voilà !... Tu vois Bulle ? Dès que Trump est d'accord avec son parlement, il devient très puissant ! C'est bien la confirmation de ma théorie. Il n'a pas eu besoin de demander la permission, puisque personne dans sa chaîne de commandement ne s'est plaint (contrairement à son interdition d'entrée aux musulmans).

De plus, tout le monde, même les démocrates , l'ont félicité pour ta décision.

  Il est clair maintenant que Trump a renoncé à l'isolationnisme. C'est donc toujours Clinton et la CIA qui dirigent les USA. Ouf ! On avait eu peur !

 " Yes ! Les affaires reprennent !" peut se dire le complexe militaro-industriel.

 Mais le plus malin c'est Bashar Al Assad :
Avec l'entente cordiale entre Trump et Poutine, l'éviction de Assad à la fin de guerre devenait évidente. Il lui fallait donc trouver un truc pour que les russes et les américains redeviennent ennemis. Donc il a bombardé au gaz des enfants à la face du monde (intérêt militaire nul, moins de 100 morts, alors qu'il a fait des centaines de milliers de morts avec des armes conventionnelles) sachant que les USA ne pourraient pas résister à l'envie de jouer les "John Wayne", gendarmes du monde, et que cela les mettrait à nouveau en froid avec les russes.

C'est très finement joué, car Trump aurait pu rester sur sa position isolationniste. Mais Assad avait compris que devant les échecs successifs de Trump dans sa politique intérieure, le faisant passer pour un impuissant, il sauterait sur l'occasion pour défendre les pauvres petits enfants gazés.

 Il aura donc fallu moins de trois mois pour casser la volonté de Trump. Maintenant, il a compris : tout continue comme avant, (appuyé par Hollande-Macron), on va se lancer dans une énième guerre pour virer un dictateur sans avoir une alternative pour le remplacer.

 Cela va renforcer Daesh, on aura d'avantage de morts d'innocents (bavures américaines), d'avantage de terroristes, d'avantage d'attentats, et en prime, peut-être même une guerre mondiale avec les russes.

  Mais au moins, on sera des héros !

...

[Bulle]

@ Bulle : fallait lire mon post de la page précédente  :

"Les États-Unis ont frappé dans la nuit de jeudi à vendedi une base aérienne syrienne en réponse à l'attaque chimique survenue mardi et attribuée au régime de Bachar al-Assad.

 Et voilà !... Tu vois Bulle ? Dès que Trump est d'accord avec son parlement, il devient très puissant .

Et bien non encore une fois, Gérard !  Et visiblement c'est toi qui n'a pas lu l'information donnée par Jipé, "en effet, le président n'avait pas demandé l'autorisation de Congrès pour effectuer cette frappe, comme l'exige la loi."

Il est donc tout à fait faux de prétendre que Trump était d'accord avec son parlement, puisque seule une partie était d'accord avec sa décision (il lui est d'ailleurs reproché d'avoir agit de façon impulsive ! voir  Courrier International) d'une part  ; et que d'autre part et qu'il semblerait que Trump ait quelque problèmes avec ses prérogatives ou ne sait pas lire, ou a décider de passer outre  le fait que  " Le Congrès a autorisé le président a recourir à la force contre les terroristes. Nous n'avons jamais autorisé l'usage de la force pour faire appliquer les traités contre les armes chimiques" (Source).

[Gerard]

Et bien non encore une fois, Gérard !  Et visiblement c'est toi qui n'a pas lu l'information donnée par Jipé, "en effet, le président n'avait pas demandé l'autorisation de Congrès pour effectuer cette frappe, comme l'exige la loi."

 Mais il n'avait pas d'avantage demandé l'autorisation du Congrès pour son interdit anti-musulman ! Et, de fait, pendant quelques jours, il a appliqué son décret. Mais dès que le Congrès a dit "NON", c'était terminé.

 Donc, oui, Trump dispose d'un petit pouvoir initiative personnel temporaire, mais il peut vite se faire moucher par celui qui a le VRAI POUVOIR sur lui : le Congrès.

Il est donc tout à fait faux de prétendre que Trump était d'accord avec son parlement, puisque seule une partie était d'accord avec sa décision

  Que crois-tu ? Que si le Congrès n'était pas d'accord avec son intervention en Syrie, Trump pourrait se lancer dans une guerre ? C'est juste un problème "formel", mais le Congrès est d'accord sur le fond.

 Si le Congrès n'avait été pas d'accord avec son intervention au Syrie, Trump n'aurait peut-être même pas pu balancer le moindre missile : un général aurait bavé au Congrès pour le stopper.

  Donc, c'est bien ce que je disais : si Trump adopte la même opinion que son Congrès, il peut s'affranchir des règles formelles d'action. Sinon, non.

  Donc, Trump n'a pas de vrai pouvoir. CQFD.

...

[Bean]

S'il décide d'appuyer sur le bouton nucléaire, le congrès n'aura pas le temps de s'y opposer. Et au bout de quelques jours, il sera trop tard pour faire marche arrière.

[Gerard]

S'il décide d'appuyer sur le bouton nucléaire, le congrès n'aura pas le temps de s'y opposer. Et au bout de quelques jours, il sera trop tard pour faire marche arrière.

  Oui, surtout si le bouton nucléaire est placé juste à coté de son bouton pour tweeter !



 Le "bouton nucléaire" a toujours suscité beaucoup de fantasmes. Je me demande quand même si c'est si facile de déclencher une guerre nucléaire. J'espère que non... et pas seulement à cause de Trump.

...

[Jipé]

Maintenant Trump envoie un porte-avions nucléaire vers la Corée....Est-ce que la Syrie n'était pas un essai pour voir la réaction du monde ? Si personne ne dit rien ou ne râle juste un peu, pourquoi Trump ne continuerait-il pas ? Il a l'air de bien s'amuser avec ses joujoux, non ?!

[stana]

On croit qu'une chose est trop lointaine ou improbable pour qu'on ai à s'en inquièter,voire même que c'est de la science-fiction ou presque...Jusqu'à ce que ça arrive, et bien sûr personne n'a rien vu venir on ne sais jamais

[Bulle]

Il est donc tout à fait faux de prétendre que Trump était d'accord avec son parlement, puisque seule une partie était d'accord avec sa décision

  Que crois-tu ? Que si le Congrès n'était pas d'accord avec son intervention en Syrie, Trump pourrait se lancer dans une guerre ? C'est juste un problème "formel", mais le Congrès est d'accord sur le fond.

Il n'empêche que ton affirmation était fausse Gérard Trump n'était pas d'accord avec son parlement

Donc, c'est bien ce que je disais : si Trump adopte la même opinion que son Congrès, il peut s'affranchir des règles formelles d'action. Sinon, non.

Non Gégé : tu disais :
"En revanche, si le Parlement n'est pas aussi fou que Trump, les projets de Trump seront bloqués." et l'intervention en Syrie semble démontrer le contraire puisque Trump agit même s'il n'a pas l'accord du Congrès

[Bulle]

 On croit qu'une chose est trop lointaine ou improbable pour qu'on ai à s'en inquièter,voire même que c'est de la science-fiction ou presque...Jusqu'à ce que ça arrive, et bien sûr personne n'a rien vu venir on ne sais jamais

Et oui stana ! Tu as tout à fait raison et c'est bien pour cela que je mets en garde contre les "votes de contestation" alakon qui mettraient au pouvoir des 3/4 tarés... aux idéologies "maître du monde"...

[Gerard]

Il n'empêche que ton affirmation était fausse Gérard   Trump n'était pas d'accord avec son parlement  

Non. Trump l'a dit lui-même : IL A CHANGE D'AVIS, sur Assad et Poutine.

Donc il a repris l'avis de son Parlement à son compte pour pouvoir agir, c'est bien ce que je disais.

...

[Gerard]

Maintenant Trump envoie un porte-avions nucléaire vers la Corée....

Là, je dois avouer que c'est nettement plus inquiétant...

Non pas que je crois que Trump va attaquer la Corée du Nord, mais parce que je crois que ce fou de Kim Jong est capable d'avoir peur et de balancer du nucléaire.

Donc même un président des USA sans pouvoir pourrait être capable de déclencher une catastrophe. Là, c'est un point pour Bulle : finalement, le ridicule pourrait tuer !

...

[stana]

Dire que *le ridicule ne tue pas*, c'est aussi relatif que tout le reste...

[Jipé]

Maintenant Trump envoie un porte-avions nucléaire vers la Corée....

 Là, je dois avouer que c'est nettement plus inquiétant...

Non pas que je crois que Trump va attaquer la Corée du Nord [...]
...

En es-tu sûr ?

[Bulle]

Il n'empêche que ton affirmation était fausse Gérard   Trump n'était pas d'accord avec son parlement  

 Non. Trump l'a dit lui-même : IL A CHANGE D'AVIS, sur Assad et Poutine.
 Donc il a repris l'avis de son Parlement à son compte pour pouvoir agir, c'est bien ce que je disais.

Encore une fois, désolée mais prendre l'avis du parlement ne veut rien dire : je peux te demander ton avis et n'en faire qu'à ma tête, voire l'exact contraire de ton avis. Il est question d'avoir l'accord dans ce domaine pas d'être d'accord avec quelques uns des membres du Parlement.
Or d'après ce que l'on peut lire : il a mis le Congrès devant le fait accompli "Frappe US en Syrie: Trump explique au Congrès US pourquoi… deux jours après!" Source ou encore Ici ! Et pourtant d'après la Constitution il aurait du avoir l'accord du congrès avant d'agir.

[Gerard]

Non pas que je crois que Trump va attaquer la Corée du Nord [...]
...

En es-tu sûr ?  

 Oui, sinon le Congrès va lui tirer les oreilles !

 Trump n'a le droit de faire qu'UNE seule guerre par semaine. Au-delà, il doit demander la permission.

Or d'après ce que l'on peut lire : il a mis le Congrès devant le fait accompli "Frappe US en Syrie: Trump explique au Congrès US pourquoi… deux jours après !

 Pour la centième fois, Trump n'est pas seul dans la chaîne de commandement. Si le Congrès avait été vraiment contre son action, Trump aurait été bloqué, comme les juges qui ont refusé d'appliquer ses décrets.

 Après, bien sûr que le Congrès râle officiellement : c'est une façon de se couvrir s'il y avait des problèmes.

...

[Jipé]

Or d'après ce que l'on peut lire : il a mis le Congrès devant le fait accompli "Frappe US en Syrie: Trump explique au Congrès US pourquoi… deux jours après !

 Pour la centième fois, Trump n'est pas seul dans la chaîne de commandement. Si le Congrès avait été vraiment contre son action, Trump aurait été bloqué, comme les juges qui ont refusé d'appliquer ses décrets.

 Après, bien sûr que le Congrès râle officiellement : c'est une façon de se couvrir s'il y avait des problèmes.

...

Trump est le chef des armées, s'il passe à l'action avec ses généraux, il n'informera le congrès qu'après son action, comme il l'a fait pour la Syrie. Le congrès râlera en partie mais ça sera trop tard.

[Gerard]

Trump est le chef des armées, s'il passe à l'action avec ses généraux, il n'informera le congrès qu'après son action, comme il l'a fait pour la Syrie. Le congrès râlera en partie mais ça sera trop tard.

 Et tu crois que "ses généraux" garderont le silence s'ils ne sont pas d'accord avec Trump ?

 L'expérience des décrets de Trump prouve le contraire.

 A défaut d'avoir le soutien officiel du Congrès, Trump doit au moins avoir celui de ses exécutants directs !

 En l'occurrence, de l'Armée. Et l'Armée est alignée sur le Congrès qui avait prévu d'avoir Clinton comme présidente. Donc, si l'Armée obéit à Trump, c'est parce que Trump veut faire maintenant exactement ce que Clinton ou le Congrès voulaient faire : attaquer les intérêts de Poutine.

 Si Trump veut faire quoi que ce soit d'autre (comme attaquer la Corée du Nord, par exemple), il ne pourra même pas "passer à l'action", il sera bloqué bien avant.

...

[Jipé]

 Si Trump veut faire quoi que ce soit d'autre (comme attaquer la Corée du Nord, par exemple), il ne pourra même pas "passer à l'action", il sera bloqué bien avant.

...

Tu serais prêt à parier ?

[stana]

Je suis assez d'accord avec Jipé, mais il est des paris qu'il ne ferait pas bon de gagner lol ce serait plutôt "à qui perd gagne"^^

Hé bien, heureusement qu'on peux réédité un post, j'avais fait un curieux lapsus, au lieu de Jipé j'avais ècrit Jupé, alors que non, je n'ai aucune affinité avec Alain Juppé

[Jipé]

[Gerard]

 Si Trump veut faire quoi que ce soit d'autre (comme attaquer la Corée du Nord, par exemple), il ne pourra même pas "passer à l'action", il sera bloqué bien avant.

Tu serais prêt à parier ?

 Parier sur quoi ? Sur le fait que Trump puisse attaquer la Corée du Nord tout seul ou sur le fait que le Congrès et l'Armée ont déjà prévu de l'attaquer ?

 Trump vient d'annoncer qu'il avait également changer d'avis sur l'utilité de l'OTAN.
Il pense maintenant que l'OTAN  est très utile et que c'est le devoir de l'Amérique de sécuriser le monde.

  Et voilà, c'est terminé : le rebelle Trump est rentré dans le rang, la politique Clinton-Obama continue.

  Du coup, je pense que c'est exactement à ça que ressemblerait la présidence LePen (si elle arrive au pouvoir) : 3 mois de grande gueule pour finir par suivre la volonté du Parlement.

 Trump, lui au moins, avait conquis sa place de candidat au sein même des Républicains et ça n'a pas suffit. Alors tu penses,  une Trumpette comme Marine, parachutée en zone hostile (le Parlement) sans aucun soutien (à part la dizaine de députés qu'elle peut éventuellement avoir), son sort est scellé : elle finira par trouver "merveilleuse" l'Union Européenne, si elle veut pouvoir être autre chose qu'une potiche.

 On parie ?

...

[Jipé]

C'est ça, oui...Tu banalises la nocivité de Marine Le Pen, et bien pas moi !

[Gerard]

...
  Il y a 6 mois, tout le monde disait que "TRUMP, C'EST LEPEN EN PIRE !"

 Tu n'étais pas d'accord avec cette définition ?

...