Re: Commentaires sur "le Bouddhisme est-il une religion" ?

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 8:02

leela a écrit:
Siva
Je te présente mes sincères excuses de t'avoir agacée, cela n'a jamais été mon but.

Bonjour Leela,

Merci, ce n'était pas mon but non plus de te prouver par A + B que tu es une bigote, mon point de vue est beaucoup plus nuancé. Mes interrogations son sincères, je ne discutaille pas pour le plaisir de discutailler et d'enfoncer les autres. J'ai énoncé seulement ce qui me gêne profondément dans "le Bouddhisme" puisqu'e c'est de ça qu'on parle, et me pose question. Et pas seulement par distraction intellectuelle.

Spin,

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas dans mon point de vue... Si tu penses que quand je parle de "croyance", je fais référence à la croyance en Dieu (Dieu personnel comme dans la Bible), tu fais erreur. Je fais référence à la croyance que j'oppose au doute. Je ne pose ni l'existence d'un "dessein intelligent", ni sa non-existence. Je ne suis donc pas athée au sens où on l'entend généralement, mais je ne suis pas non plus croyante. S'il fallait que je définisse ma position métaphysique, on pourrait dire que je fais partie des "Juifs Protestants"... (peut-être que Gereve me comprendra s'il me lis ? :sicroll: )

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 8:26

Merci Siva, j'en suis convaincue.

Je suis un peu "bouillante" quand je me prends trop au jeu, et j'ai sans doute parois "alimenté le troll". Wink

Au plaisir de te relire sur le forum copains

par _Spin Jeu 26 Mar 2009 - 9:05

Bonjour Siva,

Siva a écrit:Spin,
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas dans mon point de vue...

Excuse moi, j'ai écrit précisément : "si tant est que je le comprenne à présent". C'était donc un doute (je n'étais pas sûr de t'avoir comprise), et non une foi ou croyance ! :rj:

à+

par Kaméléon Jeu 26 Mar 2009 - 9:31

""Je crois qu'on a vraiment fait le tour !"

Le problème c'est que les hommes en font toujours le tour.... mais ne vont jamais au centre, à l'essentiel....

Amicalement."

Bonjour! Juste de quoi vous stimuler les amis. albino

par bernard1933 Jeu 26 Mar 2009 - 10:57

:eto: BERNAAAAAAAAAAAAARD

aï voilà j'ai fait LA faute ! On m'a prévenue pourtant: j'ai cliqué sur le mauvais bouton et j'ai effacé ton message, Sorrrrrrrryyyyyyyy

Tu te souviens ce que tu as écrit ? Tu peux le refaire, en effaçant mes mots ici, je re-poste ma réponse juste après

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 11:15

J'avais surtout en tête le Tibet qui était resté un pays moyenâgeux.

A mon tour de ne pas bien comprendre pourquoi on se focalise tellement sur ce "régime moyen âgeux" du Tibet, alors qu'au même moment, à la même période, c'était le cas de la plus grande partie de la planète...

Il aurait "évolué" comme les autres: le choc avec la "civilisation" n'est jamais anodin, et il est inévitable, tôt ou tard.

par Kaméléon Jeu 26 Mar 2009 - 13:01

J'avais surtout en tête le Tibet qui était resté un pays moyenâgeux.

C'est marrant la vision qu'on les hommes d'un pays moyen ageux..... Car pour moi le Moyen Age c'est ici même...

Réveillez vous.

Les hommes sont de vrais gamins aujourd'hui.... Ils courent toujours après le superflu, les Hautes Technologies Super Hiht Tech et Super Complexes..... mais ils oublient que la PERFECTION se retrouve dans la plus grande simplicité.

Il n'y a qu'à regarder l'image de la rubrique "philosophie" dans ce forum. Nous y voyons une personne... qui par son intellectualisme extrême, et par sa recherche du complexe.... s'est complètement coupé de sa Source... de son Esprit, de La Vérité et du Bonheur.

Ainsi, les hommes n'ont jamais voulus croire à la plus belle pensée de Dieu..... car elle était trop parfaite.... et ils ont Peur de cette Grandeur de leur propre Esprit..... ils ont Peur de Tout.... ils ont Peur de Dieu tout simplement.... il n'aiment pas Dieu.... et c'est malheureux.

Imaginez un Monde où tout le monde se baladeraient nus..... avec pour seul habit, l'enveloppe de leur Ame.... où les hommes n'auront plus de Peurs, et où seul l'Amour règne..... où les hommes n'auront plus besoin de se cacher de quoi que ce soit. Dans ce Monde un homme marche.... voit une belle femme.... tout les deux se sente très attirés l'un et l'autre..... et ils commencent à s'unirent..... à se carrésser.... à s'Aimer tout simplement....

Voyez vous ce que je veux dire?......

Pour l'Amour de Dieu.... s'il vous plait.... réveillons nous.....

Amicalement.

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 13:20

Kaméléon
Pourrais tu rester dans le sujet du fil, s'il te plaît ? (regarde son titre)

Merci

par Kaméléon Jeu 26 Mar 2009 - 13:31

Ah! Je m'excuse encore une fois. :louer:

Donc j'arrête mes bêtises... I love you

Donc le Bouddhisme est il une religion? Oui. Est il La Religion, La Vérité? Non. Car chaque homme doit trouver Sa Propre Religion qui se trouve à l'intérieur de lui.

Voilà! Le sujet est finit! albino

C'est un mélange d'humour et de réponse donc c'est du sérieux tout de même. Je ne prend pas ça pour de la rigolade les amis. silent

Et si vous voulez que j'arrête d'intervenir, vous n'avez qu'à me le dire et je stopperais tout de suite.

Amicalement.

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 13:59

Mais non Kaméléon. C'est vrai que tu es un peu hors sujet, mais c'est difficile de rester dans le sujet. Tu répondais à la notion de "régime moyennâgeux" en disant que c'est nous les sohpistiqués d'occident qui sommes moyennâgeux... eh ! Bien, pourquoi ne pas ouvri un autre fil pour en parler ?

par p1rlou1t Jeu 26 Mar 2009 - 14:23

Spin a écrit:
p1rlou1t a écrit:Je peux le comprendre, car expliquer comment un être imaginaire puisse enseigner un dogme ne doit pas être aisé.
La réponse bouddhiste classique est que la doctrine existe, peu importe qui l'a développée.

à+

La question n'est pas de savoir qui a développé cette doctrine mais comment un être imaginaire peut enseigner un dogme, vous avez une idée?

Vous pouvez nier le fait que bouddha ne soit pas important dans le bouddhisme, mais c'est un non-sens complet car il est celui qui a enseigné les 4 vérités du bouddhisme.

Imaginons que ce personnage n'ait aucune importance pour un bouddhiste, imaginons donc que, pour ce bouddhiste, le bouddha n'a pas existé mais a été inventé par d'autres personnes, dans ce cas-là le bouddhisme est fondé sur un mensonge puisque les textes considérés comme sacrés rapportent les enseignements de bouddha.
Je peux donc conclure que pour un tel bouddhiste ne croyant pas en l'existence du bouddha, le mensonge n'est pas considéré comme néfaste dans sa religion, il est même fortement encouragé.

Je laisse imaginer le paradoxe auquel amène cette réflexion si les textes supposés sacrés enseignent de ne pas mentir.

par _Spin Jeu 26 Mar 2009 - 14:36

Bonjour,

p1rlou1t a écrit:La question n'est pas de savoir qui a développé cette doctrine mais comment un être imaginaire peut enseigner un dogme, vous avez une idée?

S'il est imaginaire, c'est que quelqu'un l'a imaginé. Ce quelqu'un pouvait aussi bien produire la doctrine...

Et alors ?

à+

par p1rlou1t Jeu 26 Mar 2009 - 18:53

Un être purement imaginaire dont on tire un enseignement et dont on fait des statues, c'est quoi à ton avis?

par _Spin Jeu 26 Mar 2009 - 19:00

p1rlou1t a écrit:Un être purement imaginaire dont on tire un enseignement et dont on fait des statues, c'est quoi à ton avis?

Je m'en tape, je regarde éventuellement l'enseignement s'il me paraît valable ou pas.

à+

par Invité Jeu 26 Mar 2009 - 20:14

Il n'y a pas de texte sacré en bouddhisme puisque la notion de sacré n'existe pas non plus.

P1rlou1t, tu devrais te détacher des schémas de pensées judéo-chrétiens ou musulmans, qui basent tout sur un texte, un personnages, des croyances. Tout ce que tu dis n'a aucun sens pour un bouddhiste, c'est parfaitement ridicule, même. :yahoo:

par **Magnus** Jeu 26 Mar 2009 - 21:33

Spin a écrit:
p1rlou1t a écrit:Un être purement imaginaire dont on tire un enseignement et dont on fait des statues, c'est quoi à ton avis?
Je m'en tape, je regarde éventuellement l'enseignement s'il me paraît valable ou pas.

Donc, Spin, même si je sors un peu du sujet, supposons que Jésus-Christ soit un être purement imaginaire dont on tire un enseignements et dont on fait des crucifix, est-ce que tu t'en tapes aussi en disant que ce que tu regardes c'est l'enseigement pour savoir s'il te paraît valable ou non ?

par _Spin Jeu 26 Mar 2009 - 21:41

Bonsoir,

Magnus a écrit:Donc, Spin, même si je sors un peu du sujet, supposons que Jésus-Christ soit un être purement imaginaire dont on tire un enseignements et dont on fait des crucifix, est-ce que tu t'en tapes aussi en disant que ce que tu regardes c'est l'enseigement pour savoir s'il te paraît valable ou non ?

Ben tu devrais savoir que ce ne sont pas exactement mes idées sur la question de Jésus, et par ailleurs il y a fort longtemps que j'ai regardé, soupesé, flairé, palpé, retourné, décortiqué, disséqué l'enseignement... ce qui ne veut pas dire que ce soit fini et arrêté.

à+

par **Magnus** Jeu 26 Mar 2009 - 21:55

Merci, Spin.
Je réponds à mon tour sur la question de P1rlou1t qui me semble induire qu'il s'agit bien d'une religion.
D'ailleurs, même les dictionnaires sont d'accord avec moi Wink

, à moins que ce soit moi qui sois d'accord avec eux :

Bouddhisme
Religion et philosophie orientale (Inde, Chine, Japon, etc.), fondée par le Bouddha (Shakyamuni).

par dan 26 Ven 27 Mar 2009 - 0:23

Siva a écrit:Mais non Kaméléon. C'est vrai que tu es un peu hors sujet, mais c'est difficile de rester dans le sujet. Tu répondais à la notion de "régime moyennâgeux" en disant que c'est nous les sohpistiqués d'occident qui sommes moyennâgeux... eh ! Bien, pourquoi ne pas ouvri un autre fil pour en parler ?

Le moyen age peut se definir comme une période obscurantiste , où l'esprit était vérouillé par le pouvoir religieux, je ne pense pas que notre époque est a classer dans ce type de période.

par p1rlou1t Ven 27 Mar 2009 - 9:00

leela a écrit:Pirlouit:
Je vois que plusieurs de mes questions, directement en rapport avec vos affirmations quant à l'importance de bouddha dans le bouddhisme, ne méritent pas votre attention.
c'est tout simplement parce que il y a déjà été répondu, il te suffit de lire.

Merci de mettre en avant mon analphabétisme, le problème vient certainement de là.
Puisqu'il suffit de lire, faisons un peu de lecture ensemble.
Je te propose de me montrer où vous (toi et spin) avez répondu aux questions suivantes:
1)Vous allez ensuite dire que les croyants au bouddhisme pensent que les bouddhas n'ont pas existé?
2)Tu dis qu'il est probable qu'il ait existé, peux-tu expliquer sur quoi se base ton calcul de probabilité?
3)Mais pourquoi donc cette possibilité devrait être écartée?
4)Mais d'où vient cette capacité surnaturelle?
5)Tu n'as pas la réponse quant à savoir si les chrétiens pensent que jc a existé?
6)Mais peux-tu citer un dogme qu'aurait enseigné mickey mouse ou donald duck?

Je te remercie d'avance de m'aider à régler mon problème d'analphabétisme, mais peut-être est-ce simplement que ma mémoire sélective m'empêche de voir ce qui a déjà été répondu.
Quoiqu'il en soit, merci d'avance de me diriger vers les réponses qui ont été fournies.

Je peux le comprendre, car expliquer comment un être imaginaire puisse enseigner un dogme ne doit pas être aisé.
il n'y a pas de dogme en bouddhisme, mais ça, je l'ai déjà expliqué ailleurs.

Je n'ai pas lu ton explication sur ce sujet mais j'imagine que cela doit être très intéressant.
Peux-tu reprendre ton explication et expliquer que les 4 vérités ne sont pas des vérités dans le bouddhisme?

Il est pourtant facile de comprendre que si on trouve un texte ou un enseignement utile, on l'adopte. Il n'est absolument pas nécessaire de savoir par qui il a été émis, ni quand ni pourquoi. C'est une perte de temps (à mon avis). Quand tu emploie le mode d'emploi d'une machine, tu le trouves utile, et tu le lis et l'applique. Tu ne te soucie pas de savoir qui l'a écrit, quand, à quoi croyait-il, allait il à la messe le dimanche, est ce qu'il aurait eu un oncle qui aurait admiré Hitler...

Préférer ne pas savoir est un choix personnel, en effet, je te rejoins sur ce point.
Certaines personnes préfèrent savoir, d'autres préfèrent croire bêtement.
Dans cet ordre d'idée, il est intéressant de noter que les religions ont besoins d'adeptes ignorants pour se développer.

Ce qu'il y a dans ce livre ne sont pas des dogmes et personne ne t'oblige à y croire: tu essayes, ça marche, donc tu te dis que le chapitre suivant t'aidera peut être aussi, et ainsi de suite.

J'imagine que tu ne crois pas à l'enseignement bouddhiste vu que tu ne considères pas les points essentiels de cette doctrine comme des dogmes.

C'est comme cela que je vois l'enseignement bouddhiste, mais par rapport à nos émotions perturbatrices, le travail sur ses pensées, d'autres points de vues par rapport à des questions comme la violence, la souffrance, etc.

Mais bon, chacun son point de vue.

Certains soutiennent que les vérités de leur religion ne sont pas des vérités tout en s'identifiant à cette religion tout en disant que ce n'est pas une religion, d'autres trouvent ces propos incohérents et absurdes.
Chacun son point de vue et aussi "chacun son truc".

par p1rlou1t Ven 27 Mar 2009 - 9:06

Spin a écrit:
p1rlou1t a écrit:Un être purement imaginaire dont on tire un enseignement et dont on fait des statues, c'est quoi à ton avis?
Je m'en tape, je regarde éventuellement l'enseignement s'il me paraît valable ou pas.

à+

Je peux donc conclure que tu t'en tapes aussi de colporter des âneries comme de dire que l'existence du bouddha n'a que peu ou pas d'importance dans le bouddhisme?

par _Spin Ven 27 Mar 2009 - 9:13

Bonjour,

p1rlou1t a écrit:
1)Vous allez ensuite dire que les croyants au bouddhisme pensent que les bouddhas n'ont pas existé?
2)Tu dis qu'il est probable qu'il ait existé, peux-tu expliquer sur quoi se base ton calcul de probabilité?
3)Mais pourquoi donc cette possibilité devrait être écartée?
4)Mais d'où vient cette capacité surnaturelle?
5)Tu n'as pas la réponse quant à savoir si les chrétiens pensent que jc a existé?
6)Mais peux-tu citer un dogme qu'aurait enseigné mickey mouse ou donald duck?

1) Estimes-tu que ce sont toutes là des questions pertinentes et pertinemment formulées ?
2) Estimes-tu avoir forcément droit à des réponses ?

à+

par p1rlou1t Ven 27 Mar 2009 - 9:14

Magnus a écrit:Merci, Spin.
Je réponds à mon tour sur la question de P1rlou1t qui me semble induire qu'il s'agit bien d'une religion.
D'ailleurs, même les dictionnaires sont d'accord avec moi , à moins que ce soit moi qui sois d'accord avec eux :

Bouddhisme
Religion et philosophie orientale (Inde, Chine, Japon, etc.), fondée par le Bouddha (Shakyamuni).

Il 'y a des temples, des monastères, des dogmes, des rituels, des prières, des gens "saints", de la transcendance, des dons, des moines, des livres sacrés etc...mais il 'y a aussi des endoctrinés qui veulent absolument défendre le point de vue que ce n'est pas une religion.
Je trouve tout cela très intéressant.

par p1rlou1t Ven 27 Mar 2009 - 9:27

Spin a écrit:Bonjour,

p1rlou1t a écrit:
1)Vous allez ensuite dire que les croyants au bouddhisme pensent que les bouddhas n'ont pas existé?
2)Tu dis qu'il est probable qu'il ait existé, peux-tu expliquer sur quoi se base ton calcul de probabilité?
3)Mais pourquoi donc cette possibilité devrait être écartée?
4)Mais d'où vient cette capacité surnaturelle?
5)Tu n'as pas la réponse quant à savoir si les chrétiens pensent que jc a existé?
6)Mais peux-tu citer un dogme qu'aurait enseigné mickey mouse ou donald duck?
1) Estimes-tu que ce sont toutes là des questions pertinentes et pertinemment formulées ?

Oui, elles sont pertinentes et bien formulées, et de par leur pertinenece elles permettent de voir si les propos de mon interlocuteur sont aux-mêmes pertinents.

2) Estimes-tu avoir forcément droit à des réponses ?

à+

Autant que tu as le droit de dire des âneries.

par _Spin Ven 27 Mar 2009 - 9:42

p1rlou1t a écrit:
Autant que tu as le droit de dire des âneries.

Quelles âneries ? Aneries dans quel sens (contre-vérité ou raisonnement foireux, autre chose ?) ?

à+