Re: Je me demande comment prouver l'inexistence

[bulder]

Ben d'abord, donne moi ta définition de dieu.
Explique moi ce qu'est ce flux.
Alors je comprendrais la relation que tu fais entre dieu et ce flux.

A mon sens il est simplement la loi d'attraction dans son ensemble, je crois pas que j'ai besoin de détailler ce qu'est cette loi, on trouve suffisamment d'info.

La relation que j'y fais est que tout s'explique et se dessine sur ce plan.

Et ensuite si ce flux est une observation scientifique et qu'effectivement, les scientifiques n'ont pas fait cette relation, j'essayerais de t'expliquer objectivement pourquoi.

Ils n'ont pas fait la relation car la plupart sont athées et ne cherche pas où se trouve Dieu. ils sont détachés de cette ensemble pensé et la causalité fait qu'ils ne trouvent pas de relation puisque le détachement consiste à ne pas faire de relation

[_Jean Cérien]

Ben d'abord, donne moi ta définition de dieu.
Explique moi ce qu'est ce flux.
Alors je comprendrais la relation que tu fais entre dieu et ce flux.

Chiche....

Ben d'abord, donne moi ta définition de dieu.

Dieu = infini

Explique moi ce qu'est ce flux.

Flux = notre univers

Alors je comprendrais la relation que tu fais entre dieu et ce flux.

A toi de jouer   .

[Bean]

Dieu = infini

Dieu serait donc un symbole mathématique abstrait.

[_Jean Cérien]

Dieu = infini

Dieu serait donc un symbole mathématique abstrait.

Voyons   ....un symbole mathématique ne restera qu'un symbole mathématique. Il n'est pas question de cela.

[Lulu]

Dieu = infini

Dieu serait donc un symbole mathématique abstrait.

Voyons   ....un symbole mathématique ne restera qu'un symbole mathématique. Il n'est pas question de cela.

Très bon !

[Bean]

Décidément, la notion de Dieu reste abstraite pour moi. Les voix du seigneur me sont à jamais impénétrables.

[dedale]

Avant de parler du reste je me demande comment tu fais pour vivre sans causalité. Je parle de toute causalité pas du "phénomène" de prendre sa vie en main et les bonnes décisions. Quoi qu'on fasse la causalité suis, elle est indétachable

Ce n'est pas du tout une question de vivre sans causalité mais de se détacher de causes présupposées.

A mon sens il est simplement la loi d'attraction dans son ensemble, je crois pas que j'ai besoin de détailler ce qu'est cette loi, on trouve suffisamment d'info. sourire

La relation que j'y fais est que tout s'explique et se dessine sur ce plan.

Tu veux parler de la "théorie" de Rhonda Byrne? Le Secret?
C'est du new-age et une perte de temps.

Renseignes toi un peu : Toutes ces théories fumeuses n'augmentent aucunement la chance de s'accomplir, de réussir, de trouver le bonheur, comme elles n'empêchent en rien le fait d'échouer. Et à cela, si tu doutes, on t'explique que tu as mal compris et on te revend un autre discours tout aussi fumeux.
Y-a-t-il des publications sérieuses sur cette loi d'attraction?
C'est une farce et tu en es le dindon.

Si tu veux t'accomplir spirituellement, il vaut mieux étudier, s'inspirer, des védas, de la cosmogonie-théogonie memphite, du chamanisme des flanc-de-coyote ou des peau-de-lièvre, etc, un truc qui veut dire quelque chose, qui est authentique, qui chante la divinité, dont les auteurs sont anonymes, qui n'est pas devenu un best-seller parce qu'on avait les éditeurs dans la poche.

Ils n'ont pas fait la relation car la plupart sont athées et ne cherche pas où se trouve Dieu.

le problème est que, partout où les croyants pensaient ou pensent qu'il y a un dieu, il n'y en a pas
Dans les sciences, on ne peut pas s'inventer une relation juste pour satisfaire des attentes.

ils sont détachés de cette ensemble pensé et la causalité fait qu'ils ne trouvent pas de relation puisque le détachement consiste à ne pas faire de relation

La causalité est un principe. Les faits ont priorité sur les principes.
La compréhension des systèmes ne conduit pas à la reconnaissance de la divinité, quelle qu'elle soit.
On pouvait encore en douter au début du XX° siècle, mais aujourd'hui....

[dedale]

Dieu = infini

Ce n'est pas suffisant. L'infini possède sa propre définition, celle d'un ensemble dont les limites ne peuvent pas être déterminées.
Ca n'a pas forcément de rapport, d'équivalence, avec dieu.

En général, dieu se présente comme un être, comme l'Etre, l'être suprême, absolu. C'est une supraconscience, un être pensant, possédant une volonté, une détermination, une supra-intelligence.
Même si ce n'est pas indiqué dans les religions monothéistes : Il possède les vertus génésiques des anciens grands dieux , la Création, qui est par excellence le pouvoir mystique suprême des grands mages : Pouvoir créer à partir de rien (le Mâgh - Perse)

Dieu est un esprit, c'est l'Esprit, l'esprit créateur, il crée comme nous pensons : L'univers (le monde dans la tradition) est en quelque sorte une pensée de dieu.

A toi de jouer

Si c'est moi qui dois tout faire, ce n'est pas un jeu, c'est de l'arnaque

[dedale]

Décidément, la notion de Dieu reste abstraite pour moi. Les voix du seigneur me sont à jamais impénétrables.

Rassure toi, c'est pour tout le monde pareil.

[cana]

Il n'y a aucun besoin de prouver qu'une chose n'existe pas quand rien ne prouve qu'elle existe.

Comment fait on pour découvrir de nouvelles choses dans ce cas ?
("nouvelles choses" dans le sens Inconnue)

Il n'y a aucun besoin de prouver que l'inconnu n'existe pas quand rien ne prouve qu'il existe.

[cana]

La causalité est un principe. Les faits ont priorité sur les principes.

les faits ont priorité sur les principes ??? je suis sur le cul là.

Si tu veux t'accomplir spirituellement, il vaut mieux étudier, s'inspirer, des védas, de la cosmogonie-théogonie memphite, du chamanisme des flanc-de-coyote ou des peau-de-lièvre, etc, un truc qui veut dire quelque chose, qui est authentique, qui chante la divinité, dont les auteurs sont anonymes, qui n'est pas devenu un best-seller parce qu'on avait les éditeurs dans la poche.

là aussi d'ailleurs, tout à fait d'accord.

[_Jean Cérien]

Ce n'est pas suffisant. L'infini possède sa propre définition, celle d'un ensemble dont les limites ne peuvent pas être déterminées.
Ca n'a pas forcément de rapport, d'équivalence, avec dieu.
:

Je suis d'accord avec toi ça n'a pas forcément ce rapport car en fait ....ça a obligatoirement ce rapport.
Dieu = infini
Si l’on envisage l’univers total (il n'est pas question ici seulement de l'univers décrit par la science), il est bien évident qu’il contient toutes choses, car toutes les parties sont contenues dans ce tout ; d’autre part, ce tout est nécessairement illimité, car, s’il avait une limite, ce qui serait au-delà de cette limite ne serait pas compris dans ce tout, et cette supposition est absurde.
Ce qui n’a pas de limite peut être appelé l’infini, et, comme il contient tout, cet infini est le principe de toutes choses. D’ailleurs , l’infini est nécessairement un, car deux infinis qui ne seraient pas identiques s’excluraient l’un l’autre ; il résulte donc de là qu’il n’y a qu’un principe unique de toutes choses, et ce principe est l' infini .
Cet infini qui contient toutes choses en puissance, et qui a produit toutes choses.

Est ce plus clair pour toi ?

[dedale]

Il n'y a aucun besoin de prouver qu'une chose n'existe pas quand rien ne prouve qu'elle existe.

Comment fait on pour découvrir de nouvelles choses dans ce cas ?
("nouvelles choses" dans le sens Inconnue)

On fait comme tout le monde, on cherche, on explore.

Il n'y a aucun besoin de prouver que l'inconnu n'existe pas quand rien ne prouve qu'il existe.

L'inconnu, c'est ce qu'on ne connait pas, ce qui est éventuellement supposé, envisagé, totalement ignoré, encore à découvrir.
Tu ne fais que jouer sur les mots.
Comment pourrait-on croire en quelque chose qu'on ignore?

Et a posteriori, dieu n'a rien d'inconnu.

suspect:

Tu façonnes ta pensée en fonction de ta croyance.

On ne peut pas faire comme si dieu était une idée nouvelle, justifiée par des découvertes.
Depuis l'émergence des sciences (Copernic), les dogmes théologiques se sont effondrés peu à peu. Or à ces époques, les hommes de science considéraient le monde, le cosmos, la vie, comme une création, la théologie faisait encore autorité. Puis sont venues des découvertes en série, dans tous les domaines, qui ont rendu caduque cette théologie, pour ne pas dire totalement erronée.
Pour un scientifique, la recherche objective de dieu est une régression, et non un pas vers l'inconnu.
Dieu est scientifiquement devenu un objet culturel.

Quand on étudie dieu, on étudie Uttu-Babar, Osiris, Ahura-Mazda,...ou "dieu" simplement, et la théogonie appropriée, en tant que paramètre ethno-culturel.

[bulder]

Y-a-t-il des publications sérieuses sur cette loi d'attraction?
C'est une farce et tu en es le dindon.

A part celle que tu cite j'en connais aucune d'autre, j'ai vu le film documentaire, il est juste énorme. Essaie d'être positif tu verra comment tu va l'attirer. l'attraction est la plus grande force qu'il soit

La causalité est un principe. Les faits ont priorité sur les principes.

Ou vois tu qu'on parle de principe ? Je trouve cette phrase ambigu. Quel est le fait dans le contexte ? Pourquoi dis tu que la causalité est un principe alors que les causalités sont les faits de tous les jours et de chaque seconde.

[dedale]

Ce n'est pas suffisant. L'infini possède sa propre définition, celle d'un ensemble dont les limites ne peuvent pas être déterminées.
Ca n'a pas forcément de rapport, d'équivalence, avec dieu.
:

Je suis d'accord avec toi ça n'a pas forcément ce rapport car en fait ....ça a obligatoirement ce rapport.
Dieu = infini
Si l’on envisage l’univers total (il n'est pas question ici seulement de l'univers décrit par la science), il est bien évident qu’il contient toutes choses, car toutes les parties sont contenues dans ce tout ; d’autre part, ce tout est nécessairement illimité, car, s’il avait une limite, ce qui serait au-delà de cette limite ne serait pas compris dans ce tout, et cette supposition est absurde.
Ce qui n’a pas de limite peut être appelé l’infini, et, comme il contient tout, cet infini est le principe de toutes choses. D’ailleurs , l’infini est nécessairement un, car deux infinis qui ne seraient pas identiques s’excluraient l’un l’autre ; il résulte donc de là qu’il n’y a qu’un principe unique de toutes choses, et ce principe est l' infini .
Cet infini qui contient toutes choses en puissance, et qui a produit toutes choses.

Est ce plus clair pour toi ?

Disons que j'ai vu des explications moins claires. Mais ton équivalence "obligatoire" reste extrêmement légère, et tes arguments son très subjectifs.
L'univers est infini parce qu'il n'est jamais parachevé, il est toujours en devenir : Ce n'est pas une chose statique et infinie dans le temps, l'espace.
Il n'est pas comme il a été, et ne sera pas comme il est.

L'univers total qui a été, n'était pas comme l'univers total qui est ou qui sera.
C'est une totalité virtuelle.

[dedale]

A part celle que tu cite j'en connais aucune d'autre, j'ai vu le film documentaire, il est juste énorme.

Effectivement, c'est une énormité. Il n'y a pas d'autres mots.

Essaie d'être positif tu verra comment tu va l'attirer.

Tu comprends pas : Ce sont des foutaises. Mme Rhonda Byrnes te raconte n'importe quoi.
C'est fait pour séduire les crédules.

Positif, ça veut pas dire naïf.

l'attraction est la plus grande force qu'il soit

Oui peut être, mais la "pensée magique" n'a aucun effet sur l'attraction : Essaie, sois positif, et tu verras.

Ou vois tu qu'on parle de principe ?

faut suivre le débat mon grand.

Je trouve cette phrase ambigu.

A quel niveau?
- Les principes, c'est ce qu'on apprend.
- Les faits, c'est ce qu'on observe.

Quel est le fait dans le contexte ?

peu importe. Puisqu'il était question de causalité sans contexte particulier.

Pourquoi dis tu que la causalité est un principe

Parce que c'en est un.

que les causalités sont les faits de tous les jours et de chaque seconde.

les faits peuvent être des causes, mais les causalités ne sont pas des faits, à moins que cela soit démontré.
Et si c'est démontré, alors le principe explique les faits.

[bulder]

Tu vois Dédale c'est pour cette raison que je discute de moins en moins avec les croyants, en vrai le débat n'avance pas car tu parles de l'attraction comme si elle n'existait pas, alors que tout est attiré partout regarde autour de toi. Tout est juste parfait (de la causalité.)

les faits peuvent être des causes, mais les causalités ne sont pas des faits, à moins que cela soit démontré.
Et si c'est démontré, alors le principe explique les faits.

La citation "La causalité est un principe. Les faits ont priorité sur les principes." Signifie que les faits ont priorité sur une théorie et de cela tu met la causalité en tant que théorie, donc je comprends que tu résonne de cette manière là.

La causalité est partout à chaque instant et inséparable de tout.  Une cause n'a pas besoin d'être extra-ordinaire pour l'être. Juste poser tes doigts sur ton clavier est une causalité, comme ta respiration est aussi causalité. Tes mouvements de paupière le sont, ton déplacement vers la cuisine, l'est aussi. Chaque seconde, il se passe des causalités, rien ne se fait par hasard car tout est explicable si on cherche la cause.

L'attracteur aussi fonctionne constamment, tout ce qui t'arrive tu te l'est attiré, de part de "toi", de l'énergie des autres, ainsi que de l'énergie de la matière.

[_Jean Cérien]

L'univers est infini parce qu'il n'est jamais parachevé, il est toujours en devenir : Ce n'est pas une chose statique et infinie dans le temps, l'espace.

L’univers total (il n'est pas question ici seulement de "l'univers de la science") étant l'infini il n'est pas soumis à l'espace et au temps. Pour être plus précis il est hors de l'espace et du temps. L'espace et le temps font , seulement, partie de "l'univers de la science".
L'univers qui  n'est pas parachevé et qui est en devenir est " l'univers de la science "il ne s'agit pas de l'univers total ( l'infini).

Il n'est pas comme il a été, et ne sera pas comme il est.

Si tu parles exclusivement de "l'univers de la science" nous sommes d'accord.

L'univers total qui a été, n'était pas comme l'univers total qui est ou qui sera.
C'est une totalité virtuelle.

La virtualité dont tu parles est ce qui inclus ( entre autre) le potentiel  de manifestation de "l'univers de la science" . Cette virtualité comprend aussi  toutes les possibilités qui ne se manifesteront pas dans "l'univers de la science". En clair cette virtualité comprend  le potentiel de tout ce qui ce manifestera et de tout ce qui ne ce manifestera jamais.
Quand tu parles de ce qui à été, de ce qui est et de ce qui sera  tu induis nécessairement une notion de succession et donc de temps . Dans ce cas il ne peut être question que de "l'univers de la science" et non pas de l'infini (l'univers total)

[_Jean Cérien]

Dieu=infini ?

[Bean]

L'univers physique fait-il partie de Dieu ou Dieu est-il en dehors de tout univers physique?

[lebelge]

L'univers physique fait-il partie de Dieu ou Dieu est-il en dehors de tout univers physique?

Dieu est peut-être la "frontière" de notre univers physique, la séparation entre le matériel et l'immatériel. Dieu symbolise peut-être tout simplement le cosmos par opposition au chaos (à chercher dans les racines grec).

Si Dieu est en dehors de tout univers physique alors il est forcément immatériel. Est-Il sur un autre "plan" avec la capacité d'agir dans le notre et d'influencer notre perception ou bien est-Il sur le même "plan" que nous et sous une forme d'onde, d'énergie (l'énergie ne peut ni être créée ni disparaître) ou d'une quelconque forme inconnue?

Moi je vous le dis, on en a pas finis avec celui la.

Bon, je vais chercher une aspirine et je reviens.

[_Jean Cérien]

Joli avatar lebelge .

Spoiler:

[_Jean Cérien]

L'univers physique fait-il partie de Dieu ou Dieu est-il en dehors de tout univers physique?

Choisir entre la poule ou l'oeuf n'apporte aucune réponse .

[Bean]

L'univers physique fait-il partie de Dieu ou Dieu est-il en dehors de tout univers physique?

Choisir entre la poule ou l'oeuf n'apporte aucune réponse .

Pour la poule, probablement que si et pour l'idée qu'on se fait de Dieu, c'est essentiel car on peut en tirer des conséquences radicalement différentes.

[_nawel]

L'univers physique fait-il partie de Dieu ou Dieu est-il en dehors de tout univers physique?

Pris en flagrant délit de croyance.........