Re: Athéisme, définition

[Bulle]

En effet, pour "croire que Dieu n'existe pas", il faudrait d'abord croire en Dieu puis nier son existence, ce qui est absurde.  Seul un croyant peut croire en Dieu et donc il ne peut pas nier l'existence du Dieu de sa foi.

Reprenons la proposition ci-dessus :
Pour « croire que la théorie du complot n'existe pas », il faudrait d'abord croire en la théorie du complot puis nier son existence....est-ce absurde ?
Seul un croyant en la théorie du complot peut croire en cette théorie du complot et donc il ne peut pas nier l'existence de cette théorie du complot......jolie la palissade.

A la différence près qu'une théorie du complot est démontrable alors que l'existence de Dieu ne l'est pas.

Et je ne vois vraiment pas le rapport avec  un truisme : où est donc la vérité évidente dans ce que dit Bean ? On peut parfaitement avoir cru en Dieu puis se rendre compte qu'aucun des arguments étayant son existence ne tient  la route et ainsi perdre la foi non ?

[Bulle]

@ bean : Mais il existe des vérités absolues, ta date de naissance est une vérité absolue par exemple, et tu y crois.

absolue : dont l'existence ou la réalisation ou la valeur est indépendante de toute condition de temps, d'espace, de connaissance...
Je trouve le choix de la date de naissance pour le moins étrange

[Magnus]

Finalement, combien de définitions de l'athéisme y a-t-il ?

[Bulle]

Une seule "a" privatif et "théisme" : "Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde".
Sachant que Dieu nom propre est différent par le sens de dieu nom commun...

Seulement comme pour Darwin, les croyants la jouent à l'envers juste histoire de maintenir la confusion entre croyance et savoir...

[Magnus]

Eh bien voilà : c'est la réponse que j'attendais et qui a du reste été donnée maintes fois sur Méta.
Peux-tu quand même expliciter ceci :

Sachant que Dieu nom propre est différent par le sens de dieu nom commun...

[Bulle]

Oui Chef :



Un dieu, le dieu, les dieux = divinités en général
Dieu avec une majuscule : c'est un Etre précis avec les prérogatives que l'on sait... et qui correspondent à "théisme"

[Bean]

Et donc croire que c'est ta date  de naissance (on parlera pas de ton prénom, voire de ton pseudo...etc). Mais il est difficile d'admettre lorsque qu'on a tort, car on croit toujours avoir raison.

Une hypothèse plausible n'est pas une croyance car on peut toujours la remettre en question aux vues d'un fait nouveau.
Ah, ces croyants, tous les mêmes!
Mais pourtant je ne désespère pas de rencontrer des croyants raisonnables!

[Jipé]

Mais pourtant je ne désespère pas de rencontrer des croyants raisonnables!

Mouais bof...

[Jean Ghislain]

Si l'on part de l'homme athée et de sa vie ou son histoire, la définition tourne autour du fait de "ne pas faire (sa vie) avec l'idée de Dieu" selon la nuance de soit le (re)nier, soit d'y douter, le doute prenant plus ou moins d'importance dans sa vie, soit de s'y opposer franchement.

Ici, les divers avis ou opinions religieuses de Jean Cérien n'apportent rien, d'une part parce qu'il a beaucoup de mal à saisir une position en dehors de sa croyance, surtout lorsqu'elle vient la discréditer. Il a besoin de croire que tout le monde y croit, pour y croire !

Quant à celle de Bulle, elle se contente d'une définition de dictionnaire, qui n'a rien de sensible ou réel. Sa vue en est donc autant réduite.

On peut donc en conclure que les religieux, et leurs soutiens, en plus du fait qu'ils ne peuvent ni ne veulent saisir ce qu'est un athée, n'ont de surccroît aucune vergogne à se contenter de déblatérer sur l'athéisme.

[Ling]

Complexe de supériorité cache souvent un sentiment d'infériorité. Rencontrerai-je jamais un idéologue raisonnable?

[Bean]

"théisme" : "Doctrine qui admet l'existence d'un Dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde".

Pourtant cette définition admet autant l'hypothèse Dieu (donc sans la nécessité d'y croire) que l'acte de foi.
Il est difficile dans ces conditions de différencier l'agnostique qui admet autant l'hypothèse Dieu en conservant le bénéfice du doute que le théiste qui finalement pourrait se remettre en question s'il ne fait pas acte de foi.

Reste le terme ambigu d'"existence" peu compatible avec un concept transcendant et éternel, donc immuable.

[Bean]

Si l'on part de l'homme athée et de sa vie ou son histoire, la définition tourne autour du fait de "ne pas faire (sa vie) avec l'idée de Dieu" selon la nuance de soit le (re)nier, soit d'y douter, le doute prenant plus ou moins d'importance dans sa vie, soit de s'y opposer franchement.

Rassure-toi, la vie de tous les jours d'un athée est bien loin de ces débats métaphysiques stériles. Heureusement.  

Ici, les divers avis ou opinions religieuses de Jean Cérien n'apportent rien, d'une part parce qu'il a beaucoup de mal à saisir une position en dehors de sa croyance, surtout lorsqu'elle vient la discréditer. Il a besoin de croire que tout le monde y croit, pour y croire !

Parce qu'on touche là, aux fondations d'un géant aux pieds d'argile.

[Ling]

Alors vous êtes sur un forum consacré à la métaphysique pour propager "la bonne parole" ou peut-être la "bonne pensée"? Vous êtes donc une sorte de missionaire. Là encore quel différence avec le croyant qui vient prêcher la bonne parole?
Je pique et je souris. Je suis bien trop stupide pour avoir des certitudes.

[Bulle]

Pourtant cette définition admet autant l'hypothèse Dieu (donc sans la nécessité d'y croire) que l'acte de foi.

Bah non. Elle affirme que Dieu est une personne. La doctrine est une prise de position précise : Dieu est un être unique mais universel, conscient de lui-même, doué de raison et de volonté. Une "surnature" qui serait pour les chrétiens consubstantielle (père fils saint esprit).

Il est difficile dans ces conditions de différencier l'agnostique qui admet autant l'hypothèse Dieu en conservant le bénéfice du doute que le théiste qui finalement pourrait se remettre en question s'il ne fait pas acte de foi.

L'agnosticisme n'admet pas l'hypothèse Dieu personnel, ni son implication  métaphysique puisque  l'agnosticisme "tient a priori pour vaine toute doctrine métaphysique et déclare inaccessible à la connaissance toute réalité qui dépasse les apparences sensibles".  Les attributs donnés à Dieu par les trois doctrines monothéistes sont donc d'emblée non admises ; mais contrairement au déisme l'agnosticisme souligne la vanité des doctrines liées au surnaturel.

Reste le terme ambigu d'"existence" peu compatible avec un concept transcendant et éternel, donc immuable.

Dans ce cas précis il n'y a pas d’ambiguïté : soit la doctrine admet l'existence de ce Dieu personnel, soit elle ne l'admet pas...

[Bulle]

Je pique et je souris. Je suis bien trop stupide pour avoir des certitudes.

C'est au contraire de l'intelligence non ?

[Lulu]

@ bean : Mais il existe des vérités absolues, ta date de naissance est une vérité absolue par exemple, et tu y crois.

absolue : dont l'existence ou la réalisation ou la valeur est indépendante de toute condition de temps, d'espace, de connaissance...
Je trouve le choix de la date de naissance pour le moins étrange  

Ce n'est pas contradictoire, et on fait avec ce qui vient !
(il me semble me rappeler d'un exemple d'Engels dans l'Anti-Dühring sur la date de la mort de Napoléon que l'on peut considérer comme une vérité absolue, mais ça vaut ce que ça vaut hein)

Et donc croire que c'est ta date  de naissance (on parlera pas de ton prénom, voire de ton pseudo...etc). Mais il est difficile d'admettre lorsque qu'on a tort, car on croit toujours avoir raison.

Une hypothèse plausible n'est pas une croyance car on peut toujours la remettre en question aux vues d'un fait nouveau.
Ah, ces croyants, tous les mêmes!
Mais pourtant je ne désespère pas de rencontrer des croyants raisonnables!

Tu nous expliqueras la différence entre une "hypothèse plausible" et une croyance. Ceci dit, j'ai bien compris que tu considères ta date de naissance comme une hypothèse plausible à laquelle tu ne crois pas. ( )
J'avais déjà remarqué ton manque de logique assez flagrant (dans la mesure où il n'est pas déguisé par ce que tu reproches allègrement aux autres mais que tu produis en quantité, à savoir, le sophisme), mais avouer ne pas croire être né le jour de sa date de naissance... Mais tu as raison de te méfier des gens qui croient être nés le jour de leur date de naissance, ça pue le raisonnement fallacieux, et en plus ils sont nombreux c'est mauvais signe !

[_Jean Cérien]

Eh bien voilà : c'est la réponse que j'attendais et qui a du reste été donnée maintes fois sur Méta.
Peux-tu quand même expliciter ceci :

Sachant que Dieu nom propre est différent par le sens de dieu nom commun...

Ce qui ne tient pas vraiment la route car en arabe et en hébreux dieu n'a pas de majuscule et il n'existe pas de différenciation entre nom propre et nom commun.

[_Jean Cérien]

C'est une hypothèse qui a été avancée, certains prétendent que "Elohim" serait un pluriel désignant des extra-terrestres pris pour des dieux.

Trop d'hypothèses tuent l’hypothèse.

[_Jean Cérien]

Le croyant s'imagine qu'il est impossible de ne pas croire et ne conçoit pas d'autres modes de pensée.
L'athée ne croit pas mais conçoit qu'on peut aussi croire

Mais quand vas tu comprendre que le terme même d'athée est composé à partir du mot dieu ...............quand ?

De plus en plus stupide tes propos...Tu ne voudrais pas changer de forum des fois, histoire de lire moins de conneries  

Ton esprit brillerait-il davantage dans le dénigrement que dans le raisonnement?

[_Jean Cérien]

....Ici, les divers avis ou opinions religieuses de Jean Cérien n'apportent rien, d'une part parce qu'il a beaucoup de mal à saisir une position en dehors de sa croyance, surtout lorsqu'elle vient la discréditer. Il a besoin de croire que tout le monde y croit, pour y croire !...

Merci à toi tu viens de mettre en mots la façon dont certaines personnes me ressentent sur ce forum....c'est tout a fait çà.
ps : Ce que je vais te dire maintenant doit rester entre nous.... je ne suis d'aucune obédience religieuse .

[Bean]

Trop d'hypothèses tuent l’hypothèse.

L'hypothèse Dieu(x) est en effet de trop.

[Jipé]

Spoiler:

[_Jean Cérien]

Trop d'hypothèses tuent l’hypothèse.

L'hypothèse Dieu(x) est en effet de trop.

Aie ! Tu viens justement de faire l'hypothèse de trop. Désolé mais ton quota d'hypothèses étant plus que dépassé merci de ne plus en faire jusqu’à ton prochain rechargement.

[_Jean Cérien]

Message supprimé Article 2
1 avertissement

[mikomasr]

Bon écoutez, on va faire simple pour mettre un terme à ces élucubrations : vous les athées présents sur ce fil, à votre avis, Dieu, il existe ou pas ?
Quelle que soit votre réponse, elle sera le reflet de votre conviction intime.
Maintenant, si vous pouvez m'expliquer la différence entre le fait d'être convaincu de quelque chose et le fait de croire quelque chose, surtout n'hésitez pas.