Re: Génétique

[Gerard]

 Lesquelles ?

Celles qui justement jouent sur la génétique des populations : climat, la géographie, la biodiversité et les ressources naturelles.

 Aucune différence entre la Suède et le Nord de l'Asie.

Tu as des traces d'asiatiques en Suède ?

Bien sûr : les Samis par exemple.

.. lesquels ne sont visiblement pas arrivés en même temps que les blancs !

Alors là, tu as ton exemple d'un climat identique (à lui-même), alors pourquoi dans un cas les noirs sont devenus asiatiques et d'autres sont devenus blancs ?

La seule conclusion, c'est qu'ils avaient déjà cet aspect AVANT d'arriver dans ce pays. Et qu'il s'agit de deux groupes différents. Encore un exemple que "cote-à-cote" et "ensemble", ce n'est pas pareil.

Donc, ils sont "immigrés" !

Il était question de répondre à "Alors comment sont-ils isolés ?". Qu'il y ait eu des milliers d'années avant leur ancêtre qui avaient immigré cela n'a strictement rien à voir avec le fait que la génération dont on parle se soit isolée que ce soit volontairement ou pour des raisons géographiques  

Beh oui, mais si cet ancêtre n'avait pas immigré, sa descendance ne serait pas isolée !

Donc, ce n'est pas "très largement basé sur la réalité" ?

Bien sûr que si puisque la réalité, celle des preuves génétiques et fossiles...

Mais tu dis qu'il y a aucun fossile qui prouve qu'il y avait déjà des blancs il y a 80.000 ans, ! Donc, dire qu'il y en avait, n'est pas "très largement basé sur la réalité".

Donc, on peut être blanc et métis à la fois ?

Bulle : C'est le cas du bébé que tu montres.

Du coup, tu retombes sur ma théorie : des blancs (d'apparence) peuvent transmettre des gènes de noirs. Du coup, il est possible que toutes les races existent depuis le départ.

je répète : "La biologie évolutive nous apprend qu'au fur et à mesure de la dispersion des humains hors d'Afrique, des variations de la couleur de la peau se sont développées à cause des facteurs environnementaux

Mais les "variations de la couleur de la peau" c'est quoi, à partir du moment où tu dis qu'on peut être un noir "blanc", comme ce bébé ?

...

[Bulle]

  Aucune différence entre la Suède et le Nord de l'Asie.

Ta question portait sur "l'Est de l'Europe a les mêmes conditions que l'Ouest de l'Europe"
Ne biaise pas encore une fois Gérard...

 lesquels ne sont visiblement pas arrivés en même temps que les blancs !

Mais peu importe Gérard puisqu'il était question de métissage.
Ton affirmation   :"Mais c'est pareil pour les blancs et les asiatiques : aucun métis blanc-asiatique en Suéde !" était parfaitement fausse.

[Bulle]

... lesquels ne sont visiblement pas arrivés en même temps que les blancs !

Leur présence dans ces régions est antérieure à l'arrivée de populations indo-européennes, dont les ancêtres des Scandinaves modernes et les études génétiques, que cela te convienne ou pas, montrent que la population de la Scandinavie, comme celle d'autres régions d'Europe d'ailleurs, est le résultat de mélanges de populations survenus à différentes périodes (cf le shéma déjà mis plus haut : une seconde vague migratoire est passée par l'Asie )...    Le génome des populations européennes modernes, y compris celui des Suédois, montre des signes de ces migrations et mélanges anciens. Mélange qui indique des origines diverses et un long voyage depuis l'Afrique, à travers l'Asie, avant d'atteindre les extrémités nordiques de l'Europe.
Donc non, rien à voir avec ton histoire de climat "identique à lui-même",  qui ne veut rien dire d'ailleurs puisque c'est le recul des glaces et les changements climatiques qui en sont la conséquence, qui ont posé les bases du peuplement de la Scandinavie, y compris la Suède. Les conditions environnementales ont donc bien changé.
Rien à voir non plus avec ta conclusion récurrente et connotée racialiste et complètement obsolète : les populations qui ont peuplé la Suède avant et pendant l'arrivée des Samis étaient des groupes de chasseurs-cueilleurs et plus tard d'agriculteurs, avec des caractéristiques génétiques résultant des fameuses longues histoires de migrations et d'adaptations environnementales.
Encore une fois la couleur de la peau, en tant que trait adaptatif, évolue en réponse à divers facteurs, et tes distinctions simplistes basées sur la pigmentation ne reflètent pas la complexité de la réalité.  

La seule conclusion, c'est qu'ils avaient déjà cet aspect AVANT d'arriver dans ce pays. Et qu'il s'agit de deux groupes différents. Encore un exemple que "cote-à-cote" et "ensemble", ce n'est pas pareil.

Arrête un peu ton grand n'importe quoi : ensemble et côte à côte c'est ce qu'on nomme la coexistence. Et c'est bien la coexistence qui fait le métissage et la richesse et la diversité génétique.

Beh oui, mais si cet ancêtre n'avait pas immigré, sa descendance ne serait pas isolée !

Tu n'as pas encore compris que la migration c'est la sortie d'Afrique ? Tu sais de l'endroit où tous les Homo sapiens avaient cette "peau foncée", mais pas forcément noire, qui te semble si difficilement supportable !
Alors oui, si l'homo sapiens était resté en Afrique là il n'y aurait pas eu de "Hobbits" sur île de Florès en Indonésie.

Mais tu dis qu'il y a aucun fossile qui prouve qu'il y avait déjà des blancs il y a 80.000 ans, ! Donc, dire qu'il y en avait n'est pas "très largement basé sur la réalité".

Non pas du tout j'ai écrit :  "les preuves génétiques et fossiles suggèrent que les premiers humains avaient probablement une peau foncée, adaptée à l'environnement africain riche en UV.  Au fur et à mesure de l'expansion des populations humaines hors d'Afrique, il y a environ 60 000 à 70 000 ans, des adaptations locales, y compris des variations dans la couleur de la peau, ont commencé à se développer toujours, comme d'habitude, en réponse aux différents environnements rencontrés."
Encore une fois si mon explication est en accord avec la compréhension scientifique actuelle de l'évolution humaine tu sembles vouloir à tout prix rester sur le ponctuel et l'uniforme et ne pas tenir compte que l'évolution est un processus graduel et complexe, influencé par plein de facteurs environnementaux et génétiques .  

Mais les "variations de la couleur de la peau" c'est quoi, à partir du moment où tu dis qu'on peut être un noir "blanc", comme ce bébé ?

Mais il n'est pas un noir blanc, il est tout simplement métissé. Que sa peau soit claire, ou moins claire ou encore moins claire est le résultat de ce métissage. La couleur de la peau de l'enfant dépendra de la combinaison spécifique et des gènes dont il hérite. Ceux qui sont impliqués dans la détermination de la couleur de la peau ne fonctionnent pas en tout ou rien, mais sur un spectre. Cela veut dire qu'une large gamme de couleurs de peau est possible.
Pour rappel, ma réponse venait en contradiction de la théorie obsolète du polygénisme de Louis Agassiz, contraire à la théorie de l’évolution que tu exposes :
"Ce qui veut dire qu'au tout début, il y avait des blancs, des noirs et des asiatiques en quantité égale dans une même tribu. Puis, ils ont émigré suivant leurs capacités à supporter les différents climats, et suivant leurs ressemblances physiques, ce qui a fait des tribus avec des types génétiques majoritaires au sein d'une même tribu."